Les enquêtes sur l'effondrement de Signature Bank pointent vers des circonstances d'illiquidité et une mauvaise gestion. Cependant, le président de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Martin Gruenberg, estime que l'incapacité de la banque à comprendre les risques associés aux cryptomonnaies a accéléré sa chute.

S'exprimant lors d'une récente audition de la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis sur la surveillance des régulateurs prudentiels, M. Gruenberg a évoqué les récentes faillites de Silicon Valley Bank (SVB) et de Silvergate Bank, qui se sont finalement traduites par de fortes baisses des cours boursiers et par des retraits de dépôts dans d'autres banques.

Dans un rapport lu par le responsable des risques de la FDIC, la mauvaise gestion est citée comme « la cause première de la faillite de Signature Bank ». Tout en soulignant la dépendance excessive de Signature à l'égard des dépôts non assurés, sans contrôle approprié des risques, M. Gruenberg a ajouté :

« En outre, la banque n'a pas compris le risque de son association avec les dépôts de l'industrie crypto et de sa dépendance à l'égard de ces dépôts, ni sa vulnérabilité à la contagion des turbulences de l'industrie crypto qui se sont produites à la fin de 2022 et au début de 2023. »

Bien que les régulateurs et les professionnels du secteur bancaire s'accordent à dire que les retraits massifs sont l'un des principaux facteurs d'effondrement des banques, l'ancien PDG de SVB, Greg Becker, a mis en cause la hausse des taux d'intérêt comme l'un des facteurs de sa disparition.

Selon lui, aucune banque « ne pourrait survivre à une ruée sur les dépôts d'une telle vitesse et d'une telle ampleur ». M. Gruenberg a révélé que les faillites de SVB et de Signature Bank ont respectivement entraîné des pertes de 16,1 milliards de dollars et de 2,4 milliards de dollars. En conclusion, M. Gruenberg a déclaré que les banques dont les actifs s'élèvent à 100 milliards de dollars ou plus « méritent une attention particulière, y compris la prise en compte d'une exigence d'endettement à long terme pour faciliter les résolutions ordonnées ».

À lire également : La FDIC attribue la faillite de Signature Bank à une mauvaise gouvernance et à un manque de liquidités

D'un autre côté, l'examen préliminaire de l'U.S. Government Accountability Office n'a pas explicitement blâmé l'exposition aux cryptomonnaies pour l'effondrement de Signature Bank.

Comme l'a précédemment rapporté Cointelegraph, de nombreux régulateurs et législateurs continuent d'invoquer les faillites de Signature Bank, Silicon Valley Bank et Silvergate Bank dans les discussions sur les cryptomonnaies.