Le dernier trimestre de l'année 2020 a vu le lancement d'une action en justice sans précédent par la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre Ripple Labs, son PDG Bradley Garlinghouse et son cofondateur Christian A. Larsen. L'accusation : avoir levé plus d'un milliard de dollars en 2013 grâce à la vente non enregistrée d'un prétendu titre, le XRP (XRP).

Les implications du choix audacieux de Ripple de contester l'action en justice dépassent largement le cadre de l'entreprise. Le jugement pourrait devenir la pierre de Rosette pour déterminer si d'autres cryptomonnaies sont considérées comme des titres. Une victoire de Ripple pourrait ouvrir une nouvelle ère d'acceptation, d'investissement et de confiance dans les actifs numériques.

Une défaite, en revanche, pourrait entraver l'adoption par le grand public, inciter la SEC à poursuivre des affaires similaires, accroître la volatilité du marché et faire fuir les talents des États-Unis.

À lire également : Les accusations de la SEC contre Binance et Coinbase sont terribles pour la DeFi

La date de cette décision historique potentielle coïncide avec une saison d'examen intense par la SEC sous la direction du président Gary Gensler.

Ripple et XRP dans l'œil du cyclone

Ripple, la société de paiement derrière le XRP, a introduit la cryptomonnaie en 2013. Conçu pour faciliter les transactions transfrontalières rapides et peu coûteuses, le XRP pourrait remplacer le système SWIFT existant.

Ripple a consolidé sa valeur dans le paysage financier en établissant des partenariats avec des institutions de premier plan, telles qu'American Express, Santander et MoneyGram, et a traité des transactions dépassant 10 milliards de dollars rien qu'en 2021.

L'allégation de la SEC tourne autour de la prétendue vente non enregistrée de XRP par Ripple, un contrat d'investissement ou un titre selon leur définition. Cependant, la défense de Ripple affirme que le XRP ne répond pas au test de Howey - la référence d'un contrat d'investissement - et qu'il ne peut donc pas être considéré comme un titre.

Le litige porte donc sur la question suivante : le XRP est-il une valeur mobilière ?

Tous les regards se tournent vers les documents Hinman

Le conflit tumultueux entre la SEC et Ripple devrait se terminer en septembre. D'ici là, l'attention de la communauté Ripple se portera sur le 13 juin, date de la levée des scellés sur les documents Hinman, qui pourraient avoir une incidence significative sur le verdict.

Les courriels ne changeront pas l'analyse de Howey, mais ils montreront probablement la difficulté d'appliquer les précédents des années 1930/40 à la technologie moderne. Les courriels aideront probablement @coinbase et @ripple devant le tribunal de l'opinion publique et, espérons-le, susciteront des efforts bipartisans au Congrès. https://t.co/DfpZaLgw4O - John E Deaton (@JohnEDeaton1) 11 juin 2023

Ces documents font référence à un discours de 2018 du directeur de la SEC, William Hinman, au cours duquel il a fourni des orientations sur la manière dont la SEC pourrait analyser si une cryptomonnaie particulière devrait être considérée comme un titre. Ces conseils ont pris de l'importance dans l'affaire Ripple, car la défense de Ripple a fait valoir que les déclarations de Hinman avaient semé la confusion, amenant les acteurs du marché, y compris Ripple, à croire que le XRP n'était pas une valeur mobilière.

En décembre 2022, la SEC s'est empressée de sceller ces documents et de les soustraire à l'examen du public - des documents que Ripple considère comme essentiels à sa victoire contre l'autorité de régulation.

Implications du verdict

Ce face-à-face entre Ripple et la SEC transcende l'avenir du XRP. C'est un drame aux enjeux considérables qui pourrait bien être le moment décisif pour l'industrie des cryptomonnaies. En 2022, Gensler de la SEC a déclaré que « de nombreuses [cryptomonnaies] sont des titres », signalant l'intention du régulateur de scruter davantage d'actifs numériques.

Les implications se répartissent en quatre principales catégories.

  • Adoption et innovation : Une victoire de Ripple pourrait renforcer la confiance des consommateurs et des institutions dans les actifs numériques. Elle pourrait stimuler les investissements dans ce domaine, en encourageant les entreprises à créer des produits et des services révolutionnaires dans un cadre réglementaire clarifié. Une défaite pourrait entraver l'acceptation par le grand public, les incertitudes réglementaires continuant à décourager les participants potentiels.
  • Précédents juridiques : Si Ripple gagne, cela pourrait renforcer l'argument contre la catégorisation des cryptomonnaies en tant que titres, offrant au secteur une plus grande clarté juridique et une base solide pour la croissance future. Si Ripple perd, cela pourrait entraîner d'autres enquêtes de la SEC sur d'éventuelles violations de la législation sur les valeurs mobilières. Nous assistons déjà à cette tendance avec l'affaire contre Coinbase, Binance et le fondateur de Tron, Justin Sun.
  • Volatilité du marché : Une victoire de Ripple pourrait renforcer la confiance des investisseurs, ce qui pourrait gonfler la valeur des actifs numériques, tandis qu'une défaite pourrait provoquer une volatilité du marché, entraînant une vente de XRP et d'autres actifs numériques perçus comme des titres.
  • Migration des talents : Si la SEC sort victorieuse, elle pourrait provoquer un exode des talents des États-Unis vers des pays où la réglementation est plus claire ; une tendance déjà perceptible, Ripple elle-même cherchant activement à faire le saut.

La fin est proche

L'avocat John Deaton, fondateur de CryptoLaw, a été un fervent défenseur de Ripple auprès de la SEC. Lors d'une interview donnée le 3 juin, il a prédit qu'il y avait 25 % de chances que la juge de district Analisa Torres rende une décision en faveur de Ripple et 50 % de chances qu'elle rende un verdict « intermédiaire ». Mais avec Binance et Coinbase désormais sur la sellette de la SEC, ces prédictions pourraient devoir être reconsidérées.

M. Garlinghouse reste optimiste quant au verdict mais, en fin de compte, il se sent « trahi » par une autorité de régulation qui lui a donné des conseils contradictoires. Un sentiment qui se retrouve dans tout le paysage crypto des États-Unis.

Les États-Unis sont depuis longtemps la destination privilégiée des startups ambitieuses, la patrie des innovations révolutionnaires et un leader mondial dans de nombreux secteurs. Mais l'approche des États-Unis pour faire progresser l'industrie des cryptomonnaies va à l'encontre de ces précédents historiques de fourniture d'environnements réglementaires favorables et de promotion de la croissance.

Avec des enjeux aussi importants pour la confiance des investisseurs, la clarté juridique et la migration des talents à l'échelle mondiale, l'affaire SEC v. Ripple est une bataille historique qui pourrait façonner l'avenir du paysage des cryptomonnaies aux États-Unis. Son issue pourrait soit favoriser une nouvelle ère d'innovation et l'acceptation par le grand public des actifs numériques, soit déclencher une vague de turbulences sur le marché et un exode des entreprises de cryptomonnaies basées aux États-Unis à la recherche de juridictions plus favorables avec des lignes directrices plus claires.

Hamilton Keats est PDG et cofondateur de Krayon Digital, un fournisseur de portefeuilles d'actifs numériques basés sur les MPC. Avant de construire l'infrastructure Web3 avec Krayon, Hamilton a cofondé Platform One, une plateforme de gestion de patrimoine basée à Londres, et a travaillé chez HSBC et DVB Bank. Il est titulaire d'une licence en physique de l'Imperial College London.

Cet article a été rédigé à des fins d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.