Les accusations portées contre Binance et Coinbase par la Securities and Exchange Commission des États-Unis ont des ramifications importantes pour l'écosystème de la finance décentralisée (DeFi), et elles sont loin d'être positives. La finance décentralisée s'est développée comme un domaine prometteur au sein de l'industrie des cryptomonnaies, visant à perturber les systèmes financiers établis et à fournir des services financiers de manière décentralisée.

Toutefois, les dernières accusations portées contre ces exchanges centralisés font planer des doutes sur l'avenir de la DeFi. En ciblant Binance et Coinbase pour des violations présumées des lois sur les valeurs mobilières et l'exploitation d'exchanges non enregistrés, le régulateur semble imposer son autorité à un secteur qui se nourrit d'indépendance et d'autonomie.

Voici pourquoi de telles accusations sont terribles pour la DeFi.

Solana, Matic, Algorand et autres tokens ciblés

La force de la DeFi provient de ses protocoles décentralisés, de ses smart contracts et de ses applications décentralisées qui donnent du pouvoir aux utilisateurs et éliminent le besoin d'intermédiaires. Néanmoins, un tel conflit juridique contre les exchanges centralisés remet en question les concepts essentiels de la DeFi. Il semble que les régulateurs cherchent à supprimer l'innovation et à rétablir le contrôle sur une activité en pleine expansion.

En outre, les accusations de la SEC contre Binance et Coinbase pourraient avoir un effet dissuasif sur les projets DeFi, ce qui conduirait les développeurs et les entrepreneurs à hésiter à poursuivre des concepts nouveaux et révolutionnaires. Cela pourrait entraver l'expansion et l'évolution potentielles de la DeFi, limitant sa capacité à perturber et à améliorer les institutions financières établies.

À lire également : Kevin O'Leary n'exclut pas des poursuites pénales à l'encontre de Binance

Dans le procès de Binance, la SEC soutient que des tokens tels que SOL (SOL) de Solana, ADA (ADA) de Cardano, MATIC (MATIC) de Polygon, Filecoin (FIL), ATOM (ATOM) de Cosmos, SAND (SAND) de The Sandbox, MANA (MANA) de Decentraland, ALGO (ALGO) d'Algorand, Axie Infinity Shards (AXS) et COTI (COTI) sont des valeurs mobilières. Une autre cryptomonnaie notable jugée comme un titre par la SEC est le XRP (XRP) de Ripple.

De telles accusations ont des ramifications importantes pour l'écosystème de la DeFi, compte tenu de la forte capitalisation boursière et de la place prépondérante qu'occupent ces cryptomonnaies. Les allégations de la SEC impliquent qu'elles devraient se conformer à la législation et aux procédures d'enregistrement applicables aux titres ordinaires. Cela constituerait un obstacle de taille pour les projets DeFi utilisant ces monnaies et pourrait potentiellement entraver leur croissance et leur innovation.

Une préoccupation immédiate est l'impact potentiel sur la liquidité et l'activité commerciale liées à ces actifs. Si leur catégorisation en tant que titres limite l'accessibilité au marché ou entraîne une diminution de l'impact sur les prix, cela pourrait réduire considérablement les options accessibles aux clients de la DeFi. En outre, cela pourrait nuire à l'efficacité globale des protocoles décentralisés.

L'écosystème BNB de Binance serait confronté à une liquidation de 200 millions de dollars si son prix tombait en dessous de 220 dollars, selon les données de DeFiLlama. La plus grande liquidation de la DeFi. - whalechart (@WhaleChart) 9 juin 2023

Une autre préoccupation concerne les obligations de conformité créées par la reconnaissance de ces actifs en tant que titres. Les projets DeFi seraient confrontés à des dépenses plus élevées et à des difficultés administratives, ce qui dissuaderait les petites initiatives ou entreprises de se lancer dans l'industrie de la DeFi. Il pourrait en résulter une réduction de l'innovation et une gamme restreinte de services offerts aux utilisateurs.

En outre, les ramifications de ces allégations s'étendent au-delà des cryptomonnaies spécifiques citées dans l'action en justice. L'incertitude entourant le statut réglementaire de divers tokens au sein de l'écosystème DeFi a le potentiel d'exercer un effet d'entraînement sur le secteur dans son ensemble. Les acteurs du marché peuvent afficher une réticence à participer avec des tokens qui pourraient potentiellement être classés comme des titres, ce qui affaiblit la confiance des investisseurs et limite la croissance globale du marché.

Des conditions de concurrence inégales

Les accusations portées par la SEC contre Binance et Coinbase peuvent être perçues comme donnant aux institutions bancaires traditionnelles un avantage injuste sur la DeFi. La crise financière de 2008 a mis au jour plusieurs exemples d'opérations frauduleuses, de comportements à risque et de mauvaise gestion au sein du secteur bancaire traditionnel. Bien qu'elles aient contribué à la crise, de nombreuses banques ont été renflouées par le gouvernement pour éviter leur effondrement. Cette approche libérale leur a permis de continuer à fonctionner sans subir de conséquences significatives pour leurs actions.

En revanche, les exchanges de cryptomonnaies, telles que Binance et Coinbase, sont aujourd'hui poursuivies pour des violations présumées des lois sur les valeurs mobilières et pour avoir exploité des exchanges non enregistrés. Cette différence de traitement soulève des préoccupations en matière de justice et d'égalité des chances. Il semble que les institutions financières traditionnelles bénéficient d'une seconde chance et d'un soutien, alors que les exchanges de cryptomonnaies font instantanément l'objet de poursuites judiciaires et de mesures de répression réglementaires.

Une telle différence est non seulement en contradiction avec les concepts d'équité et de responsabilité, mais elle limite également la croissance et le développement de l'économie crypto en pleine expansion. En outre, cette approche biaisée risque de produire des conditions de concurrence inégales. Les organisations financières traditionnelles sont soumises à des règles bien établies et ont la capacité de négocier des obligations de conformité difficiles, tandis que les exchanges de cryptomonnaies peuvent avoir du mal à satisfaire ces critères rigoureux.

Cet écart de ressources et de charge réglementaire désavantage les exchanges de cryptomonnaies et entrave leur capacité à rivaliser et à innover. Ce décalage dans le traitement réglementaire peut nuire à l'équité des règles du jeu pour les entreprises de finance de marché, limitant leur capacité à rivaliser et à se développer face aux entreprises financières établies.

Fuite des cerveaux et migration des talents

La disponibilité des ressources et des financements est souvent à l'origine de la mobilité des talents. Les pays ou les sites qui disposent d'une solide communauté d'investisseurs, de réseaux de collecte de fonds bien établis et d'un accès au financement ont tendance à attirer les meilleurs talents. Ces outils offrent aux entrepreneurs et aux innovateurs le soutien nécessaire pour concrétiser leurs idées. Le manque de financement et de ressources dans certains endroits peut encourager les talents à s'installer dans des régions où ils ont un meilleur accès à ces aspects essentiels.

Le renforcement des mesures réglementaires à l'encontre des exchanges de la DeFi peut entraîner une fuite des compétences au sein de l'écosystème. Les professionnels et les entrepreneurs qualifiés peuvent choisir de quitter le secteur des services financiers aux entreprises ou de s'installer dans des juridictions où les conditions réglementaires sont plus favorables. Cette fuite des cerveaux peut priver le secteur de la finance décentralisée d'une expérience précieuse et limiter le développement de solutions créatives.

Par exemple, la répression par la Chine des activités liées aux cryptomonnaies et aux ICO en 2017 a entraîné un mouvement de talents et d'entreprises liées aux cryptomonnaies vers des juridictions plus favorables aux cryptomonnaies comme Singapour, la Suisse et Malte. Ce mouvement a conduit ces pays à attirer une innovation considérable en matière de blockchain et de DeFi.

Incitation à l'adoption institutionnelle

Les mesures réglementaires prises à l'encontre de Binance et Coinbase peuvent dissuader les investisseurs institutionnels de rejoindre l'écosystème DeFi. Les institutions recherchent généralement la clarté et la conformité réglementaires lorsqu'elles sélectionnent des investissements. L'incertitude et la surveillance réglementaire entourant les exchanges de la DeFi peuvent dissuader les investisseurs institutionnels d'entrer sur le marché, réduisant ainsi l'afflux de fonds institutionnels qui peuvent contribuer à la croissance et à la maturation de la DeFi.

Par exemple, la réticence de la SEC à approuver un fonds négocié en bourse de bitcoin aux États-Unis, en raison des inquiétudes liées à la manipulation du marché et au manque de contrôle réglementaire, a incité de nombreux investisseurs institutionnels à hésiter à entrer dans la cryptosphère. En outre, le rejet de la SEC a été corrélé à des baisses importantes du prix du bitcoin, ce qui montre que des développements réglementaires négatifs peuvent avoir un impact sur la volatilité des prix et, par conséquent, nuire à la confiance des investisseurs.

En fin de compte, l'issue de ces allégations et les mesures réglementaires influenceront le destin de la DeFi. Il est essentiel que les régulateurs évaluent le potentiel des technologies de rupture et veillent à ce que leurs actions n'entravent pas leur croissance ou ne découragent pas l'innovation. Il est important de trouver le bon équilibre entre la réglementation et la décentralisation pour libérer tout le potentiel de la DeFi et ouvrir une nouvelle ère d'inclusion financière et d'autonomisation.

Guneet Kaur a rejoint Cointelegraph en tant que rédactrice en 2021. Elle est titulaire d'un master en technologie financière de l'université de Stirling et d'un MBA de l'université indienne Guru Nanak Dev.

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.