Ce qui est amusant dans la plupart des choses absolument insensées qui se passent dans le monde aujourd'hui, c'est que d'un certain point de vue, elles sont en fait parfaitement logiques. Prenez par exemple les marques célèbres qui achètent des biens immobiliers dans les metaverses. À première vue, cela n'a aucun sens. Au second coup d'œil, en supposant que la base d'utilisateurs des projets respectifs se développe au fil du temps, c'est comme acheter une bannière publicitaire sur un site Web, mais à un prix plus élevé. Compte tenu du nombre de titres que vous obtenez à l'achat, l'achat devient tout à fait raisonnable même si vous ne faites rien avec votre parcelle de terrain virtuel.

Il est tout à fait possible de faire le même raisonnement pour l'art des tokens non fongibles (NFT), une autre tendance majeure de l'espace blockchain, du moins en ce qui concerne le buzz qu'il a généré. Il y a quelques mois à peine, Paris Hilton et Jimmy Fallon ont vérifié en direct à la télévision la profondeur de l'abîme du dégoût en présentant leurs Bored Apes. Et ce ne sont là que quelques-unes des grandes célébrités qui ont rejoint le train de la hype artistique des NFT récemment, et plusieurs d'entre elles sont gérées par la même entité, United Talent Agency (UTA). Et le croiriez-vous, UTA représente également les fabricants de Bored Ape Yacht Club de Yuga Labs.

Bienvenue au club, @guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF - Bored Ape Yacht Club (@BoredApeYC) 12 octobre 2021

Cela pourrait être l'indice d'un lien intéressant entre les élites du divertissement et les enfants des affiches de la scène NFT. Le BAYC a au moins plus que des photos à offrir, ce qui n'est pas toujours le cas des NFT que l'on voit apparaître dans les grandes maisons de vente aux enchères Christie's et Sotheby's. Au fur et à mesure que ces deux mondes se rapprochent, leurs similitudes sont mises en lumière - et révèlent au passage quelques vérités assez étranges sur la façon dont nous percevons l'art et sa valeur.

A lire également : Planète des Bored Apes : le succès de BAYC se transforme en écosystème

La valeur est dans l'œil de celui qui évalue

L'art traditionnel est une réserve de valeur tout à fait efficace ; il peut générer un certain rendement au fil du temps et est assez pratique dans la mesure où un tableau de 100 millions de dollars prend moins de place que la même somme en espèces. Mais si la valeur de la monnaie fiduciaire provient de la solidité financière de la nation émettrice, avec l'art, les choses sont 100 fois plus obscures.

Qu'est-ce que l'art ? A peu près n'importe quoi, pourrait-on penser après avoir fait un tour dans une galerie d'art moderne au hasard. En fait, certains des artistes les plus célèbres et les plus modernes, d'Andy Warhol à Jeff Koons, travaillent à déconstruire notre compréhension de ce qu'est l'art et de ce qui peut être de l'art. Nous vivons à une époque où une banane collée au mur peut être exposée dans une galerie d'art, pour une valeur de 120 000 dollars. Quelqu'un l'a mangée et a qualifié son geste d'acte d'expression artistique, mais n'ayez crainte, le fruit a été rapidement remplacé et les affaires ont repris leur cours normal.

À partir de ce revirement de banane, nous pouvons déduire que le fruit était techniquement fongible dans la mesure où cette pièce est partie. En d'autres termes, la valeur de l'œuvre d'art ne provenait pas d'une banane spécifique, mais de toute banane maintenue en place par, vraisemblablement, un morceau de ruban adhésif tout aussi fongible. Alors, qu'est-ce qui explique le prix de 120 000 dollars ? La marque de l'artiste, le prestige de la galerie, et quelques autres facteurs assez éthérés.

A lire également : Parlons franchement des NFT : Ce qu'ils ont été et ce qu'ils sont en train de devenir

Les choses deviennent encore plus drôles lorsqu'on tente d'appliquer la même logique à d'autres œuvres d'art de grande valeur. Le Carré noir, l'un des tableaux les plus célèbres de Kazimir Malevitch, a changé de mains pour 60 millions de dollars en 2008. Le tableau présente exactement ce que l'on pourrait penser - un carré noir au sens propre - et, en tant que tel, sa valeur est discutable en termes d'esthétique pure. En outre, pour vérifier l'authenticité du tableau, il faudrait se contenter d'une analyse approfondie de ses composants, de la peinture et de la toile, afin de déterminer s'ils sont suffisamment anciens et typiques de l'époque et de la localité de Malevitch. Mais si quelqu'un venait à croquer cette œuvre au hasard, nous ne pourrions en aucun cas la remplacer par un autre carré noir, même si la valeur esthétique serait plus ou moins la même. La valeur de cette œuvre vient de la main qui l'a dessinée, et quiconque n'est pas Malevitch ne fera pas l'affaire.

Cela ne veut pas dire que l'évaluation de l'art est entièrement subjective (Malevich est Malevich, après tout), mais la subjectivité collective, qui se manifeste par des tendances et des modes changeantes, la sous-tend au point d'être pratiquement inéluctable. Ajoutez à cela les sommes folles que certaines personnes sont prêtes à débourser pour ces biens quasi-éphémères, ajoutez-y un peu de centralisation et d'« initiéisme», et vous obtenez un mélange qui serait probablement inimaginable dans n'importe quel autre secteur.

Le revers de la médaille

Alors que beaucoup voudraient probablement croire aux contes à la Cendrillon d'un artiste affamé dont l'étoile décolle un jour, la réalité est différente. Au cœur du monde de l'art, comme l'a révélé une étude massive en 2018, se trouve un réseau d'environ 400 lieux d'exposition, principalement situés aux États-Unis et en Europe. S'il vous arrive d'être exposé dans l'un d'entre eux, tapez-vous dans le dos et faites un high-five à votre muse. Mais si ce n'est pas le cas, les choses risquent de se gâter. Le succès, y compris celui mesuré par la valeur de vos œuvres, est une question d'intérêt pour les bons marchands, critiques, publicitaires et conservateurs - un public large, mais encore relativement limité.

Le revers de la médaille, c'est la grande variété de combines financières qu'un individu fortuné peut réaliser sur le marché de l'art, surtout s'il connaît les bonnes personnes. Grâce à son ouverture à l'anonymat et aux intermédiaires et à son affinité pour les grosses sommes d'argent, l'art est un excellent moyen de blanchir l'argent sale. Si les grandes maisons de vente aux enchères effectuent des contrôles préalables, ceux-ci sont souvent volontaires, et les structures de propriété complexes ajoutent à l'obscurité, permettant à l'argent criminel d'affluer sur le marché.

L'art fait également des miracles pour les personnes qui pratiquent la corruption sans trop éveiller les soupçons. Imaginez qu'un homme d'affaires à la recherche d'un appel d'offres demande à un fonctionnaire chargé de cet appel d'offres de mettre aux enchères un vase en porcelaine très cool. Lors de la vente aux enchères, le vase est vendu pour une somme importante, bien supérieure à son évaluation initiale. Qui l'a acheté, et qui aurait l'appel d'offre ? C'est vous qui le dites, pas moi.

En outre, l'art constitue un instrument financier intéressant pour des choses qui ne sont même pas illégales. Les déductions fiscales liées aux dons d'œuvres d'art sont très répandues : achetez quelques œuvres d'une future star pour 1 000 dollars, investissez 500 000 dollars dans le réseau pour porter sa valeur à 10 millions de dollars, donnez-les généreusement à un musée et voilà, vous n'êtes pas imposable sur cette partie de votre revenu. Il s'agit encore d'une simplification excessive, les choses peuvent être encore plus intéressantes.

A lire également : Le blanchiment par les photos numériques ? Un nouveau rebondissement dans la discussion réglementaire sur les NFT

Faire des singeries

L'art de grande valeur représente une part relativement faible de l'ensemble du secteur : Un peu moins de 20 % des ventes d'œuvres d'art en 2020 ont coûté plus de 50 000 dollars. Une répartition similaire est en train de se produire sur le marché de l'art NFT, où les plus grandes collections génèrent des millions de dollars en reventes sur le marché secondaire, mais où la plupart des transactions sont en fait assez faibles. En effet, ces chiffres renforcent l'idée que l'ensemble du marché est essentiellement constitué de quelques milliers d'investisseurs qui versent des millions dans ce qui est essentiellement un investissement irrationnel.

En créant une rareté artificielle, l'art NFT cherche à reproduire le mécanisme qui sous-tend l'art traditionnel haut de gamme. Une meilleure question est de savoir s'ils peuvent fonctionner aussi bien comme réserve de valeur, et il est difficile d'y répondre, étant donné la subjectivité intrinsèque de la valeur artistique en tant que telle. Oui, un NFT est un token dont les métadonnées contiennent un lien vers une image. Mais cela signifie-t-il quelque chose dans un monde où une banane fongible peut coûter 120 000 dollars ?

On peut penser que c'est toujours le cas, à en juger par le sort réservé au NFT du premier tweet de Jack Dorsey, mis aux enchères pour 2,9 millions de dollars et dont l'offre n'a atteint que 280 dollars. En l'espace d'un an, la valeur du token aux yeux du marché a chuté de 99 % - un reflet de l'évolution des tendances et des perceptions au sein de la communauté de la cryptomonnaie et de l'état actuel du marché de la cryptomonnaie, qui affecte naturellement la capacité des NFT à stocker de la valeur.

Pourtant, le tweet de genèse NFT aurait pu changer de mains à 50 millions de dollars si un seul collectionneur ayant suffisamment d'Ether (ETH) à sa disposition avait décidé que le token valait effectivement un tel prix. Les Bored Apes se négocient toujours avec un prix moyen se comptant en centaines de milliers de dollars américains. Certains Apes indiquent que le marché est en déclin. Mais pourquoi ne le serait-il pas, puisque l'ensemble du marché de la cryptomonnaie est en baisse ?

Ainsi, l'une des principales caractéristiques qui rendent l'art haut de gamme pratique pour les affaires louches - la nature souvent arbitraire de son évaluation - est plus ou moins en jeu avec les NFT également. Ce qui peut faire ou défaire l'avenir des NFT en tant que nouvelle version de l'art haut de gamme est donc de savoir s'ils peuvent également offrir la même flexibilité juridique et financière que l'art traditionnel marchandisé.

Un rapport de Chainalysis souligne que le blanchiment d'argent ne représente qu'une faible part de l'activité commerciale des NFT, malgré un récent pic. Dans ce cas, cependant, le blanchiment d'argent se réfère spécifiquement à l'utilisation de cryptomonnaie associée à des piratages et des escroqueries pour acheter des NFT, ce qui est un peu trop étroit si l'on se souvient des coulisses du marché de l'art traditionnel. Ce qui importe plutôt, c'est de savoir si et comment la scène NFT développe son moteur qui confère de la valeur à l'art, de la même manière que les musées, les galeries et les maisons de vente aux enchères. Les institutions artistiques traditionnelles qui s'enfoncent davantage dans cet espace pourraient en faire partie, tout comme les manigances mentionnées plus haut.

A lire également : Un rapport de Chainalysis révèle que la plupart des traders NFT ne sont pas rentables

À l'autre bout de l'équation se trouvent ceux qu'on peut appeler les «utilisateurs finaux», faute d'un meilleur terme, et toutes les subtilités juridiques off-chain. Prenons à nouveau l'exemple des taxes. Lorsque vous vendez une pièce d'art de votre collection, vous devez payer l'impôt sur les plus-values. Il en va de même pour la vente d'un NFT.

Avec l'art traditionnel, cependant, vous pouvez éviter de payer cette taxe grâce à une habile astuce. Vous pouvez conserver vos trésors dans un entrepôt de haute sécurité dans l'un des nombreux ports francs du monde, et ils peuvent y rester pendant des décennies, changeant de mains, mais pas d'emplacement. Tant que l'œuvre d'art se trouve là, il n'est pas nécessaire d'ennuyer le cher fisc au sujet des transactions.

Les NFT existent on-chain, et toute transaction déplaçant leur propriété vers un portefeuille différent sera ouverte à l'inspection de tous, y compris de l'Internal Revenue Service américain, aux États-Unis. En théorie, même en ce qui concerne les NFT, il y a toujours quelques astuces à essayer. Supposons que vous ayez un portefeuille froid contenant un grand nombre de NFT coûteux et que vous les gardiez dans un port franc, bien que les tokens soient toujours on-chain. Et quand vous décidez qu'il est temps de les vendre, vous vendez l'appareil lui-même, sans transaction on-chain. Cela aurait-il un sens ? Cela dépend du retour sur investissement exact que chaque personne impliquée obtient.

Cela nous amène à une conclusion ironique : Dans un monde où l'art est un actif spéculatif, l'avenir de l'art NFT ne dépend pas de sa valeur artistique mais de ses propriétés en tant qu'instrument financier. Peut-on bénéficier d'une réduction d'impôt en achetant un NFT bon marché, en augmentant sa valeur par quelques opérations de wash (en d'autres termes, en l'échangeant entre vos propres portefeuilles) et en le donnant à un musée ou à une association caritative ? Que diriez-vous d'une mise en gage, ou d'un verrouillage temporaire de votre NFT dans un protocole numérique ? Pouvez-vous le placer dans le portefeuille d'un musée, par exemple, pour bénéficier d'un allégement fiscal ? Pouvez-vous simuler un vol de NFT, en le faisant simplement rebondir sur votre autre portefeuille, afin de déduire une partie de l'impôt sur la perte en capital ? Serait-il plus judicieux d'acheter un NFT au fonctionnaire responsable de cet appel d'offres juteux, ou peut-être ce vase sympa sur sa table est-il plus approprié ?

Ce sont toutes de bonnes questions, et si vous gagnez suffisamment pour payer des gens spécialement chargés de trouver des moyens d'éviter l'impôt, vos avocats s'en occupent probablement déjà. Pour tous les autres, le marché de l'art NFT est au mieux un autre moyen de soutenir leurs créateurs favoris, ce qui est une motivation bien différente de celle de s'enrichir rapidement. À cet égard, il n'a guère plus à offrir qu'une course de vitesse pour trouver la prochaine grande nouveauté, et à en juger par le refroidissement et la domination des plus grandes collections, la prochaine grande nouveauté ne peut venir que du - et pour - le club des grandes pointures.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d'investissement. Tout investissement et toute opération de trading comportent des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Denis Khoronenko est expert publicité, écrivain d'ouvrages de fiction et rédacteur de contenu à l'agence de relations publiques ReBlode.