Le 26 janvier, un article de Medium a révélé qu'une entité ayant le contrôle de plusieurs adresses Ethereum avait systématiquement acheté des cryptomonnaies avant leur cotation sur Binance, les revendant pour un bénéfice d'un million de dollars après l'événement.

L'article fait référence à 16 cas du point de vue de l'analyse on-chain, démontrant comment la mystérieuse entité était au courant des cotations sur Binance plusieurs jours à l'avance, et comment il était peu probable qu'elle soit réalisée par quelqu'un ayant peu d'expérience dans la dissimulation de ses traces.

Étonnamment, le fondateur de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, a publié une déclaration sur le sujet deux mois plus tard, seulement à la suite de l'article qui a gagné en traction sur Twitter. CZ affirme que l'exchange « a gelé 2 millions de dollars associés à l'adresse en question », mais ne précise pas si des employés de Binance étaient impliqués.

Les traders demandent maintenant une enquête sur l'utilisation illégale d'informations d'initiés dans ces multiples cas de front-running. Toutefois, la charge de la preuve de l'accès illégal à des informations privilégiées pourrait s'avérer difficile pour les procureurs.

Les données on-chain révèlent les opérations secrètes d'un initié des cotations de Binance. Au cours de plusieurs mois, cet individu anonyme a effectué des opérations de front-running sur les fameuses hausses de plusieurs altcoins sur Binance, réalisant ainsi un profit à sept chiffres. Et il a laissé une trace que nous devons suivre... (1/9)- FatMan (@FatManTerra) 28 mars 2023

À première vue, les accusations concernant les cotations sur Binance semblent raisonnables. Cependant, les données on-chain et les nombreux cas de « simple chance » dans l'achat de cryptomonnaies sur des exchanges décentralisés (DEX) avant leur cotation sur Binance peuvent ne pas constituer un crime.

Les altcoins ne constituent pas nécessairement des valeurs mobilières

Un titre est un actif financier qui peut être acheté ou vendu sur des marchés boursiers réglementés, et qui représente la propriété ou la dette d'une société cotée en bourse ou d'une entité gouvernementale. Les types de titres les plus courants sont les actions, les obligations, les options et les contrats à terme.

Merci d'avoir souligné ce point. Nous avions gelé 2 millions de dollars associés à l'adresse en question avant votre fil de discussion (et ils n'ont jamais demandé à les récupérer). Nous luttons également en permanence contre les fuites potentielles, etc. Nous vous invitons à les signaler à l'avenir. Cela nous aide tous.- CZ Binance (@cz_binance) 29 mars 2023

Aux États-Unis, la cotation et la négociation des titres sont principalement réglementées par deux agences gouvernementales : la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). La SEC est chargée de faire appliquer les lois fédérales sur les valeurs mobilières, notamment en supervisant les obligations d'enregistrement et d'information des émetteurs de valeurs mobilières, tandis que la FINRA supervise les entreprises et les professionnels du secteur des valeurs mobilières.

Les accusations portées contre une entité qui a constamment mené des opérations secrètes en amont des cotations sur Binance, et qui en aurait tiré un bénéfice de plus de 1,4 million de dollars, peuvent présenter tous les éléments justifiant des activités de négociation non habituelles et, presque certainement, contraires à l'éthique. Plus important encore, ces entités pourraient avoir obtenu les informations à l'insu des employés de Binance. Néanmoins, il existe trois raisons pour lesquelles les règles relatives aux délits d'initiés ne peuvent probablement pas s'appliquer à un tel cas.

Le front-running sur Coinbase a donné lieu à une fraude électronique

Contrairement aux titres, les investissements non boursiers, tels que l'immobilier, l'art, les marchandises et les cryptomonnaies, ne sont pas réglementés par la SEC ou tout autre organisme de réglementation. Par conséquent, il n'existe pas de lois ou de réglementations spécifiques interdisant le front-running dans ces types d'investissements.

Même si l'affirmation ci-dessus est vraie, le cas le plus célèbre de délit d'initié, impliquant un ancien chef de produit de Coinbase, relève en fin de compte de la fraude électronique. Selon la loi fédérale américaine, la fraude électronique est définie comme un crime qui implique un stratagème pour escroquer autrui, en utilisant des communications électroniques entre États, y compris des formats électroniques.

À lire également : Les exchanges crypto enchainent les échecs, alors à quoi bon se fier à Changpeng Zhao ?

La fraude électronique est un délit grave qui peut entraîner des sanctions sévères, notamment des amendes et des peines d'emprisonnement. Elle fait généralement l'objet d'enquêtes et de poursuites de la part d'organismes fédéraux chargés de l'application de la loi, tels que le Federal Bureau of Investigation ou le Département de la Justice.

Nikhil Wahi et Sameer Ramani ont été accusés d'avoir utilisé des portefeuilles Ethereum pour acquérir des actifs numériques, et d'avoir effectué des transactions avant les annonces de Coinbase. Cependant, la situation juridictionnelle est très différente de celle du portefeuille lié à la cotation sur Binance, car l'exchange n'est pas situé aux États-Unis et, soi-disant, ne sert pas de clients basés dans cette région.

Dans de nombreuses juridictions, il se peut qu'il n'y ait pas de lois ou de réglementations spécifiques interdisant le front-running dans les investissements autres que les titres. Par conséquent, en l'absence d'un cadre juridique interdisant ce comportement, celui-ci peut ne pas être considéré comme illégal.

Il faut prouver que l'information a été acquise illégalement

Le front-running dans le domaine des valeurs mobilières est souvent associé au délit d'initié, qui est illégal. Toutefois, le délit d'initié consiste généralement à négocier des titres sur la base d'informations importantes et non publiques. Étant donné que les investissements en dehors des valeurs mobilières n'impliquent pas de titres, le concept de délit d'initié ne s'applique pas.

Pour monter un dossier contre le propriétaire de l'adresse de cotation liée à Binance, il faudrait démontrer qu'il a obtenu les informations privilégiées par des moyens illégaux. Même si le compte a des antécédents parfaits, il est peu probable que des preuves circonstancielles puissent être retenues dans ce cas.

Malheureusement, la réglementation sur les cryptomonnaies est au mieux ambiguë, et même la SEC a du mal à prouver aux tribunaux quelles cryptomonnaies sont considérées comme des titres. De plus, l'affaire de la Commodity Future Trading Commission contre Binance et CZ démontre que les utilisateurs ne sont pas protégés contre les activités commerciales illégales, qu'elles aient lieu ou non au su ou avec l'approbation de la direction de l'exchange.

Marcel Pechman est un analyste des cryptomonnaies qui a travaillé pendant 17 ans comme négociant en actions pour UBS, Deutsche Bank, Pactual et Banco Safra. Il est titulaire d'un certificat d'études supérieures en ingénierie et d'une licence en administration des affaires.

Cet article a été rédigé à des fins d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.