Les cryptomonnaies ont fait face à plus de catastrophes que de raison, presque toutes semblant pouvoir mettre fin ou du moins entraver sérieusement la croissance continue du secteur. Pourtant, malgré les nombreux « moments propices à l'apprentissage », la couche sociale de la crypto refuse d'apprendre sa leçon et continue de placer sa confiance dans les mains des individus, plutôt que d'utiliser pleinement les technologies qu'elle prétend soutenir.

Depuis les premiers jours de l'industrie, la crypto a subi des coups durs de la part d'acteurs centralisés - Mt. Gox, qui gérait 70 % des transactions mondiales en bitcoins, a perdu la trace de 25 000 bitcoins (BTC) en 2011. La débâcle la plus récente de FTX n'est que la dernière itération d'un modèle de longue date au sein de la crypto. L'année dernière, nous avons vu Terra imploser et être considéré comme un système de Ponzi. Dans le passé, nous avons vu des exchanges majeurs incapables de rendre compte de vastes sommes de dépôts d'utilisateurs, comme ce fut le cas en 2018 avec l'exchange basé au Canada QuadrigaCX.

Ces incidents ont tous fait des vagues dans les publications de presse grand public, travaillant à éroder l'image publique de la crypto, et instillant davantage un air de mystère et de risque accru autour de la technologie. Ironiquement, l'adhésion à l'éthique sous-jacente de la crypto aurait évité de telles catastrophes, et des concepts tels que « ne pas faire confiance, vérifier », ainsi que des analyses de blockchain sans autorisation et visibles par le public, auraient dû empêcher les acteurs centralisés de pouvoir mener des opérations clandestines et de risquer les fonds des clients.

À lire également : L'adoption massive sera terrible pour la crypto

Malheureusement, ces acteurs centralisés ne suivent souvent pas les règles ou les croyances fondamentales de l'industrie, qu'ils prétendent faire progresser et promouvoir une transparence sans confiance. Pourtant, la couche sociale a continué à montrer son soutien et à couvrir ces acteurs d'éloges et à réprimander tous ceux qui osent remettre en question le projet ou le fondateur, comme le culte du fondateur de Terraform Labs, Do Kwon.

Dans le cas le plus récent, il est apparu en janvier que Binance USD (BUSD) - le troisième plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière - était sous-collatéralisé à différents moments à hauteur de plus d'un milliard de dollars. BUSD est émis par Binance, l'une des principaux exchanges de cryptomonnaies du secteur, et sert du stablecoin de confiance dans tout l'écosystème de BNB Chain. Malgré l'importance du BUSD, la nouvelle est tombée dans l'oreille d'un sourd, avec étrangement peu de questions pour le PDG de Binance, Changpeng "CZ" Zhao.

Ok, j'ai manqué la partie où cela a dépassé 1 milliard de dollars ? Quel genre de retard opérationnel peut conduire à l'émission de 1 milliard de dollars d'actifs non garantis ? ....Donc au moins 6% de tous les BUSD étaient non adossés à un moment donné, ou tous les BUSD ne valaient que 0,94$... https://t.co/MQvyrOJrA0- Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 10 janvier 2023

Comme cela s'est produit à plusieurs reprises dans le passé avec des acteurs centralisés, CZ a été largement accepté comme un acteur de bonne foi dans l'espace, ce qui lui permet de fonctionner avec une surveillance réduite par le public. Bien qu'il n'y ait aucune raison de croire que CZ a permis au BUSD de devenir sous-collatéralisé à des fins néfastes, personne ne devrait être à l'abri d'une réprimande, en particulier dans des domaines qui pourraient constituer une menace existentielle pour l'industrie crypto dans son ensemble. L'effondrement de l'écosystème Terra-LUNA en 2022 devrait suffire à illustrer les conséquences potentielles d'un stablecoin qui n'a pas été correctement garanti, et le BUSD est utilisé bien plus que TerraUSD (UST) ne l'a jamais été.

Malgré le statut social de CZ, il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas tenu pour responsable, ou qu'il n'ait pas à expliquer l'écart et à proposer des solutions pour éviter un tel événement à l'avenir. Pourtant, la couche sociale ne semble pas capable de poser des questions difficiles ou d'apprendre des erreurs du passé. Ce manque de surveillance au sein du secteur ne fait que renforcer et légitimer davantage les régulateurs.

En raison du manque de diligence raisonnable au niveau de la couche sociale, l'avenir de la crypto est désormais davantage entre les mains des régulateurs. Mais il n'est pas trop tard pour y remédier. Les régulateurs arrivent, cela ne fait aucun doute, mais nous avons encore le temps de tempérer leur ardeur en étant plus proactifs, et en tenant les acteurs centralisés responsables lorsqu'il y a des écarts dans leurs pratiques commerciales.

Les stratagèmes qui ont entraîné la disparition de milliards de dollars du jour au lendemain ont soufflé la crypto dans les falaises montagneuses de la réglementation excessive. Nous avons été influencés par les affirmations d'escrocs qui se cachent derrière des cultes de la personnalité, comme les marins de la Grèce antique qui se laissent bercer par les sirènes. Nous pouvons encore nous libérer de leur hypnose et rectifier le tir pour garantir à la crypto un avenir brillant, où les fondateurs pourront expérimenter et essayer de nouvelles méthodologies financières. Cependant, si nous ne tenons pas notre industrie responsable, nous laissons la porte grande ouverte aux régulateurs trop zélés pour fixer la barre de ce qui est acceptable, ce qui étouffera presque certainement le progrès et l'innovation.

Sam Forman est le fondateur de Sturdy, un protocole de prêt DeFi. Il s'est passionné pour la cryptographie au lycée avant d'étudier les mathématiques et l'informatique à Stanford. Lorsqu'il ne travaille pas sur Sturdy, Sam pratique le jiu-jitsu brésilien et est supporter des New York Giants.

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.