La semaine dernière n'a pas été de tout repos. Après l'effondrement du troisième plus grand stablecoin (UST) et de ce qui était la deuxième plus grande blockchain après Ethereum (Terra), la contagion de la perte de l'ancrage semble s'étendre.

Alors que l'UST a complètement perdu son ancrage au dollar américain, s'échangeant à moins de 0,1 dollar au moment de la rédaction de cet article, d'autres stablecoins ont également connu une courte période où ils ont également perdu leur ancrage au dollar en raison de la panique sur le marché.

Le stablecoin USDT de Tether a connu une brève dévaluation de 1 $ à 0,95 $ au niveau le plus bas le 12 mai.

La paire USDT/USD semaine dernière du 8 au 14 mai. Source : CoinMarketCap

FRAX et FEI ont connu une baisse similaire à 0,97 $ le 12 mai, tandis que MIM d'Abracadabra Money et LUSD de Liquity sont passés à 0,98 $.

Prix de FRAX, MIM, FEI et LUSD du 9 au 15 mai. Source : CoinMarketCap

Bien qu'il soit courant pour les stablecoins de fluctuer dans une fourchette très étroite autour de la valeur de 1 $, ces récents niveaux de négociation ne sont observés que dans des conditions de marché extrêmement tendues. La question qui se pose maintenant dans l'esprit des investisseurs est de savoir si la peur va se propager encore plus largement et si un autre stablecoin va perdre sa parité ?

Examinons le mécanisme de certaines des principaux stablecoins et la façon dont ils sont actuellement négociés dans le pool de liquidités de Curve Finance.

L'objectif principal des stablecoins est de préserver une valeur stable et de fournir aux investisseurs une avenue pour protéger leur argent lorsque la volatilité des autres actifs crypto est beaucoup plus élevée.

Il existe deux mécanismes distincts dans les stablecoins - adossés à des actifs et basés sur des algorithmes. Les stablecoins adossés à des actifs sont la version la plus courante et les émetteurs prétendent adosser les stablecoins à de la monnaie fiduciaire ou à d'autres cryptomonnaies. Les stablecoins basés sur des algorithmes, quant à eux, cherchent à utiliser des algorithmes pour augmenter ou diminuer l'offre de stablecoins en fonction de la demande du marché.

Les stablecoins adossés à des actifs ont eu la cote pendant la récession, à l'exception de l'USDT

L'USD Coin (USDC), le Dai (DAI) et l'USDT sont les stablecoins adossés à des actifs qui sont les plus échangés. Bien qu'ils soient tous surcollatéralisées par des réserves de monnaie fiduciaire et des cryptomonnaies, l'USDC et l'USDT sont centralisées tandis que le DAI est décentralisé.

Les réserves collatérales de l'USDC sont détenues par des institutions financières réglementées aux États-Unis, tandis que celles de l'USDT sont détenues par Tether Limited, qui est contrôlée par BitFinex. Le DAI, au contraire, ne fait pas appel à une entité centralisée mais utilise le taux d'emprunt du marché primaire pour maintenir son ancrage au dollar, ce qui est appelé le mécanisme de rétroaction du taux cible (TRFM).

Le DAI est émis lorsque les utilisateurs empruntent contre leur garantie bloquée et détruit lorsque les prêts sont remboursés. Si le prix du DAI est inférieur à 1 dollar, le TRFM augmente le taux d'emprunt pour diminuer l'offre de DAI, car moins de personnes voudront emprunter, dans le but de faire remonter le prix du DAI à 1 dollar (vice versa lorsque le DAI est supérieur à 1 dollar).

Bien que le mécanisme d'ancrage du DAI semble algorithmique, le surdimensionnement d'au moins 150 % en fait un stablecoin robuste garanti par des actifs dans des conditions de marché volatiles. On peut s'en rendre compte en comparant les mouvements de prix de l'USDC, de l'USDT et du DAI au cours de la semaine écoulée. Le DAI, tout comme l'USDC, a clairement affiché un pic le 12 mai, lorsque les investisseurs ont perdu confiance dans l'USDT et se sont précipités pour l'échanger.

Prix horaire de l'USDT, de l'USDC et du DAI. Source : CoinGecko API

L'USDT de Tether a longtemps été controversé malgré sa grande part de marché dans l'espace des stablecoins. Il a déjà été mis à l'amende par le gouvernement américain pour avoir déclaré de manière erronée le type de réserves en espèces dont il dispose. Tether affirme disposer de liquidités ou d'actifs équivalents à des liquidités pour garantir USDT. Cependant, une grande partie des réserves s'avère être du papier commercial - une forme de dette non garantie à court terme, qui est plus risquée et n'est pas « équivalente à des liquidités » comme le dicte le gouvernement américain.

La récente débâcle de Terra et le manque de transparence de ses réserves ont suscité de nouvelles inquiétudes concernant l'USDT. Le prix a réagi violemment avec une brève dévaluation de 1 à 0,95 dollar. Bien que le prix de l'USDT se soit redressé et soit revenu de près à 1 $, les inquiétudes sont toujours là.

Ceci est clairement démontré dans le plus grand pool de liquidité sur Curve Finance. Le 3pool DAI/USDC/USDT sur Curve montre une proportion de 13%-13%-74% pour chacun d'entre eux respectivement.

Proportion du 3Pool de Curve DAI/USDC/USDT. Source : @elenahoo Dune Analytics

Dans des circonstances normales, tous les actifs dans un pool de liquidité de stablecoins devraient avoir un poids égal (ou très proche de l'égalité) parce que les trois stablecoins sont tous censés être évalués à environ 1 $. Mais ce que les pools ont montré au cours de la semaine dernière est une proportion déséquilibrée, avec l'USDT détenant un pourcentage beaucoup plus élevé. Cela indique que la demande d'USDT est beaucoup plus faible que celle des deux autres. Cela pourrait également signifier que pour que l'USDT détienne la même valeur en dollars que les deux autres, il faut plus d'unités d'USDT dans le pool, ce qui indique une valeur inférieure pour l'USDT par rapport au DAI et à l'USDC.

Un déséquilibre similaire est observé dans le 4pool DAI/USDC/USDT/sUSD. Il est intéressant de voir que le sUSD et l'USDT ont tous deux connu un pic de proportion autour du 12 mai, pendant le pic de la peur du stablecoin. Mais le sUSD est rapidement revenu à la proportion égale de 25 % et a même baissé en pourcentage depuis, tandis que l'USDT reste la proportion la plus élevée du pool.

Proportion du 4Pool de Curve DAI/USDC/USDT/sUSD.  Source: @elenahoo Dune Analytics

Le 3pool de Curve a un volume d'échange quotidien de 395 millions de dollars et une valeur totale bloquée (TVL) de 1,4 milliard de dollars. Le 4pool a un volume d'échange de 17 millions de dollars et 65 millions de dollars de TVL. Les deux pools montrent que l'USDT est toujours moins favorable.

Les stablecoins algorithmiques sont-ils révolus ?

Un stablecoin algorithmique présente un mécanisme différent d'un stablecoin basé sur des actifs. Il n'a pas de réserves ; il n'est donc pas collatéralisé. L'ancrage est maintenu par l'émission et la combustion algorithmiques du stablecoin et de son token partenaire, en fonction de l'offre et de la demande en circulation sur le marché.

En raison de sa nature non collatéralisée, ou moins de 100 % collatéralisée, un stablecoin algorithmique est beaucoup plus risqué qu'un stablecoin adossé à des actifs. La débâcle de Terra UST a sûrement ébranlé la confiance des investisseurs dans les stablecoins algorithmiques. Cela s'est manifesté très clairement dans le pool de liquidités de Curve.

FRAX - un stablecoin algorithmique par Frax Protocol - est partiellement soutenu par des garanties et partiellement basé sur l'algorithme de l'offre et de la demande. Bien que l'actif soit partiellement garanti, le rapport entre la garantie et l'algorithme dépend toujours du prix du FRAX sur le marché.

Lors de la récente tempête de panique qui a frappé les stablecoins, le ratio du FRAX par rapport aux trois autres stablecoins a atteint 63 % contre 37 %. Bien que la disproportion soit déjà visible depuis le début du mois de mars 2022, l'effondrement de l'UST a définitivement exacerbé la crainte d'une perte d'ancrage du FRAX.

Courbe de proportion FRAX/3CRV 3Pool.. Source: @elenahoo Dune Analytics

Une augmentation similaire de la peur déclenchée par la perte de l'ancrage de Terra UST est également présente dans MIM - le stablecoin algorithmique d'Abracadabra Money. La courbe MIM/3CRV montre que la proportion de MIM est passée à 90 % - un niveau similaire à celui atteint en janvier lorsque le scandale de Wonderland a éclaté.

Proportion de Curve MIM/3CRV 3Pool. Source: @elenahoo Dune Analytics


Malgré la similitude de l'algorithme avec celui de DAI, MIM n'utilise pas directement l'ETH comme garantie, mais plutôt des tokens portant des intérêts (ibTKN) de Yearn Finance - ywWETH. La couche supplémentaire de complexité le rend plus sensible aux événements catastrophiques tels que l'événement la dépréciation de l'UST.

L'objectif de tous les stablecoins est de maintenir une valeur stable. Mais ils sont tous sujets à la volatilité et beaucoup d'entre eux se sont éloignés de la valeur de 1 dollar beaucoup plus que prévu. C'est probablement la raison pour laquelle certains régulateurs ont déclaré que les stablecoins n'étaient ni stables ni des monnaies.

Néanmoins, la volatilité des stablecoins est beaucoup plus faible que celle des autres cryptomonnaies et constitue toujours un refuge sûr pour les investisseurs en cryptomonnaies. Il est donc important de comprendre les risques inhérents aux mécanismes d'ancrage des différentes stablecoins.

De nombreux stablecoins ont échoué dans le passé, l'UST n'est pas le premier et ne sera certainement pas le dernier. En gardant un œil non seulement sur la valeur en dollars de ces stablecoins, mais aussi sur leur position dans le pool de liquidité, les investisseurs pourront identifier à l'avance les risques potentiels dans un marché baissier et volatile.

Les points de vue et opinions exprimés ici sont uniquement ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Cointelegraph.com. Chaque investissement et chaque opération de trading comporte des risques. Vous devez effectuer vos propres recherches avant de prendre une décision.