Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé deux scénarii sur la façon d’évaluer si un stablecoin algorithmique (algo) est durable. 

Les commentaires de Buterin ont été déclenchés par les pertes de plusieurs milliards de dollars causées par l’effondrement de l’écosystème Terra et de son algo stablecoin TerraUSD (UST).

Dans un article publié mercredi, Buterin a noté que l’attention accrue portée aux cryptomonnaies et à la finance décentralisée (DeFi) depuis l’effondrement de Terra est « tout à fait bienvenue », mais il a mis en garde contre l’abandon total de tous les algo-stablecoins.

« Ce dont nous avons besoin, ce n’est ni de l’apologie ni de la condamnation des stablecoins, mais plutôt d’un retour à une réflexion fondée sur des principes », a-t-il déclaré :

« Bien qu’il existe de nombreuses formes de stablecoins qui sont fondamentalement défectueuses et condamnées à s’effondrer à terme, et de nombreuses autres qui peuvent survivre en théorie, mais qui sont très risquées, il existe également de nombreuses stablecoins qui sont très robustes en théorie et qui ont survécu à des tests extrêmes des conditions du marché de la cryptomonnaie dans la pratique. »

Son article s’est concentré sur le RAI, le stablecoin entièrement collatéralisé en ether (ETH) de Reflexer, qui n’est pas lié à la valeur de la monnaie fiduciaire et s’appuie sur des algorithmes pour fixer automatiquement un taux d’intérêt, s’opposant proportionnellement aux mouvements de prix et incitant les utilisateurs à ramener le RAI dans sa fourchette de prix cible.

Buterin a déclaré qu’il « illustre le “type idéal” pur d’un stablecoin automatisé garanti », et sa structure donne également aux utilisateurs la possibilité d’extraire leurs liquidités en ETH si la fiabilité du stablecoin s’effondre de manière significative.

Le cofondateur d’Ethereum a proposé deux scénarios pour déterminer si un stablecoin algorithmique est « vraiment stable ».

1 : Le stablecoin peut-il se réduire à zéro utilisateur ?

Selon Buterin, si l’activité du marché pour un projet de stablecoin « tombe à près de zéro », les utilisateurs devraient être en mesure d’extraire la juste valeur de leurs liquidités de l’actif.

Buterin a souligné que UST ne répond pas à ce paramètre en raison de sa structure dans laquelle LUNA, ou ce qu’il appelle une pièce de volume (volcoin), doit maintenir son prix et la demande des utilisateurs pour conserver son ancrage au dollar américain. Si le contraire se produit, il devient alors presque impossible d’éviter un effondrement des deux actifs :

« D’abord, le prix du volcoin chute. Ensuite, le stablecoin commence à trembler. Le système tente de soutenir la demande de stablecoins en émettant plus de volcoins. La confiance dans le système étant faible, les acheteurs sont peu nombreux, et le prix du volcoin chute rapidement. Enfin, lorsque le prix du volcoin est proche de zéro, le stablecoin s’effondre également. »

En revanche, comme le RAI est soutenu par l’ETH, Buterin a fait valoir que la baisse de confiance dans le stablecoin ne provoquerait pas de boucle de rétroaction négative entre les deux actifs, ce qui réduirait le risque d’un effondrement plus large. Dans le même temps, les utilisateurs seraient toujours en mesure d’échanger le RAI contre l’ETH enfermé dans les coffres qui soutiennent le stablecoin et son mécanisme de prêt.

2 : Option de taux d’intérêt négatifs requise

Buterin estime également qu’il est vital pour un algo-stablecoin d’être capable de mettre en œuvre un taux d’intérêt négatif lorsqu’il suit « un panier d’actifs, un indice des prix à la consommation ou une formule arbitrairement complexe » qui croît de 20 % par an.

« De toute évidence, il n’y a pas d’investissement authentique qui puisse s’approcher de 20 % de rendement par an, et il n’y a certainement pas d’investissement authentique qui puisse continuer à augmenter son taux de rendement de 4 % par an pour toujours. Mais que se passe-t-il si vous essayez ? » a-t-il déclaré.

Il a ajouté qu’il n’y a que deux issues possibles dans ce cas, soit le projet « impose une sorte de taux d’intérêt négatif aux détenteurs qui s’équilibre pour annuler le taux de croissance libellé en USD intégré dans l’indice ».

À voir également : Le prix de l’Ethereum plonge sous le support de 1 800 dollars alors que les ours se préparent à l’expiration des options de 1 milliard de dollars de vendredi

Ou encore, « Il se transforme en une pyramide de Ponzi, offrant aux détenteurs de stablecoins des rendements étonnants pendant un certain temps jusqu’à ce qu’un jour, il s’effondre soudainement avec fracas. »

Buterin a conclu en soulignant que ce n’est pas parce qu’un algo-stablecoin est capable de gérer les scénarios ci-dessus, qu’il est « sûr. »

« Elle peut encore être fragile pour d’autres raisons (par exemple, des ratios de garanties insuffisants), ou présenter des bogues ou des vulnérabilités en matière de gouvernance. Mais la solidité en régime permanent et dans les cas extrêmes devrait toujours être l’une des premières choses que nous vérifions. »