En janvier, le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale des États-Unis a publié un document de travail sur une éventuelle monnaie numérique de la banque centrale américaine (CBDC), intitulé « Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation » (Argent et paiements : Le dollar américain à l’ère de la transformation numérique). La période de commentaires pour le document s’est terminée le 20 mai, et la Fed a reçu plus de 2 000 pages de commentaires de particuliers aux côtés des réponses des principales parties prenantes.

Cointelegraph a lu une sélection de réflexion émise par divers acteurs sur document de la Fed, et il est rapidement apparu qu’il y a beaucoup d’opinions affirmées avec confiance, mais peu d’accord entre les commentateurs. Les principaux points communs se trouvent dans les endroits où tous semblent s’être englués dans la confusion.

Ce que la Fed veut savoir

Comme on peut s’y attendre, le document de la Fed donne une vue d’ensemble des monnaies numériques des banques centrales et des sujets connexes à la CBDC, sans être très approfondi. La discussion commence par les résultats d’analyses antérieures qui ont déterminé qu’une CBDC américaine aurait les meilleurs résultats si elle est soumise à la protection de la vie privée, à l’intermédiation, au transfert à grande échelle et à la vérification de l’identité. Elle examine ensuite les utilisations, avantages et risques potentiels d’une CBDC américaine. Les stablecoins et les cryptomonnaies sont brièvement mentionnées, et 22 questions sont proposées à la discussion.

Le document examine également les développements actuels en matière de monnaie électronique. En ce qui concerne le marché de gros, le service FedNow devrait permettre des paiements interbancaires en temps réel, 24 heures sur 24, à partir de 2023. Parallèlement, l’initiative privée Bank On et d’autres programmes s’efforcent d’accroître l’inclusion financière en promouvant des services bancaires à faible coût pour les personnes non bancarisées et mal desservies.

Des ombres de neutralité

Une chose qui manque dans les commentaires des parties prenantes que Cointelegraph a examinés est la neutralité. La réponse de l’Institute of International Finance est une exception à cet égard. 

L’IIF est une association mondiale du secteur financier qui compte plus de 450 membres dans plus de 70 pays. Ses membres comprennent des banques commerciales et d’investissement, des gestionnaires d’actifs, des compagnies d’assurance, des fonds souverains, des fonds spéculatifs, des banques centrales et des banques de développement.

L’IIF a répondu à l’ensemble des 22 questions suggérées par la Fed tout en restant neutre sur les mérites de la création d’une CBDC américaine.

« Une décision comme celle-ci mérite une réflexion sérieuse, c’est pourquoi l’IIF a voulu être très constructif dans sa réponse afin de soutenir la capacité de la Fed à évaluer le pour et le contre », a déclaré à Cointelegraph Jessica Renier, directrice générale de la finance numérique à l’IIF.

La réponse de l’IIF n’est pas sans fondement. Elle énumère 12 considérations politiques qui, selon les auteurs, doivent être prises en compte avant qu’une CBDC puisse être lancée, y compris les questions environnementales, qui n’ont pas été mentionnées par la Fed. Il offre des suggestions pratiques sur les validateurs et d’autres questions techniques et prend soin de souligner la nécessité de la contribution du secteur privé pour une CBDC de détail.

« Le modèle économique doit fonctionner», a déclaré Renier. « Si les risques l’emportent sur les incitations, vous risquez de n’attirer que des intermédiaires qui dépendent de la vente des données des utilisateurs, comme les entreprises technologiques. Ce n’est pas bon pour les consommateurs. » Elle ajoute :

« Si la Fed poursuit son action, elle doit travailler en étroite collaboration avec les banques pour comprendre l’impact réel sur leur capacité à prêter, et pour tester le fonctionnement réel d’une éventuelle CBDC. »

La Securities Industry and Financial Markets Association représente les courtiers en valeurs mobilières, les banques d’investissement et les gestionnaires d’actifs, et défend l’efficacité et la résilience des marchés financiers.

À lire également : Le business d’un standard bitcoin : Profit, personnes et passion pour la bonne nourriture

Sa réponse longue et détaillée ne prend pas position sur l’opportunité de l’introduction d’une CBDC, mais se concentre sur le règlement et les paiements entre institutions financières, notant que « les marchés de capitaux américains financent 73 % de toute l’activité économique, en termes de financement par capitaux propres et par emprunt des sociétés non financières. »

La programmabilité et l’interopérabilité sont des préoccupations essentielles pour la SIFMA, qui affirme que «bon nombre des avantages […] souvent associés aux wCBDC [wholesale CBDC] ne dépendent pas des wCBDC ; ils pourraient être développés à l’aide d’autres infrastructures de paiement, telles que les stablecoins ou les tokens de règlement utilisant l’infrastructure DLT. »

« Laissez-moi le faire »

Certains commentateurs ont exprimé leur position de manière plus explicite. La Credit Union National Association a répondu au document de la Fed par une lettre. La CUNA a pris position contre une CBDC américaine dans certains endroits, et bien que sa réponse soit formulée de manière diplomatique, son scepticisme est évident. « Étant donné que la majorité des paiements américains sont déjà effectués par des canaux numériques, la Fed doit clairement indiquer quel(s) problème(s) elle tente de résoudre », indique la lettre. 

Plus précisément, une CBDC représente une concurrence potentielle avec les coopératives de crédit pour les dépôts. « Si les coopératives de crédit perdent l’accès à des dépôts substantiels et doivent investir des fonds importants dans de nouvelles technologies et le développement de portefeuilles CBDC, les avantages qu’elles sont en mesure d’offrir à leurs membres en souffriront inévitablement. »

La création d’une CBDC conduirait inévitablement à un déplacement des fonds des banques vers la Fed, déclare l’American Banking Association dans ses commentaires, estimant que 71 % des fonds bancaires risquent de se déplacer. En outre :

« L’introduction d’une CBDC risquerait de saper le rôle important que jouent les banques dans l’intermédiation financière. » 

Ce n’est que le début d’une litanie de malheurs potentiels. Selon les commentaires de l’ABA, une CBDC exacerberait un événement de stress et entraverait probablement le maintien de la politique monétaire. « Au fur et à mesure que nous avons évalué les impacts probables de l’émission d’une CBDC, il est devenu évident que les prétendus avantages d’une CBDC sont incertains et peu susceptibles d’être réalisés, tandis que les coûts sont réels et aigus », conclut l’ABA. Elle poursuit en suggérant que les stablecoins seraient une meilleure option. 

Le Banking Policy Institute a fait un commentaire similaire : « Dans la mesure où une CBDC pourrait produire un ou plusieurs avantages, ces avantages pourraient probablement être obtenus par des moyens moins nocifs. »

Circle Internet Financial, l’émetteur de l’USD Coin (USDC) stablecoin, défend également la supériorité des stablecoins sur les CBDC dans sa réponse au document de la Fed, sans surprise.

Le Marriner S. Eccles Federal Reserve Board Building à Washington D.C. Source: AgnosticPreachersKid.

« Bien des d’entreprises, dont Circle, ont exploité la technologie blockchain pour soutenir des milliards de dollars d’activité économique avec des stablecoins référencées en monnaie fiduciaire», peut-on lire dans la réponse. « L’introduction d’une CBDC par la Réserve fédérale pourrait avoir un effet dissuasif sur les nouvelles innovations qui pourraient autrement rendre l’économie et le secteur financier américains plus compétitifs à l’échelle nationale et internationale. »

L’entreprise Circle a répondu à certaines questions suggérées par la Fed, en se concentrant sur la comparaison entre les CBDC et les stablecoins.

À l’autre extrémité du spectre, il y a beaucoup d’enthousiasme pour une CBDC américaine dans la réponse de la société blockchain d’entreprise nChain, que la société a fournie à Cointelegraph. Les auteurs de cette réponse y ont écrit notamment ce qui suit :

« Bien que certains des avantages potentiels de la CBDC puissent être fournis par le secteur privé (bien qu’avec un risque de crédit et de liquidité), il existe des avantages sociaux, de vitesse et géopolitiques d’une implication raisonnable du gouvernement. »

La société nChain, basée à Londres, voit des avantages à découpler de larges sections du système de paiement numérique du « système bancaire et de crédit plus fragile » et considère les CBDC comme une occasion de libérer les consommateurs de services financiers « gratuits » qui, en réalité, présentent un modèle commercial de « paiement avec confidentialité ». En outre, nChain est convaincu qu’une CBDC américaine pourrait améliorer l’inclusion financière. « Si vous souhaitez en discuter davantage, veuillez nous contacter et nous serions honorés de vous apporter une aide supplémentaire», lit-on dans leur réponse.

Les préoccupations relatives à la vie privée sont profondes

Quelques questions ressortent comme des points sensibles dans les réponses. Plusieurs d’entre commentateurs doutent de la capacité d’une CBDC américaine à développer l’inclusion financière ; ils ont fait remarquer que beaucoup de ceux qui ne sont pas bancarisés le sont par choix. Les questions relatives au paiement d’intérêts sur une CBDC américaine et à l’imposition de limites sur le montant pouvant être détenu, qui sont tous deux des instruments potentiels de politique monétaire, sont traitées avec une incertitude particulière. nChain fait exception à cette généralité, en s’opposant à ces deux mesures au motif que l’argent physique n’est pas soumis à ces restrictions.

La protection de la vie privée est cependant la préoccupation la plus importante. Les questions de confidentialité sont mentionnées à plusieurs reprises dans les réponses et ont même suscité des réponses d’organisations spécialisées.

L’Electronic Privacy Information Center est un centre de recherche d’intérêt public situé à Washington, DC, qui se concentre sur la vie privée, y compris celle des consommateurs. L’EPIC ne se prononce pas sur l’émission d’une CBDC, mais recommande dans sa réponse que, si cela se produit, la Fed adopte une monnaie numérique basée sur des tokens qui ne s’appuie pas sur la technologie du grand livre distribué et sa tenue d’archives permanente. Elle fait valoir qu’un token intermédié émis par la Fed pourrait être conçu de manière à protéger la vie privée tout en permettant des contrôles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

« L’espace de paiement numérique est aujourd’hui un cauchemar pour ce qui est de la protection de la vie privée », a déclaré à Cointelegraph Jake Wiener, membre de l’EPIC et co-auteur des commentaires du centre. « Une CBDC n’améliorera la protection de la vie privée que si elle est associée à des réglementations strictes pour s’assurer que l’industrie actuelle des services de paiement n’est pas dupliquée par des portefeuilles numériques et des systèmes de point de vente exploitants. La technologie seule n’est pas suffisante. » 

À lire également : Lutte pour l’âme du Web3 : L’avenir de l’identité basée sur la blockchain

Dans sa lettre, le centre indique qu’il existe plusieurs autres avantages d’un token. Il pourrait être intégré au système bancaire actuel, avec une meilleure protection de la vie privée des consommateurs et à un coût inférieur à celui de la DLT. Le Hamilton Project, un projet de recherche de la CBDC mené par la Federal Reserve Bank of Boston et la Digital Currency Initiative du Massachusetts Institute of Technology, a également constaté qu’un modèle non-blockchain qu’il a testé était préférable à la DLT en raison de son temps de traitement beaucoup plus rapide.

Les commentaires de l’EPIC citent abondamment les idées du fondateur de XX Network, David Chaum. Chaum lui-même a déclaré à Cointelegraph : « La confidentialité doit être intégrée aux CBDC, et elle ne compte que si elle ne peut pas être secrètement supprimée. Bien sûr, il y a d’autres considérations importantes : empêcher l’utilisation criminelle à grande échelle, émanciper les personnes non bancarisées et protéger contre la contrefaçon. Mais sans protection intégrée de la vie privée, les CBDC ne pourront pas stimuler la croissance économique comme le ferait une véritable monnaie électronique. »

Selon l’American Civil Liberties Union et 11 autres organisations non gouvernementales qui ont publié une courte lettre, « l’anonymat devrait être une considération primordiale dans la poursuite d’un système financier plus juste et plus sûr. »