Les avocats de Sam Bankman-Fried, ou SBF, ont fait appel de cette décision en affirmant que la libération sous caution de l'ancien PDG de FTX avait été révoquée « en représailles à l'exercice de ses droits au titre du premier amendement » et non pour subornation de témoins, comme cela a été allégué.

Le 25 août, l'équipe juridique de SBF a déposé une requête auprès de la cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, afin d'obtenir sa libération avant son procès d'octobre. Selon ses avocats, la révocation de la caution de SBF par le juge Lewis Kaplan le 11 août était « inappropriée », affirmant que ses actions consistant à parler à la presse et à divulguer des informations sur l'ancienne directrice générale d'Alameda Research, Caroline Ellison, faisaient partie de ses droits au titre du premier amendement.

Selon l'appel, les avocats de SBF ont remis en question la manière dont l'ancien PDG de FTX a « intimidé ou menacé » Mme Ellison en s'adressant à des journalistes du New York Times, ce qui a conduit à la publication de certains de ses journaux intimes dans un article. Le New York Times a déposé son propre dossier dans cette affaire, affirmant que le public avait un « intérêt légitime » à obtenir ces informations et citant des préoccupations similaires au titre du premier amendement.

« Selon la jurisprudence, les communications de M. Bankman-Fried avec le journaliste du Times étaient des activités protégées par le premier amendement. », indique l'appel du 25 août. « Ni le gouvernement ni le tribunal de première instance n'ont cité de jurisprudence, et la défense n'en connaît aucune, où la fourniture par un accusé d'informations dignes d'intérêt à un journaliste ait jamais été interprétée comme une subornation de témoin. »

SBF a nié avoir été impliqué dans la subornation de témoins après que les procureurs ont demandé la révocation de sa caution suite à son partage présumé du journal intime de Caroline Ellison avec le New York Times. https://t.co/IvcKnimcyt - Cointelegraph (@Cointelegraph) 2 août 2023

L'appel s'appuie sur une requête déposée auprès du tribunal de district du district sud de New York, qui affirme que l'accès de Bankman-Fried aux documents de divulgation avant son procès pénal était inadéquat en raison de son incarcération au Metropolitan Detention Center de Brooklyn. SBF dispose d'environ cinq semaines avant le début de son premier procès, prévu pour le 3 octobre, et le Département de la Justice a produit des millions de pages de documents de divulgation avant la date du procès.

À lire également : Le Coin Center s'en prend à la redéfinition « inconstitutionnelle » d'un « exchange » par la SEC

M. Kaplan avait déjà approuvé des dispositions permettant à M. SBF d'avoir accès à un bloc cellulaire du palais de justice avec ses avocats, à condition qu'ils donnent un préavis de 48 heures. Toutefois, les avocats de Bankman-Fried ont qualifié ces dispositions d'inadéquates, compte tenu du peu de temps disponible avant le procès et de la quantité d'informations à examiner.

En octobre, M. Bankman-Fried devra répondre de sept chefs d'accusation liés à des allégations de fraude et d'utilisation abusive de fonds de clients chez FTX et Alameda. Un autre procès est prévu en mars 2024, au cours duquel l'ancien PDG devra répondre de cinq chefs d'accusation. Il a plaidé non coupable pour tous les chefs d'accusation.