Le New York Times a déposé une plainte dans le cadre de l'affaire pénale contre l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) , estimant que le tribunal devrait défendre les droits du premier amendement en autorisant certaines parties à fournir des informations aux membres des médias.

Dans une lettre adressée le 2 août au juge Lewis Kaplan du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, le vice-président et conseiller général adjoint du New York Times, David McCraw, a exprimé ses inquiétudes quant à l'ordre de bâillonnement imposé à Bankman-Fried et à ce que les participants à son procès pénal ont été autorisés à dire aux journalistes. Le 20 juillet, le New York Times a publié un article révélant des détails sur le journal intime de Caroline Ellison, ancienne directrice générale d'Alameda Research, et notamment sur ses relations professionnelles et personnelles avec SBF.

Le juge McCraw a fait valoir qu'étant donné que Bankman-Fried n'était pas avocat, la norme pour imposer une ordonnance de silence visant à prévenir tout préjudice à d'autres parties liées à l'affaire criminelle était plus stricte que pour les avocats. Alors que le juge Kaplan a supprimé une partie de l'ordonnance, suggérant qu'elle n'était pas nécessaire pour éviter « d'interférer avec un procès équitable », le NYT a affirmé que le public et les membres du quatrième pouvoir avaient le droit de recevoir des informations en vertu du premier amendement.

« Alors que la série actuelle de pratiques de requête a été provoquée par un article du Times sur Caroline Ellison, et que le gouvernement soutient que l'article faisait partie des efforts de l'accusé pour interférer avec le procès, cela néglige l'intérêt légitime du public - indépendamment de cette poursuite - pour Mme Ellison et ses activités dans sa société de trading de cryptomonnaies. », a déclaré McCraw. « Elle a avoué avoir joué un rôle central dans un système financier qui a escroqué des milliards de dollars aux investisseurs, un système qui n'a pas été détecté par les régulateurs gouvernementaux et les organismes d'application de la loi avant que l'argent du public n'ait disparu. »

Il a ajouté :

« Il n'est pas surprenant que le public veuille en savoir plus sur qui elle est et sur ce qu'elle a fait, et que les organes de presse cherchent à fournir au public des informations opportunes, pertinentes et honnêtes à son sujet. »

Les avocats de Bankman-Fried ont remis au tribunal, le 27 juillet, des documents liés à l'interview du NYT, y compris, semble-t-il, les journaux intimes d'Ellison. Le juge chargé de l'affaire pénale de SBF pourrait rendre sa décision le 3 août, alors que les procureurs font pression pour que sa caution de 250 millions de dollars soit révoquée, affirmant que l'interview avait pour but d'intimider Mme Ellison et d'influer sur son témoignage.

À lire également : Sam Bankman-Fried serait-il à l'origine d'un autre projet crypto d'escroquerie ?

Depuis son arrestation et son inculpation en décembre 2022, Sam Bankman-Fried est retourné plusieurs fois au palais de justice de New York pour régler des questions liées aux conditions de sa libération sous caution, qui l'obligent en grande partie à rester dans la maison californienne de ses parents. Il lui est déjà interdit d'utiliser des applications de messagerie, des réseaux privés virtuels et certaines technologies.

Le 27 juillet, des représentants du Département de la Justice ont annoncé qu'ils prévoyaient d'abandonner l'accusation de violation du financement des campagnes électorales contre SBF en raison des conditions de l'accord d'extradition avec les Bahamas. (M. Bankman-Fried avait été arrêté dans ce pays avant d'être transféré aux États-Unis). L'ancien PDG de FTX doit encore répondre de 12 chefs d'accusation, qui seront répartis sur deux procès prévus en octobre 2023 et en mars 2024.