Le réseau Bitcoin (BTC) a popularisé le terme blockchain. Alors que les blockchains, ou grands livres numériques décentralisés et distribués utilisés pour enregistrer les transactions sur un réseau d'ordinateurs, existent depuis plus de 30 ans, Bitcoin est le nom le plus connu pour une blockchain.

Et ce, bien que le bloc de genèse ait été miné il y a plus de 14 ans, à l'époque où George W. Bush était président des États-Unis et où I Gotta Feeling des Black Eyed Peas était en tête des charts. Cependant, le bitcoin est toujours en tête de liste des blocs.

On peut donc s'attendre à ce que la plupart des défenseurs de la blockchain aient utilisé, compris ou, à tout le moins, testé le réseau Bitcoin.

Mais non. Pas du tout.

Entretien avec Victoria Gago, cofondatrice de la Convention européenne sur les blockchains. Source : José Val Bal

En voici un exemple. Alors que je présentais la Convention européenne sur la blockchain en février, j'ai demandé aux quelque 250 adeptes de la blockchain assis devant moi dans le public de lever la main :

« Qui ici a utilisé le réseau Bitcoin ? »

Peut-être 20 mains dans le public se sont levées. « Ok. Levez la main si vous avez utilisé le protocole Lightning Network de Bitcoin. », ai-je dit. Lightning Network est un réseau de paiement conçu au-dessus du réseai Bitcoin, qui permet des transactions quasi instantanées et quasi gratuites. Plus de la moitié de ces mains se sont baissées.

Un échantillon de données est insuffisant. Le lendemain, j'ai donc posé la question au public sur scène. J'ai été surpris de recevoir le même résultat. Les quatre cinquièmes du public de la conférence sur la blockchain n'avaient jamais utilisé le réseau Bitcoin.

Comment cela se fait-il ? Pourquoi si peu de gens ont-ils touché à la seule blockchain qui résout ce que l'on appelle le « trilemme de l'évolutivité », à savoir la décentralisation, la sécurité et l'évolutivité ?

La blockchain du bitcoin - ou "timechain", comme l'appelle Satoshi Nakamoto dans le livre blanc du bitcoin - est encore relativement petite. Toute personne disposant d'un vieil ordinateur portable peut télécharger l'intégralité des transactions afin de faire fonctionner un nœud. Le réseau peut évoluer pour atteindre des millions et bientôt des milliards de personnes avec des couches, et la blockchain Bitcoin n'a jamais été piratée. Et pourtant, lors de la conférence sur la blockchain, très peu de participants ont déclaré qu'ils géraient des nœuds, ou avaient effectué des transactions sur Bitcoin.

Cependant, il n'y a pas encore assez de points de données pour tirer cette conclusion. J'ai voulu interroger les participants à la conférence pour savoir s'ils étaient des adeptes de la blockchain ou du réseau Bitcoin - et si oui, pourquoi ?

J'ai interrogé les participants à la conférence en leur posant une question simple. J'ai demandé à une quinzaine de personnes de choisir entre le Web3 et le Web5, et une seule personne a choisi le Web5. Ironiquement, l'unique partisan du Web5 était la Bitcoiner Antonia Roupell, dont le poste est celui de responsable du Web3 pour Save the Children.

Si @JoeNakamoto vous donnait un #Bitcoin à la @EBlockchainCon, que feriez-vous avec ? pic.twitter.com/tV3hdEIA0n- Cointelegraph (@Cointelegraph) 20 février 2023

La plupart des personnes interrogées ont eu l'air confuses lorsqu'on leur a présenté le choix des webs. « Qu'est-ce que le Web5 ? » s'interrogeait-il.

Le Web3 est un monde de blockchains prétendument décentralisées dans lequel les tokens (et les ventes de tokens) font avancer l'économie, tandis que le Web5 est l'internet décentralisé construit sur Bitcoin. Naturellement, le maximaliste du bitcoin Jack Dorsey est le champion du Web5.

En décembre 2021, Dorsey a expliqué que le Web5 permettrait une véritable propriété de l'identité et des données, contrairement au Web3, soulignant que le Web3 a « les mêmes incitations corporatives [que Twitter] mais les cache sous le couvert de la "décentralisation" ».

Le fondateur de Twitter estime que le Web3 ne parviendra jamais à une véritable décentralisation, car derrière les discours marketing et les tokenomics, ce sont les investisseurs en capital-risque et les commanditaires qui possèdent les blockchains et les données qui sous-tendent les systèmes.

Le Web5 se vante déjà d'applications de médias sociaux telles que Zion, dans lesquelles les utilisateurs peuvent facilement s'envoyer des BTC et posséder leurs données, construites au sommet d'une blockchain décentralisée. Quelle blockchain ? Vous l'avez deviné, Bitcoin.

Source : Are We Web5 Yet ?

Le Web3 existe depuis que le codeur d'Ethereum Gavin Wood a inventé le terme en 2014 et a donc plus de temps à sa disposition. De plus, c'est un terme accrocheur et fourre-tout qui est souvent utilisé de manière interchangeable avec blockchain, crypto et le metaverse. Il est difficile de le définir, de le souligner ou de l'encadrer sans faire référence à des projets financièrement lucratifs.

J'ai finalement été frappé par le fait que la plupart des participants à la convention européenne sur la blockchain privilégiaient les affaires plutôt que le réseau bitcoin. Ou pour le dire autrement - et pour tenter d'être un peu moins naïf - les participants voulaient faire de l'argent plutôt que de travailler à une nouvelle politique monétaire.

Modérateur d'un panel sur le Web3 pendant la conférence. Source : José Val Bal

J'ai eu la même expérience en discutant de Nostr, qui signifie "Notes and Other Stuff Transmitted by Relays". Ce réseau décentralisé relativement récent permet d'envoyer des messages privés et de communiquer sans censure, entre autres projets.

L'une des applications de Nostr, l'application Damus pour iPhone, a permis à Nostr d'atteindre près d'un demi-million d'utilisateurs quotidiens à la mi-février. Son nombre d'utilisateurs a été multiplié par cinq depuis son inscription sur la boutique iOS d'Apple, et le protocole regorge de défenseurs du bitcoin.

J'ai demandé aux participants de la conférence leur clé publique afin de pouvoir les suivre sur Nostr. J'ai été accueilli par des regards perplexes. Les adeptes de la blockchain et les champions des protocoles décentralisés n'avaient pas testé ni entendu parler de Damus.

Nostr, comme expliqué par Nostr.

Voulez-vous un autre exemple ?

Un employé d'une société Bitcoin populaire (que je ne dévoilerai pas dans cet article d'opinion) m'a approché pendant la conférence. « Je vous ai vu envoyer des sats à des personnes sur la scène. Vous ressemblez à un maxi [Bitcoin]. », a-t-il plaisanté.

« Coupable, officier », ai-je plaisanté. Je ne détiens que des BTC et je suis passionné par le fait d'apporter au monde, en particulier à ceux qui vivent dans des pays financièrement à genoux.

« Vous reconnaissez probablement la société que je représente alors. Je travaille pour Blockstream. »

« Bien sûr ! » Je lui ai dit. J'ai joué récemment au Jenga dans le parc avec Adam Back, le PDG de Blockstream. Nous avons immédiatement sympathisé.

À lire également : La réglementation a volé la vedette à la convention européenne sur la blockchain de Barcelone

L'employé de Blockstream m'a confié que pas un seul participant à la conférence n'avait pointé son employeur. Blockstream est une société Bitcoin bien connue, pionnière de l'adoption de Lightning, des sidechains, des portefeuilles matériels abordables et de Liquid, et M. Back est l'un des rares noms mentionnés dans le livre blanc du Bitcoin publié en 2008.

Il m'a fait part de sa surprise, mais il était 17 heures le dernier jour de la conférence - à ce stade, j'ai compris. « C'est une société Bitcoin, mon pote », lui ai-je expliqué. Et après tout, « Bitcoin et blockchain ne font pas vraiment bon ménage ». « Le réseau Bitcoin a un problème de marketing. », ai-je affirmé.

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.