Le stablecoin portant la marque Binance, le Binance USD (BUSD), est un stablecoin adossé au dollar émis par la plateforme d'infrastructure blockchain Paxos Trust Company, et est le troisième stablecoin le plus important après celui de Tether (USDT) et l'USD Coin (USDC) de Circle.

Paxos a affirmé par le passé que le BUSD est entièrement soutenu par des réserves détenues en espèces fiduciaires ou en bons du Trésor américain. Le BUSD aurait été autorisé et réglementé par le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS).

Paxos s'est associé à l'exchange de cryptomonnaies Binance en 2019 et a lancé le stablecoin, qui a été approuvé par le NYDFS. Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a déclaré que l'exchange avait accordé une licence pour la marque Binance à Paxos, et que le BUSD est « entièrement détenu et géré par Paxos ».

Cependant, le 12 février, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a émis un avis Wells à l'intention de Paxos - une lettre que le régulateur utilise pour informer les entreprises d'une action coercitive prévue. L'avis alléguait que le BUSD était un titre non enregistré. Suite à la réception d'un avis Wells, l'accusé dispose de 30 jours pour répondre par le biais d'un mémoire juridique connu sous le nom de soumission Wells - une chance d'argumenter pourquoi les accusations ne devraient pas être portées contre les défendeurs potentiels.

Un jour plus tard, le NYDFS a ordonné à Paxos de cesser d'émettre de nouveaux BUSD, citant des problèmes spécifiques non résolus concernant la surveillance par Paxos de sa relation avec Binance concernant les BUSD. Paxos a ensuite décidé de couper les liens avec Binance en raison de l'examen réglementaire, affirmant qu'elle travaille avec la SEC pour résoudre le problème de manière constructive.

Binance, de son côté, espère que la SEC ne déposera pas de mesure d'exécution sur la base de la saga BUSD, déclarant à Cointelegraph :

« La SEC américaine, espérons-le, ne déposera pas de mesure répressive sur ce sujet. Une telle action n'est pas justifiée par les faits ou la loi. En outre, cela nuirait à la croissance et à l'innovation du secteur américain des technologies financières. »

Paxos a refusé de commenter la question, citant les discussions en cours avec la SEC. La société a dirigé Cointelegraph vers un courriel interne avec le cofondateur de Paxos, Charles Cascarilla, réitérant leur position antérieure selon laquelle le BUSD n'est pas une valeur mobilière.

La déclaration de Cascarilla indique que les précédents utilisés pour identifier les titres aux États-Unis sont connus sous le nom de test de Howey et de test de Reves. Il a déclaré que le BUSD ne remplit pas les critères pour être une valeur mobilière :

« Nos stablecoins sont toujours soutenus par des espèces et des équivalents - des dollars et des bons du Trésor américain, mais jamais des titres. Nous sommes engagés dans des discussions constructives avec la SEC, et nous avons hâte de poursuivre ce dialogue en privé. Bien sûr, si nécessaire, nous défendrons notre position en cas de litige. Nous partagerons plus d'informations dès que nous le pourrons. »

Tether - émetteur du plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière - n'a pas directement répondu aux questions spécifiques sur le fait que les stablecoins soient classés comme des valeurs mobilières. Cependant, un porte-parole de l'entreprise a déclaré à Cointelegraph que « Tether a de bonnes relations avec les forces de l'ordre dans le monde entier, et s'engage à opérer de manière sécurisée et transparente en conformité avec toutes les lois et réglementations applicables. »

Les stablecoins sont-ils le point de mire ou y a-t-il de plus gros poissons à frire ?

De nombreux membres de la communauté crypto ont été déconcertés par les accusations selon lesquelles le BUSD serait une valeur mobilière, et de voir des mesures d'application à son encontre. En effet, le BUSD est « stable » et maintient une parité fixe dans un rapport 1:1 avec le dollar américain, ce qui limite son utilisation à des fins de spéculation.

La SEC a qualifié le BUSD de "titre non enregistré" et poursuit son émetteur, Paxos. Mais comment diable un STABLECOIN peut-il être considéré comme une valeur mobilière, alors qu'il ne répond manifestement pas aux critères du test de Howey ? Personne n'a jamais eu « l'espérance d'un profit » en achetant du $BUSD. pic.twitter.com/QXOlDUyvc3- Miles Deutscher (@milesdeutscher) 13 février 2023

Quelques jours à peine après l'action de la SEC contre le BUSD, des rumeurs ont commencé à circuler sur l'envoi d'un avis Wells similaire à d'autres émetteurs de stablecoins, dont Circle et Tether. Le directeur de la stratégie de Circle, Dante Disparte, a démenti ces rumeurs et a déclaré que l'émetteur de stablecoins n'avait pas reçu un tel document.

@circle n'a pas reçu d'avis de Wells. https://t.co/lE74zHVLka- Dante Disparte (@ddisparte) 14 février 2023

S'adressant à Cointelegraph plus tôt ce mois-ci, certains experts juridiques ont expliqué comment les stablecoins pourraient être considérés comme des titres. Bien que les stablecoins soient censés être stables, Aaron Lane, maître de conférences au Blockchain Innovation Hub de RMIT, a déclaré que les acheteurs pourraient bénéficier de diverses opportunités d'arbitrage, de couverture et de staking.

Il a également expliqué que, même si la réponse n'est pas évidente, on pourrait déterminer si le stablecoin a été développé pour produire de l'argent, ou s'il s'agit d'un dérivé d'un titre.

Certains membres de la communauté crypto ont déclaré que le problème ne concernait peut-être pas seulement les stablecoins mais aussi Binance, indiquant que la SEC n'a pas pris de mesures contre le stablecoin adossé à l'or de Paxos, appelé Pax Gold (PAXG).

Carol Goforth, professeur d'université et professeur de droit Clayton N. Little à l'Université de l'Arkansas, a déclaré à Cointelegraph que la question pourrait concerner davantage Binance que le stablecoin lui-même :

« Il y a des questions uniques concernant cet actif crypto particulier en raison de ses liens et de sa relation avec Binance. Il est possible que certaines de ces caractéristiques inhabituelles représentent ce sur quoi la SEC se concentre, mais aussi parce qu'une partie de cela est un manque de transparence et d'exactitude dans les informations rapportées. »

Goforth a ajouté que le prix du stablecoin est conçu pour être stable, ce qui semblerait être l'antithèse d'une attente de profits.

Néanmoins, « je peux voir un argument potentiel selon lequel les stablecoins rendent possibles des transactions rapides dans d'autres formes de crypto et c'est, en fait, la plus grande utilisation des stablecoins à ce jour, représentant un volume d'échange disproportionné par rapport à la capitalisation boursière. », a déclaré Goforth, affirmant :

« On pourrait faire valoir que le "profit" inclut la valeur supplémentaire obtenue par la capacité à effectuer de telles transactions, bien que cela semble un peu exagéré. (L'attente de profits est importante car elle constitue l'un des éléments du test du contrat d'investissement de Howey). »

Quelques semaines à peine après les mesures répressives prises à l'encontre du BUSD, la SEC a déposé une motion visant à interdire l'approbation finale de l'offre de 1 milliard de dollars de Binance.US pour les actifs appartenant à la société de prêt de cryptomonnaie en faillite Voyager Digital. La SEC a signalé la vente potentielle du token Voyager (VGX), émis par Voyager, qui « peut constituer l'offre ou la vente non enregistrée de titres en vertu de la loi fédérale. »

La série de mesures d'application de la SEC contre divers aspects de l'activité de Binance a conduit beaucoup de gens à croire que le régulateur s'en prenait à l'exchange plutôt qu'à l'industrie des stablecoins.

La compétence de la SEC remise en question

Au milieu de l'augmentation continue des mesures répressives sur le marché des cryptomonnaies, la compétence de la SEC a également été remise en question, notamment en ce qui concerne les stablecoins. Dans une interview récente, Jeremy Allaire, le PDG de l'émetteur d'USDC Circle, a déclaré que les « stablecoins de paiement » sont des systèmes de paiement, et non des titres.

M. Allaire a fait valoir que la SEC n'est pas le régulateur approprié pour les stablecoins et a déclaré : « il y a une raison pour laquelle partout dans le monde, y compris aux États-Unis, le gouvernement dit spécifiquement que les stablecoins de paiement sont un système de paiement et une activité de régulateur bancaire ».

Coinbase - le premier exchange crypto coté en bourse sur le Nasdaq - mène sa propre bataille de titres liée à ses produits de staking. Il a également remis en question la décision de la SEC de s'impliquer dans les stablecoins et de prétendre qu'ils sont des titres.

Cette semaine, le NYDFS a ordonné à la société américaine Paxos de cesser d'émettre des BUSD, des stablecoins libellés en dollars américains, et la SEC a adressé un avis Wells à Paxos. Nous ne savons pas quels aspects du BUSD pourraient intéresser la SEC. Ce que nous savons : les stablecoins ne sont pas des titres.- Coinbase (@coinbase) 15 février 2023

2022 a été une année désastreuse pour l'industrie de la crypto, voyant la plupart des actifs crypto perdre plus de 70% de leur valorisation par rapport à leurs sommets de marché. En dehors du bear market, l'effondrement des géants du secteur des prêts crypto, des exchanges et des fonds d'actifs est devenu une préoccupation plus importante. Beaucoup ont alors mis en cause les régulateurs pour ne pas avoir assuré la sécurité des investisseurs et appliqué les réglementations. En 2023, les rôles se sont inversés, les organismes de réglementation se déchaînant contre les entreprises crypto. Cependant, leur approche et leurs intentions sont remises en question maintenant qu'ils sont passés à l'action.