La bourse de cryptomonnaie Binance a suscité la controverse presque depuis ses débuts en 2017, et cinq ans plus tard, la controverse continue. Le 6 juin, la Securities and Exchange Commission des États-Unis aurait enquêté pour déterminer si Binance Holdings a enfreint les règles américaines en matière de valeurs mobilières lors du lancement de ses tokens numériques. Le même jour, Reuters a publié un « rapport spécial » cinglant de 4 700 mots intitulé « How crypto giant Binance became a hub for hackers, fraudsters and drug traffickers» (Comment le géant de la cryptomonnaie Binance est devenu une plaque tournante pour les pirates, les fraudeurs et les trafiquants de drogue).
Binance a presque immédiatement répliqué à Reuters avec un billet de blog de son propre chef, mettant en garde contre « les auteurs et les experts qui sélectionnent les données, s'appuient sur des « fuites » commodément invérifiables des régulateurs et alimentent le culte de la paranoïa contre la cryptomonnaie pour la gloire ou le gain financier.» Pour faire bonne mesure, elle a publié « Our Email Exchange With Reuters » ( Nos échanges d'e-mails avec Reuters)- une liste exhaustive des questions que lui ont posées les journalistes de Reuters Angus Berwick et Tom Wilson pour leur rapport spécial, ainsi que les réponses du porte-parole de Binance Patrick Hillman.
Dans l'ensemble, le bras de fer entre deux poids lourds de différents secteurs a soulevé des questions non seulement sur Binance, la plus grande bourse du secteur de la cryptomonnaie, mais aussi sur l'industrie de manière générale, notamment dans quelle mesure le blanchiment d'argent est-il un problème du secteur de la cryptomonnaie et qu'est-ce que cela signifie si l'un des principaux fournisseurs du secteur est constamment dans l'eau chaude avec les régulateurs et les journalistes d'investigation ?
Peut-être que Binance est injustement visé, mais si ce n'est pas le cas, est-ce que tous les acteurs de la cryptomonnaie et de la blockchain sont maintenant entachés par les actions d'un joueur renégat ?
Il est utile de rappeler qu'après la publication du rapport, d'autres parties se sont emparées de ses conclusions. Le chroniqueur du New York Times Paul Krugman, par exemple, a demandé dans un article d'opinion à quoi servaient vraiment les cryptomonnaies en tant que catégorie :
« D'accord, les criminels semblent trouver la cryptomonnaie utile ; une récente enquête de Reuters a révélé qu'au cours des cinq dernières années, la bourse de cryptomonnaie Binance a blanchi au moins 2,35 milliards de dollars de fonds illicites. Mais où sont les applications légitimes ? »
Les cryptomonnaies ont-elles un problème de blanchiment d'argent ?
Les 2,35 milliards de dollars « provenant de piratages, de fraudes à l'investissement et de ventes illégales de médicaments » de 2017 à 2021 que Reuters a identifiés semblent être beaucoup d'argent - mais l'est-il vraiment, du moins dans le contexte d'une industrie de 1 000 milliards de dollars ?
La société d'analyse Chainalysis a examiné toutes les transactions de cryptomonnaie en 2021 et a constaté que seulement 0,15 % d'entre elles impliquaient des adresses illicites, « malgré la valeur brute du volume de transactions illicites atteignant son plus haut niveau jamais atteint. » En outre, le montant de l'argent blanchi dans le monde en un an, et pas seulement dans le secteur de la cryptomonnaie, représente 2 à 5 % du PIB mondial, quelque part entre 800 milliards et 2 000 milliards de dollars, selon les Nations unies, ce qui éclipse l'activité des cryptomonnaies.
Pourtant, ce n'est peut-être pas la question. « N'oublions pas que, depuis les premiers jours du bitcoin, la cryptomonnaie, en soi, a la réputation d'être un instrument de blanchiment d'argent - et à juste titre », a déclaré à Cointelegraph Markus Hammer, avocat et directeur du cabinet de conseil Hammer Execution. Ce n'est plus le cas. Le secteur s'est remarquablement assaini, selon Hammer, et les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) sont sans doute encore plus efficaces aujourd'hui que celles du monde financier traditionnel. Néanmoins, il est indéniable que « la réputation des cryptomonnaies a été négative dès le départ ».
La perception compte, et à cet égard, Binance n'a pas vraiment aidé sur le front de la réglementation. L'exchange parfois sans statut n'était clairement pas un « adopteur précoce » dans la sphère de la conformité, bien que Hammer n'irait pas jusqu'à dire que Binance a nui à la réputation de l'industrie de manière durable. Elle a attiré l'attention, oui, en raison de son mauvais comportement, mais peut-être aussi en raison de sa taille, les régulateurs ont peut-être cherché une grande bourse de cryptomonnaie pour faire un exemple.
A lire également : Le potentiel de la blockchain : comment l'IA peut modifier le grand livre décentralisé
En ce qui concerne le blanchiment d'argent, les « chiffres de l'industrie de la cryptomonnaie ne sont pas importants », a déclaré à Cointelegraph Merav Ozair, membre de la faculté fintech de la Rutgers Business School, « mais nous ne voulons pas non plus qu'ils augmentent.» Binance est la plus grande bourse du secteur, « et nous voulons qu'ils aient une meilleure conformité.» Elle a déclaré être troublée par le fait que Binance a été l'un des derniers grands exchanges de cryptomonnaie à adopter les réglementations sur la connaissance du client (KYC) et la lutte contre le blanchiment d'argent à l'échelle mondiale, en tant que leader du secteur, ils devraient être l'un des premiers à montrer l'exemple.
Binance est-elle responsable des dépôts indirects ?
Binance, pour sa part, nie avoir un problème de blanchiment d'argent. Un désaccord important est apparu dans l'échange de courriels publié entre Binance et les journalistes de Reuters sur la nature réelle du blanchiment d'argent et la mesure dans laquelle Binance a été blâmé pour les dépôts indirects.
« Tout au long des questions posées à Binance, Reuters a confondu exposition directe et indirecte », s'est plaint Binance aux journalistes de Reuters, offrant un scénario hypothétique qui utilisait un site web de vente de drogues sur le darknet, Hydra, comme exemple :
« Un vendeur connu sur Hydra vend quelque chose sur Hydra et reçoit 1 BTC sur son portefeuille. Il envoie ensuite ce BTC à quelqu'un d'autre pour une raison quelconque, pas nécessairement illicite. Cette personne transfère ensuite une partie de ces BTC à une autre personne, qui ne connaît pas son historique. Cette troisième personne en dépose alors une partie sur son compte Binance. Binance a maintenant une exposition indirecte à Hydra.»
Binance soutient qu'elle n'a pas de responsabilités KYC/AML en ce qui concerne Hydra. Elle ne peut pas contrôler les dépôts indirects. « C'est absolument vrai », a déclaré à Cointelegraph Alireza Siadat, associé du cabinet d'avocats Annerton. « Les exigences actuelles en matière de KYC imposent d'effectuer un KYC et une identification lorsque l'utilisateur ouvre un compte. » Les conditions générales demandent à l'utilisateur de n'utiliser le compte que pour ses propres besoins et non pour le compte de tiers. « Mais, la loi ne demande pas de vérifier si la personne qui a ouvert le compte est la même que celle qui utilise le compte et effectue la transaction.»
Pourtant, un exchange pourrait faire plus, a suggéré Ozair. Les fonds illicites peuvent arriver à une bourse indirectement, de la personne A à la personne B, C et D, et oui, la bourse est responsable de vérifier la personne D qui ouvre réellement le nouveau compte - et non A, B et C. Mais elle doit tout de même garder ses antennes en alerte lorsqu'elle traite avec la personne D. Cette personne vient-elle d'une région suspecte ou d'une adresse IP connue pour être associée à de mauvais acteurs ? Un crypto-mixer est-il potentiellement impliqué ? « Il existe des moyens de comprendre », a déclaré Ozair.
L'énigme de la pièce privée
Une part importante de l'échange considérable de courriels entre Binance et Reuters a été consacrée à une seule cryptomonnaie, Monero (XMR), une pièce dite de confidentialité que Binance soutient sur sa bourse depuis 2017. De nombreux organismes chargés de l'application de la loi estiment que l'anonymat quasi-total offert par Monero et d'autres monnaies privées les rend utiles pour le blanchiment d'argent. C'est pourquoi certains pays les ont interdites et d'autres bourses de cryptomonnaie ne les prennent pas en charge. Monero ne peut pas être échangé sur Coinbase ou Gemini, par exemple.
Reuters, pour sa part, a parcouru les forums du darknet pour trouver des preuves que ces craintes étaient justifiées et a découvert que « plus de 20 utilisateurs ont écrit sur l'achat de Monero sur Binance pour acheter des drogues illégales », selon son rapport. Et, parmi eux, un utilisateur qui a écrit que « XMR est essentiel pour quiconque achète de la drogue sur le Dark web ».
Reuters a posé à Binance une demi-douzaine de questions écrites mentionnant spécifiquement Monero. Binance a choisi de ne pas répondre à la plupart d'entre elles spécifiquement, mais a répondu plus généralement qu'« il existe de nombreuses raisons légitimes pour lesquelles les utilisateurs ont besoin de confidentialité - par exemple lorsque les ONG et les groupes d'opposition dans les régimes autoritaires se voient refuser un accès sûr aux fonds.» Elle a également ajouté ailleurs qu'elle, Binance, s'est toujours opposéee « à toute personne qui utilise la cryptomonnaie, la technologie blockchain ou l'argent liquide pour acheter ou vendre des drogues illégales. »
La question de la confidentialité est une question avec laquelle les exchanges de cryptomonnaie continuent de se débattre. Selon Ozair, il y a toujours une ligne fine entre le maintien de la vie privée et la possibilité de transactions illicites, « et l'écosystème travaille dur pour en rendre compte ». De son côté, Hammer a plutôt noté au passage que « la volonté constante de Binance d'accepter les cryptomonnaie de confidentialité comme Monero parle d'elle-même.» Il convient de souligner que les conclusions de Reuters sur XMR étaient anecdotiques, et non des preuves définitives d'actes répréhensibles.
Une amélioration progressive ?
Ailleurs, certains voient des preuves que Binance prend enfin au sérieux la conformité.
« Au cours des huit derniers mois, Binance a accru ses efforts pour devenir conforme à la législation anti-blanchiment au niveau mondial », a déclaré Siadat à Cointelegrph. « En France, Binance vient de s'enregistrer avec succès en tant que fournisseur de services d'actifs numériques. » Il s'agit d'un enregistrement AML, également connu sous le nom d'enregistrement de fournisseur de services d'actifs virtuels, a-t-il expliqué, où un candidat doit démontrer une transparence totale en ce qui concerne sa structure d'entreprise et une conformité approfondie aux exigences AML.
« Binance vise aussi actuellement à devenir pleinement réglementé en Allemagne », a ajouté Siadat, qui pense que la bourse a délibérément choisi des pays avec des environnements réglementaires solides comme la France et l'Allemagne « pour démontrer aux régulateurs mondiaux qu'elle est prête à se conformer aux recommandations du GAFI et aux règles mondiales de lutte contre le blanchiment d'argent. »
La bourse a également renforcé son personnel. En août 2021, elle a embauché Greg Monahan, ancien spécialiste des enquêtes criminelles du Trésor américain, en tant que responsable international pour les rapports sur le blanchiment d'argent. En mai, elle a engagé Joshua Eaton, ancien procureur fédéral de Californie, en tant que premier avocat général adjoint.
Hammer a fait remarquer que le problème de la société pourrait être plus fondamental : sa plateforme et son modèle commercial, tels qu'ils ont été conçus à l'origine, étaient destinés à contourner le secteur financier en place. « Ils ont cependant négligé le fait que leur plateforme était encore clairement centralisée, fournissant notamment des rampes de paiement en monnaie fiduciaire. » Ces rampes de fiat signifiaient que la surveillance réglementaire était vouée à arriver « tôt ou tard».
Changer une telle infrastructure, un tel modèle économique et une telle culture d'entreprise en peu de temps sera très difficile à faire, a-t-il dit, « même avec des poches pleines » et l'embauche d'une équipe d'experts.
Où sont les cas d'utilisation légitimes ?
Que dire de la question plus large de l'économiste Krugman concernant les cryptomonnaies ? « Où sont les applications légitimes ? » Est-il juste de poser une telle question une douzaine d'années après l'apparition du bitcoin ?
« Je ne comprends pas pourquoi certains économistes respectés font des déclarations radicales et trompeuses sur l'absence d'applications légitimes des cryptomonnaies », a déclaré à Cointelegraph Carol Alexander, professeur de finance à l'Université du Sussex. Après tout :
« L'Ether est essentiel au fonctionnement d'Ethereum, comme DOT l'est pour Polkadot et SOL pour Solana, etc. Ces blockchains de niveau 1 sont déjà à la base du bon fonctionnement de notre internet et sans elles, de vastes pans de l'économie mondiale s'effondreraient tout simplement.»
« Les tokens non fongibles sont aussi appelés à rester », a-t-elle ajouté, et beaucoup serviront des objectifs publics utiles. « L'enregistrement de la propriété d'actifs réels comme des peintures et de la musique sous forme de contrats intelligents sur des blockchains publiques empêche réellement la fraude et permet aux artistes d'obtenir des redevances appropriées. Les contrats intelligents mettent aussi complètement fin au marché noir des billets de concert et de sport, et l'économie des tokens permet aux start-ups d'avoir un meilleur accès au crowdfunding aujourd'hui plus que jamais auparavant. »
A lire également : La réglementation et les retraits de la cote remettent en question l'avenir des cryptomonnaies privées
Les critiques comme Krugman « ne comprennent pas la logique derrière la technologie du grand livre distribué et la blockchain » des outils qui apportent confiance et transparence totale s'ils sont utilisés correctement, a déclaré Siadat, ajoutant :
« En fait, le Groupe d'action financière a recommandé d'utiliser la DLT pour les identités numériques, puis d'utiliser les identités numériques à des fins de KYC. Une fois qu'une identité numérique est vérifiée par la blockchain, les institutions peuvent utiliser/exploiter les informations KYC existantes sans avoir à effectuer leur propre KYC. »
Parallèlement, le bitcoin (BTC) reste un « système de paiement P2P très efficace, qui offre des services de paiement à la population non bancarisée », a ajouté Hammer, un sentiment partagé par Ozair.
« Nous devons revenir aux racines, là où tout a commencé », a déclaré Ozair, en faisant référence au livre blanc original de Satoshi Nakamoto qui a annoncé l'ère de la cryptomonnaie. Ce que Satoshi proposait n'était qu'un réseau de paiements numériques - « un système géré par des gens pour des gens ». Peut-être que cela devrait servir de point de contact maintenant.