L'idéal pour le secteur serait que le Congrès se prononce sur son sort plutôt que de le laisser aux régulateurs non élus de la Securities and Exchange Commission (SEC). À cette fin, des représentants des deux côtés de l'allée ont présenté des projets de loi visant à offrir une « clarté réglementaire ». La position modérée semble favoriser le placement de la crypto principalement sous la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Certes, deux projets de loi du Sénat en particulier ne sont pas idéaux.
Le projet de loi Boozman-Stabenow manque de clarté
La présidente démocrate de la commission de l'agriculture du Sénat, Debbie Stabenow, a coécrit une proposition avec le sénateur républicain John Boozman. Avec un nombre croissant d'yeux sur le projet de loi dans le sillage de l'effondrement de FTX, Stabenow dit que c'est « certainement une priorité » que la commission prendra des mesures l'année prochaine.
Le projet de loi Stabenow-Boozman, qui bénéficie d'un large soutien bipartisan, donnerait à la CFTC la compétence sur les cryptomonnaies. Le sénateur démocrate Cory Booker et le sénateur républicain John Thune ont également signé le projet de loi. S'il est adopté, toutes les plateformes de trading de cryptomonnaies (courtiers, négociants et dépositaires) devront s'enregistrer auprès de la CFTC. Les exchanges rendraient compte à la CFTC, et des protections contre les faillites, ainsi que des exigences minimales en matière de capital, seraient mises en œuvre.
Les initiés des cryptomonnaies émettent une critique récurrente : Le projet de loi doit définir plus clairement les titres et les produits de base. Les titres numériques seront-ils évalués par le test de Howey ou d'une autre manière ? Le projet de loi n'est pas clair. Le projet de loi risque également d'être interprété comme une interdiction de facto de la finance décentralisée (DeFi).
Ce n'est pas une bonne approche que de laisser des bureaucrates non élus et des tribunaux déterminer au cas par cas si les actifs numériques constituent ou non une valeur mobilière. Les États-Unis devraient éviter d'édicter des règles par voie d'exécution, en permettant au Congrès de déterminer la différence entre un titre numérique et une marchandise.
Bien qu'il ne définisse pas quelles cryptomonnaies constituent un titre, le projet de loi modifie la définition d'un produit de base pour y inclure les « produits numériques ».
Le projet de loi Lummis-Gillibrand sur l'innovation financière responsable
Le projet de loi Stabenow-Boozman n'est pas la seule proposition du Sénat à l'ordre du jour pour l'année prochaine. La sénatrice républicaine Cynthia Lummis et la sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand ont également rédigé un projet de loi complet qui établirait des normes pour la protection des consommateurs, la protection des investisseurs et la publicité.
À lire également : Le projet de loi des sénatrices Lummis et Gillibrand donne à la SEC le pouvoir de protéger les consommateurs
Lummis avait acquis une réputation de pro-crypto avant de mettre son nom sur le Responsible Financial Innovation Act (RFIA) aux côtés de la sénatrice de New York Kirsten Gillibrand. Le projet de loi introduit un nouveau terme, l'actif auxiliaire, qui semble similaire à un token d'utilité. Pour être désigné comme un actif auxiliaire, le token doit être fongible. Les gens semblent généralement considérer que le projet de loi est bon pour la crypto.
Les partisans des cryptomonnaies devraient se faire entendre davantage
L'industrie des cryptomonnaies a environ 10 ans, et pourtant il existe toujours des clameurs pour une « clarté réglementaire ». Si la SEC savait quelles sont les valeurs mobilières, n'en aurait-elle pas informé le secteur ? Peut-être que même la SEC ne sait pas où tracer la ligne. Si vous donniez une liste des 20 principales cryptomonnaies à cinq grands cabinets d'avocats ayant de l'expérience dans le domaine, ils auraient probablement tous des opinions différentes sur celles qui seraient considérées comme des valeurs mobilières.
Alors que l'on se concentre beaucoup sur la SEC, de nombreuses organisations sapent la véritable éthique de la crypto. Il s'agit notamment de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC), du Financial Crimes Enforcement Network (FinCen), du département du Trésor, etc. Même des personnalités de notre propre industrie sapent la crypto. Sam Bankman-Fried, qui a été arrêté aux Bahamas et devrait être extradé vers les États-Unis, a fait valoir que les interfaces des protocoles devraient être soumises à des licences et à des lois sur la connaissance des clients.
Cela empêcherait tous ceux qui ne peuvent pas payer les 100 000 dollars nécessaires à un examen juridique préliminaire de participer à l'industrie, ce qui étoufferait l'innovation et l'esprit d'entreprise. Seules les grandes entreprises seraient en mesure d'offrir des services financiers. Le secteur doit s'opposer à toute législation qui porte atteinte à l'ouverture de la crypto.
La Chambre des représentants des États-Unis examinera de multiples projets de loi liés à la crypto en 2023, dans ce qui pourrait être une année fatidique pour la crypto. Le secteur doit faire preuve de diligence dès maintenant pour éviter que les événements de l'hiver crypto passé ne donnent lieu à des réglementations draconiennes.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.