La monnaie électronique émise par les gouvernements semble être une idée dont le temps est venu.
« Plus de la moitié des banques centrales du monde développent désormais des monnaies numériques ou mènent des expériences concrètes à leur sujet », a rapporté la Banque des règlements internationaux, ou BRI, début mai - ce qui aurait été impensable il y a seulement quelques années.
La BRI a également constaté que neuf banques centrales sur dix exploraient les monnaies numériques des banques centrales, ou CBDC, sous une forme ou une autre, selon son enquête menée auprès de 81 banques centrales à l'automne dernier mais qui vient d'être publiée.
Nombreux sont ceux qui ont été surpris par ces progrès. « Il est vraiment remarquable que quelque 90 % des banques centrales travaillent sur les CBDC », a déclaré à Cointelegraph Ross Buckley, professeur d'innovation disruptive chez KPMG-KWM à l'université de Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney. « La croissance d'année en année dans ce domaine est extraordinaire. »
« Ce que j'ai trouvé le plus surprenant, c'est la vitesse à laquelle les économies avancées s'orientaient vers les CBDC de détail », a déclaré Franklin Noll, président de Noll Historical Consulting, LLC, à Cointelegraph. « Pas plus tard qu'au milieu de l'année dernière, les banques centrales des économies avancées avaient une vision plutôt détendue des CBDC, ne les considérant pas comme particulièrement nécessaires ou dignes d'une grande attention. »
La dynamique s'est accélérée l'année dernière, observe le rapport. Après que, devançant tout le monde, les Bahamas ont lancé la première monnaie électronique à cours légal et rattachée à la monnaie fiduciaire - le Sand Dollar - en 2020, le Nigeria a suivi en 2021 avec sa propre monnaie électronique, l'eNaira. Pendant ce temps, les Caraïbes orientales et la Chine ont lancé des versions pilotes de leurs monnaies numériques, DCash et e-CNY, respectivement. « Et ce n'est sans doute pas fini : une part record des banques centrales de l'enquête - 90 % - est engagée dans une forme ou une autre de travail avec les CBDC », indique la BRI.
Les Bahamas se débattent, la Suède délibère, le Chili temporise
La mise en œuvre d'une CBDC réussie pourrait toutefois être plus facile à dire qu'à faire. La nouvelle monnaie numérique des Bahamas a du mal à s'imposer, représentant moins de 0,1 % de la monnaie en circulation dans cette nation insulaire, a déclaré le Fonds monétaire international en mars, et « les possibilités d'utiliser le Sand Dollar sont limitées ». Selon le FMI, il est nécessaire d'éduquer davantage la population, un défi que les autres monnaies électroniques émises par les gouvernements devront probablement relever également.
La banque centrale suédoise, la Riksbank, effectue des recherches, discute et expérimente les monnaies numériques depuis plus longtemps que la plupart des autres institutions. Son projet e-krona a débuté en 2017, et un programme pilote, lancé en 2020, en est maintenant à sa deuxième phase. Carl-Andreas Claussen, conseiller principal au département des paiements de la Riksbank, a déclaré à Cointelegraph qu'il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les banques centrales pourraient vouloir mettre en œuvre une CBDC, mais « à la Riksbank, c'est avant tout le déclin de l'utilisation de l'argent liquide en Suède ».
La Suède est en passe de devenir la première société sans espèces du monde occidental. De 2010 à 2020, la proportion de Suédois utilisant des espèces est passée de 39 % à 9 %, selon la Riksbank. Mais cela soulève aussi des questions. Comme Claussen l'a dit à ce propos à Cointelegraph :
« Si l'argent physique disparaît, le public n'aura plus accès à la monnaie de la banque centrale. Ce sera un changement important par rapport à ce qui s'est passé au cours des 400 dernières années en Suède. Avec une e-krona, la Riksbank proposera une monnaie de banque centrale que le public pourra utiliser. »
Pourtant, rien n'a été décidé en Suède. « Il n'est pas certain que nous en ayons besoin », a déclaré Claussen. « Donc d'abord, nous devons déterminer si nous en avons besoin et si cela vaut la peine de le faire. Nous n'en sommes pas encore là. »
Claussen a peu de doutes, cependant, que si un gouvernement moderne décide d'émettre une monnaie numérique, il ne puisse réussir. Il devra toutefois s'assurer qu'il a réellement besoin d'une CBDC. « Ni la Riksbank ni les grandes banques centrales du monde n'ont décidé d'émettre ou non une CBDC », a-t-il déclaré. Pas même la Chine ? « Je n'ai pas entendu dire qu'ils avaient pris une décision finale quant à l'émission », a-t-il déclaré à Cointelegraph.
Ailleurs, le Chili a annoncé la semaine dernière qu'il retardait le déploiement de sa CBDC, expliquant qu'un peso numérique émis par le gouvernement nécessitait une étude plus approfondie. Selon un rapport, le Chili cherche à développer un système de paiement national qui soit « inclusif, résilient et qui protège les informations des personnes ». Mais sa banque centrale a déclaré qu'elle ne disposait pas encore de suffisamment d'informations pour prendre une décision définitive à ce sujet.
Selon CBDC Tracker, seuls les Bahamas et le Nigeria ont progressé vers un « lancement » complet de la CBDC dans le monde réel, tandis que 2022 a vu jusqu'à présent plus de projets annulés comme le projet Orchid de Singapour que de déploiements complets. D'autre part, seuls cinq programmes « pilotes » étaient en cours en janvier 2020, contre 15 en mai 2022, ce qui suggère que d'autres lancements pourraient être imminents.
À lire également : Les blockchains sont éternelles : La technologie DLT rend l'industrie du diamant plus transparente
Quel est le moteur de cette tendance ?
La BRI voit différents facteurs de motivation derrière cet « élan croissant » vers les CBDC. Les économies avancées ont tendance à vouloir améliorer l'efficacité et la sécurité des paiements nationaux, tout en maintenant la stabilité financière. Les économies plus pauvres, les marchés émergents ou les économies en développement, en comparaison, peuvent se concentrer davantage sur l'inclusion financière, ou chercher des moyens de permettre aux personnes qui n'ont jamais eu de compte bancaire de participer à l'économie.
Andrey Kocevski, cofondateur de WhisperCash.com - dont l'entreprise a mis au point un instrument numérique au porteur qui pourrait être utilisé par les CBDC - convient que les pays en développement veulent généralement « compenser le manque de fintech du secteur privé ou de sociétés de paiement et accroître l'inclusion financière des personnes non bancarisées ». Puis il a ajouté à Cointelegraph :
« Je ne suis pas surpris que le nombre de banques centrales qui explorent les monnaies numériques soit de 90 % aujourd'hui, sachant que l'année dernière, il était de 80 % et qu'en 2018, il était d'environ 30 %. »
« Pour les économies avancées, le catalyseur a été les stablecoins », a déclaré Noll, ajoutant que 2021 était « l'année du stablecoin ». Les banques centrales du monde développé ont commencé à prendre au sérieux la possibilité que les stablecoins puissent progresser contre les monnaies fiduciaires, menaçant leur monopole sur la monnaie et perturbant potentiellement la politique monétaire, a-t-il dit.
Quant à l'affirmation de la BRI selon laquelle la pandémie de COVID-19 pourrait avoir été un aiguillon, « je ne vois pas beaucoup de preuves de l'impact de COVID-19 et d'une fuite des liquidités suscitant un nouvel intérêt pour les CBDC », a ajouté Noll. « L'utilisation des liquidités reste forte et pourrait rebondir à des niveaux pré-pandémie. »
La pression des pairs, aussi, pourrait être un facteur - oui, même parmi les banquiers centraux. Comme l'a dit Buckley à Cointelegraph :
« Si les principaux pays concurrents d'un pays font cela, tout le monde ressent le besoin de suivre pour ne pas risquer d'être laissé derrière - une forme de FOMO sophistiquée. »
Kocevski semble être d'accord : « Les banques centrales des pays développés ressentent le besoin de se numériser pour rester pertinentes. »
Les monnaies numériques d'État pourraient-elles coopter la cryptomonnaie ?
Quelle est la place des cryptomonnaies dans tout cela ? Pour être clair, la monnaie numérique gouvernementale est généralement émise dans l'unité monétaire du pays, comme les pesos au Chili et les dollars aux États-Unis, et constitue un « passif » de la banque centrale. Les cryptomonnaies, en revanche, ont leur propre « unité » monétaire - comme l'Ether (ETH) - et sont des actifs numériques privés qui n'ont aucun droit sur la banque centrale.
Selon l'enquête de la BRI, la plupart des banques centrales considèrent que les réseaux de paiement comme le bitcoin et l'ether représentent une faible menace pour leurs activités, et les monnaies stables encore moins : « La plupart des banques centrales participant à l'enquête considèrent toujours que l'utilisation des cryptomonnaies pour les paiements est triviale ou limitée à des groupes de niche. »
Pourtant, les CBDC ne pourraient-elles pas représenter un danger existentiel pour les cryptomonnaies à un moment donné ? « Il y a un an, je pensais qu'elles le feraient - maintenant, je ne le pense pas », a déclaré Buckley à Cointelegraph. Les CBDC sont essentiellement des instruments de paiement, tandis que les cryptomonnaies sont plutôt des actifs spéculatifs. « Ces nouveaux instruments ne représenteront pas une menace existentielle pour le bitcoin et ses semblables, mais ils rendront plus difficile pour le bitcoin de se présenter autrement que comme un jeu spéculatif », a-t-il déclaré.
Gourav Roy, analyste principal au Boston Consulting Group en Inde, et contributeur à CBDC Tracker, a déclaré à Cointelegraph que de nombreux gouvernements considèrent toujours les cryptomonnaies comme une « grande menace pour la macroéconomie et le principal paysage financier/de paiement de leur pays », et pour cette raison, ces pays émettent régulièrement des avertissements sur les cryptomonnaies, introduisent des lois pour taxer les transactions en cryptomonnaie, et parfois même interdisent le commerce de cryptomonnaies. Roy cite l'exemple de la Chine, qui a interdit les cryptomonnaies tout en menant « le plus grand test pilote de CBDC au monde avec 261 millions d'utilisateurs ».
Cela dit, Roy estime que les projets de monnaies stables survivront et continueront de jouer un rôle important dans l'écosystème financier décentralisé, même si l'adoption de la CBDC est généralisée. Kocevski, pour sa part, ne pense pas que la monnaie électronique émise par les gouvernements soit une menace existentielle pour la cryptomonnaie.
À lire également : Les hackings de DeFi sont en augmentation - L'industrie pourra-t-elle endiguer la marée ?
Noll croit non seulement que les CBDC et les cryptomonnaies peuvent coexister, mais que les CBDC pourraient potentiellement « contribuer à populariser et à intégrer les cryptomonnaies en général ». À mesure que les secteurs public et privé sont mieux informés et plus à l'aise avec les cryptomonnaies, « cela devrait faire progresser l'ensemble de l'industrie », a-t-il déclaré à Cointelegraph, ajoutant :
« L'inconvénient pour les cryptomonnaies est que les CBDC s'efforceront d'évincer les cryptomonnaies privées, en particulier les monnaies stables axées sur les zones de paiement de détail. Les cryptomonnaies resteront dans des niches du système de paiement où elles remplissent des fonctions uniques et fournissent des services spécialisés. »
Dans l'ensemble, beaucoup de choses se sont passées sur le front des CBDC ces dernières années. Alors que la plupart des projets avancés jusqu'à présent ont été réalisés dans des économies non occidentales comme les Bahamas, le Nigeria et la Chine, l'intérêt de nombreuses économies occidentales comme la France et le Canada semble s'intensifier, d'autant plus que beaucoup d'entre elles ont déjà mis en place des systèmes de paiement avancés. Comme l'a dit Noll :
« Il suffit de regarder le récent décret du président Biden, qui vise à promouvoir la création d'une CBDC américaine et qui est bien loin des discours de 2020 et 2021 des responsables de la Fed qui remettaient en question la nécessité d'une telle chose. »