Plus tôt cette année, lors du discours annuel de la reine au Royaume-Uni, le prince Charles a informé le Parlement de deux projets de loi. L'un d'eux, le projet de loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises, élargirait les pouvoirs du gouvernement pour saisir et récupérer les cryptoactifs.

Entre-temps, l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis a saisi pour plus de 3 milliards de dollars de cryptomonnaie en 2021.

Au fur et à mesure que le stock monétaire des monnaies numériques augmente et que la surveillance des agents d'exécution sur l'industrie en pleine maturation se resserre, le montant des fonds saisis va inévitablement augmenter.

Mais où vont ces fonds, en supposant qu'ils ne soient pas restitués aux victimes d'escroqueries et de fraudes ? Y a-t-il des ventes aux enchères, comme il en existe pour les biens confisqués ? Ou ces pièces sont-elles destinées à être stockées dans une sorte de portefeuille spécial, qui pourrait devenir un fonds d'investissement idéal pour les forces de l'ordre ? Cointelegraph a tenté d'obtenir quelques réponses.

Les racines sombres de la confiscation civile

Pour les nouveaux venus dans la salle, les cryptomonnaies sont de l'argent. En ce sens, le destin des cryptomonnaies saisies ne devrait pas être très différent de celui des autres fonds ou biens confisqués. La confiscation civile, c'est-à-dire la saisie forcée des biens d'individus ou d'entreprises prétendument impliqués dans des activités illégales, est une pratique plutôt controversée des services répressifs. Aux États-Unis, elle est devenue une pratique courante dans les années 1980 dans le cadre de la lutte contre la drogue, et elle est depuis lors la cible de critiques virulentes. 

Aux États-Unis, les biens saisis deviennent la propriété permanente du gouvernement si un procureur peut prouver que ces biens sont liés à une activité criminelle ou si personne ne demande leur restitution. Dans certains cas, les biens sont restitués à leur propriétaire dans le cadre d'un accord avec l'accusation. Certains estiment toutefois que seulement 1 % des biens saisis sont restitués.

Comment les services répressifs utilisent-ils l'argent qu'ils n'ont pas à restituer ? Ils le dépensent pour acheter ce qu'ils veulent ou ce dont ils ont besoin, comme des équipements d'exercice, des voitures de police, des prisons et du matériel militaire. En 2001, par exemple, le département de police du comté de St. Louis a utilisé 170 000 dollars pour acheter un véhicule tactique BEAR (Ballistic Engineered Armored Response). En 2011, elle a dépensé 400 000 dollars pour l'équipement d'un hélicoptère. Le Washington Post a analysé plus de 43 000 rapports de confiscation et a rapporté que l'argent saisi a été dépensé pour des choses aussi diverses qu'un véhicule blindé de transport de troupes (227 000 dollars), un banquet de remise de prix du shérif (4 600 dollars) et même l'embauche d'un clown (225 dollars) pour "améliorer les relations communautaires".

Certains États, comme le Missouri, obligent légalement à ce que les fonds saisis soient alloués aux écoles, mais comme le souligne le Centre Pulitzer, les forces de l'ordre conservent la quasi-totalité de l'argent en utilisant l'échappatoire du programme fédéral Equitable Sharing. En 2015, le procureur général des États-Unis Eric Holder a publié un décret interdisant la confiscation par les agences fédérales, mais son successeur sous l'administration du président Donald Trump, Jeff Sessions, l'a abrogé, le qualifiant d'« outil clé qui aide les forces de l'ordre à défaire le crime organisé. »

Le destin des pièces saisies aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans l'UE

Si aucun des experts qui ont parlé à Cointelegraph n'a pu s'exprimer sur les aspects techniques du stockage des cryptomonnaies saisies, le reste de la procédure tend à être à peu près la même que pour les actifs non crypto.

À lire également : La fierté dans le Métavers : La technologie blockchain crée de nouvelles opportunités pour les personnes LGBTQ+

Don Fort, un ancien chef de la division des enquêtes criminelles de l'IRS qui dirige le département des enquêtes du cabinet d'avocats Kostelanetz & Fink, a déclaré à Cointelegraph que la seule distinction principale est la nécessité de mettre aux enchères les actifs numériques :

Au niveau fédéral, les cryptomonnaies saisies sont versées dans le fonds de confiscation du ministère de la Justice ou du ministère des Finances. Une fois les cryptomonnaies vendues aux enchères par l'un des fonds de confiscation, les fonds peuvent être utilisés par l'un ou l'autre des organismes fédéraux chargés de l'application de la loi.

Fort a expliqué que, comme pour les fonds non cryptomonnaie, l'agence qui demande des fonds confisqués doit soumettre un plan ou une initiative spécifique pour appuyer sa demande de cette somme d'argent et la dépenser, et le plan doit être approuvé par le ministère de la Justice avant que les fonds puissent être alloués à l'agence.

Une procédure similaire régit l'affectation des cryptomonnaies saisies au Royaume-Uni. La loi sur les produits du crime de 2002 décrit comment traiter les produits du crime en cryptomonnaie une fois saisis. Tony Dhanjal, responsable de la fiscalité chez Koinly, a expliqué à Cointelegraph :

Lorsqu'il s'agit généralement d'avoirs confisqués, par opposition à l'argent liquide, le ministère de l'Intérieur obtient 50 %, et les 50 % restants sont répartis entre la police, les services de poursuite de la Couronne et les tribunaux. Il existe également une marge de manœuvre pour qu'une partie des avoirs confisqués soit restituée aux victimes de la criminalité cryptomonnaie.

Toutefois, Dhanjal estime que la législation doit être mise à jour pour traiter spécifiquement les cryptoactifs, car ils constituent un « défi unique pour les agences de lutte contre la criminalité, comme tout ce qui l'a précédé ». L'annonce susmentionnée du projet de loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises n'a pas inclus de détails en dehors de l'intention de « créer des pouvoirs pour saisir et récupérer plus rapidement et plus facilement les cryptoactifs », mais une mise à jour de la procédure d'attribution des cryptoactifs saisis est certainement quelque chose à désirer.

Comme c'est souvent le cas pour les politiques réglementaires, l'Union européenne est plus compliquée. Bien qu'il existe des systèmes d'assistance mutuelle en matière pénale au sein de l'UE, la législation pénale relève de l'autorité des États membres, et il n'existe pas d'agence unique pour coordonner l'exécution ou la saisie.

À lire également : Terra 2.0 : Un projet de cryptomonnaie construit sur les ruines de 40 milliards de dollars d'argent d'investisseurs

Il existe donc plusieurs façons de traiter les cryptomonnaies saisies. Thibault Verbiest, associé du cabinet d'avocats Metalaw à Paris, a cité plusieurs cas à Cointelegraph. En France, par exemple, l'Agence pour le recouvrement et la gestion des avoirs saisis et confisqués (AGRASC) est chargée de gérer les biens saisis. Verbiest a déclaré :

Lorsque, à la suite d'une enquête judiciaire, des biens ont été saisis, ils sont, sur décision du procureur de la République, transférés à l'AGRASC, qui décidera, conformément aux articles 41-5 et 99-2 du Code de procédure pénale, du sort de ces biens ; ils seront vendus aux enchères publiques ou détruits.

Mais il n'est pas toujours possible de saisir les cryptoactifs. En 2021, 611 bitcoins (BTC) ont été vendus aux enchères publiques par l'AGRASC après avoir saisi les dispositifs de stockage à froid utilisés par les personnes poursuivies, qui avaient stocké leurs clés de chiffrement sur une clé USB. Comme l'explique Verbiest :

« Cela a été rendu possible par le fait que les articles susmentionnés permettent des saisies sur les biens meubles, de sorte que la clé USB (et son contenu) a pu être saisie. L'affaire aurait été différente si les cryptomonnaies avaient été stockées sur un serveur tiers via un service de stockage délégué, car les textes précités ne permettent pas de saisir des biens incorporels. »

La pratique de la confiscation des biens restant très controversée, certains préférant même la qualifier de « banditisme de grand chemin », les cryptomonnaies offrant à leurs propriétaires au moins un degré relatif de protection. Pourtant, technologie mise à part, c'est dans le domaine de la politique que les détenteurs de cryptomonnaies et ceux qui n'en détiennent pas devront se battre contre la longue tradition d'excès des forces de l'ordre.