Ce n'est un secret pour personne : ces dernières années, de nombreux événements physiques ont connu des itérations numériques ou ont été entièrement numérisés en réalité virtuelle.
Récemment, en Colombie, un juge local a décidé de tenir une audience dans le metaverse à titre d'expérience avec cette technologie. Il s'agissait d'une affaire civile concernant un incident de circulation, qui se poursuivra « partiellement » dans le metaverse.
Si beaucoup pensent que le metaverse va remodeler nos vies sociales, on peut se demander si la réalité numérique peut servir au mieux les moments importants de la société, comme les affaires judiciaires, où l'avenir d'un individu peut être en jeu. Cointelegraph s'est entretenu avec Carlo D'Angelo, ancien professeur de droit et avocat spécialisé dans la défense des crimes crypto, pour mieux comprendre le potentiel rôle du metaverse dans le système juridique.
Le procès du metaverse en Colombie n'est pas loin de ce que les systèmes juridiques du monde entier ont dû faire pendant la pandémie COVID-19, à savoir passer au numérique. M. D'Angelo a déclaré :
« Ce besoin urgent de mener les affaires du tribunal, [au milieu] d'une pandémie mondiale, a très certainement accéléré l'adoption massive par les juges de Zoom et d'autres services de vidéoconférence. »
M. D'Angelo a déclaré à Cointelegraph que si ces sessions Zoom ont fonctionné pour déplacer les rôles et les audiences du tribunal, la technologie avec laquelle nous travaillons actuellement n'est pas bien adaptée aux procès avec jury.
La principale raison est que les « indices visuels subtils », les préjugés et les indices verbaux et non verbaux ne sont pas perçus à distance, surtout derrière un avatar du metaverse.
« Aussi bons que les avatars AR puissent devenir un jour pour reproduire le langage facial et corporel, ils ne remplaceront jamais les perceptions subtiles que nous faisons pendant les interactions entre humains. »
M. D'Angelo a déclaré qu'en regardant l'audience du tribunal colombien, il s'est demandé quels indices physiques étaient manqués, comme un haussement de sourcil du juge ou une agitation de l'opposition.
« J'ai l'impression que plaider à travers un avatar numérique enlève quelque chose de brut et d'émotionnellement vital à cette expérience. »
Il poursuit en disant qu'il peut être possible de surmonter certains de ces problèmes dans un procès civil, mais que les procès criminels virtuels continueront à soulever des préoccupations supplémentaires, car la liberté d'une personne est en jeu.
À lire également : L'éthique du metaverse : Vie privée, propriété et contrôle
Aux États-Unis, du moins, trop de droits constitutionnels sont en jeu, comme le droit de l'accusé d'être « présent » au procès, et le droit de « confronter » les témoins de l'accusation en vertu du sixième amendement de la Constitution américaine.
M. D'Angelo a déclaré qu'en tant qu'avocat et « spécialiste de la technologie », il est optimiste quant à l'avenir de la technologie Web3 et à la manière dont elle peut faire progresser la profession juridique. Toutefois, il estime qu'il reste de nombreux défis à relever avant que les tribunaux n'adoptent les procès et audiences metaverse.
« L'innovation ne peut pas se faire au détriment d'un procès équitable. »
Selon lui, l'avenir des audiences de tribunaux dans le metaverse dépendra largement de l'adoption massive par le grand public de la réalité augmentée ou virtuelle. Si toutes les parties sont à l'aise avec la technologie, a-t-il ajouté, « peut-être verrons-nous les audiences de metaverse commencer à apparaître dans les registres des tribunaux ».
Pour l'instant, il existe une communauté croissante d'avocats, de défenseurs et d'autres personnes impliquées dans des affaires juridiques, qui se familiarisent avec les technologies Web3 et la manière dont elles peuvent avoir un impact sur le secteur.