Le vote final sur l'ensemble de règles très attendues de l'Union européenne sur les cryptomonnaies, connu sous le nom de règlement sur les marchés des actifs crypto (MiCA), a récemment été reporté à avril 2023. Ce n'est pas le premier retard - auparavant, les législateurs européens avaient reprogrammé la procédure de novembre 2022 à février 2023.
Ce contretemps n'a toutefois été causé que par des difficultés techniques, et la réglementation MiCA est donc toujours en passe de devenir le premier cadre paneuropéen complet pour les cryptomonnaies. Mais cela ne se produira qu'en 2024, alors qu'au cours du second semestre de l'année dernière, alors que le texte du MiCA était déjà en grande partie rédigé, le secteur a été secoué par un certain nombre de chocs, provoquant de nouveaux maux de tête pour les régulateurs. Il ne fait aucun doute que, dans un secteur aussi dynamique que celui des cryptomonnaies, l'ensemble de l'année 2023 apportera également de nouveaux sujets brûlants.
La question est donc de savoir si le cadre MiCA, avec ses imperfections actuelles, pourra être considéré comme un véritable « cadre complet » dans un an. Ou, ce qui est plus important, constituera-t-il un ensemble de règles efficaces pour prévenir de futurs échecs comme TerraUSD ou FTX ?
Ces questions sont certainement apparues dans l'esprit de la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde. En novembre 2022, au milieu du scandale FTX, elle a déclaré : « Il faudra un cadre MiCA II, qui comprenne plus largement ce qu'il vise à réglementer et à superviser, et c'est très nécessaire. »
Cointelegraph a contacté une série d'acteurs du secteur pour connaître leur avis sur la question de savoir si la réglementation sur les marchés d'actifs crypto est encore suffisante pour permettre le bon fonctionnement du marché crypto en Europe.
La réglementation européenne sur la DeFi est toujours attendue
L'un des principaux points faibles du cadre MiCA concerne la finance décentralisée (DeFi). Le projet actuel ne mentionne généralement pas l'une des formes organisationnelles et technologiques les plus tardives dans l'espace crypto, et cela pourrait sûrement devenir un problème lorsque le cadre MiCA entrera en vigueur. Cela a certainement attiré l'attention de Jeffrey Blockinger, avocat général chez Quadrata. S'adressant à Cointelegraph, M. Blockinger a imaginé un scénario pour une future crise :
« Si les protocoles DeFi perturbent les principaux exchanges centralisés en raison d'une large perte de confiance dans leur modèle économique, de nouvelles règles pourraient être proposées pour tout traiter, du blanchiment d'argent à la protection des clients. »
Oliver Linch, PDG de Bittrex Global, pense également qu'il y a un problème mondial avec la réglementation DeFi et que le cadre MiCA ne fera pas d'exception. M. Linch a déclaré que la DeFi est intrinsèquement non régulable et, dans une certaine mesure, même une faible priorité pour les régulateurs, car la majorité des clients s'engagent dans la crypto principalement par le biais des exchanges centralisés.
À lire également : Comment les ponts transparents peuvent-ils aider à protéger les utilisateurs de la DeFi ?
Cependant, M. Linch a déclaré à Cointelegraph que ce n'est pas parce que les régulateurs peuvent superviser et s'engager avec les exchanges centralisés le plus facilement qu'il n'y a pas un rôle important à jouer pour la DeFi dans le secteur.
L'absence d'une section distincte dédiée à la DeFi ne signifie pas qu'il est impossible de la réglementer. S'adressant à Cointelegraph, Terrance Yang, directeur général de Swan Bitcoin, a déclaré que la DeFi est dans une certaine mesure transférable au langage de la finance traditionnelle, et donc, réglementable :
« La DeFi n'est qu'un ensemble de produits dérivés, d'obligations, de prêts et de financements par actions déguisés en quelque chose de nouveau et d'innovant. »
Le rendement, le prêt et l'emprunt de produits crypto garantis sont des choses qui intéressent les banques d'investissement et commerciales, et qui devraient être réglementées de la même manière, estime M. Yang. De cette façon, les exigences d'adéquation telles que formulées dans le cadre MiCA peuvent en fait être utiles. Par exemple, les projets DeFi peuvent potentiellement être définis comme fournissant des services d'actifs crypto dans le vocabulaire du cadre MiCA.
Prêts et staking
La DeFi est peut-être la limite la plus notable, mais sûrement pas la seule, du prochain cadre MiCA. Le cadre de l'UE n'aborde pas non plus le secteur en pleine expansion du prêt et du staking de cryptomonnaies.
Compte tenu des récents échecs des géants du secteur des prêt crypto, comme Celsius, et de l'attention croissante des régulateurs américains pour les opérations de staking, les législateurs de l'UE devront également proposer quelque chose.
« L'effondrement du marché l'année dernière a été provoqué par de mauvaises pratiques dans ce domaine, comme une gestion des risques faible ou inexistante et le recours à des garanties sans valeur. », a déclaré à Cointelegraph Ernest Lima, partenaire chez XReg Consulting.
M. Yang a noté le problème particulier du déséquilibre dans la réglementation du prêt et du staking dans l'Union européenne. Ironiquement, à l'heure actuelle, c'est le marché crypto qui bénéficie d'un avantage asymétrique en termes de réglementation souple par rapport au système bancaire traditionnel en Europe. Les banques commerciales ou d'investissement traditionnelles et même les entreprises fintech « traditionnelles » sont surréglementées par rapport aux exchanges crypto, aux plateformes de prêts et de staking crypto, dont on peut dire qu'elles sont fortement sous-réglementées :
« Soit on laisse le marché libre fonctionner sans aucune réglementation, sauf peut-être pour la fraude, soit on fait en sorte que les règles soient les mêmes pour tous ceux qui offrent économiquement le même produit aux Européens. »
Autre sujet à surveiller : les tokens non fongibles (NFT). En août 2022, le conseiller de la Commission européenne Peter Kerstens a révélé que, malgré l'absence de définition dans le cadre MiCA, elle réglementera les NFT comme les cryptomonnaies en général. En pratique, cela pourrait signifier que les émetteurs de NFT seront assimilés à des prestataires de services d'actifs crypto, et tenus de soumettre des comptes réguliers de leurs activités à l'Autorité européenne des marchés financiers auprès de leurs gouvernements locaux.
Des raisons d'être optimiste
Le cadre MiCA a été accueilli avec un optimisme modéré par l'industrie de la cryptomonnaie. Malgré quelques rigidités dans le texte, l'approche semblait globalement raisonnable et prometteuse en termes de légitimation du marché.
Avec tout le tumulte de 2022, la prochaine itération du cadre crypto de l'UE, un hypothétique "MiCA-2", sera-t-elle plus restrictive ou crypto-sceptique ? « Les nouveaux retards auxquels le cadre MiCA a été confronté n'ont fait que mettre en évidence l'approche désordonnée adoptée par l'UE, pour introduire une législation qui est plus que jamais nécessaire, en particulier compte tenu des événements récents sur le marché. », a déclaré M. Linch, affirmant la nécessité d'un examen plus strict et plus rapide du marché.
M. Lima prévoit également une approche plus étroite, avec davantage de questions couvertes. Et il est vraiment important que les législateurs européens suivent le rythme des mises à jour réglementaires :
« Je m'attends à ce qu'une approche plus robuste soit adoptée dans certaines des normes et lignes directrices techniques sur lesquelles on travaille actuellement et qui feront partie du régime MiCA. Nous pourrions également assister à un examen plus approfondi de la part des régulateurs en matière d'autorisation, d'approbation et de supervision, mais le bear market aura disparu depuis longtemps au moment de la révision de la législation. »
En fin de compte, il ne faut pas se laisser prendre aux stéréotypes sur la lenteur de la machine bureaucratique de l'Union européenne.
C'est toujours dans l'UE, et non aux États-Unis, qu'il y a au moins un document juridique important, destiné à devenir une loi, et l'effet principal du cadre MiCA a toujours été beaucoup plus important sur le plan symbolique, alors que les questions urgentes en matière de crypto pourraient en fait être couvertes par des actes législatifs ou exécutifs moins ambitieux. C'est l'humeur de ces actes, cependant, qui reste cruciale - la dernière fois que nous avons entendu parler de l'UE, elle a décidé d'obliger les banques à stocker une pondération des risques de 1 250 % sur leur exposition aux actifs numériques.