Le marché de la cryptomonnaie est entré dans une phase baissière, les prix des principales cryptomonnaies ayant atteint leur plus bas niveau depuis quatre ans. Le ralentissement actuel du marché de la cryptomonnaie a poussé plusieurs entreprises de cryptomonnaie à mettre la clé sous la porte, tandis que beaucoup ont procédé à de sévères suppressions d'emplois pour rester à flot.

La crise du marché des cryptomonnaies a commencé avec la débâcle de Terra, qui a vu 40 milliards de dollars d'argent des investisseurs disparaître du marché. À l'époque, le marché de la cryptomonnaie a montré une bonne résistance face à un effondrement aussi massif. Cependant, les séquelles de l'effondrement ont eu un impact plus important sur le marché des cryptomonnaies, en particulier sur les sociétés de prêt de cryptomonnaies, qui, selon beaucoup, sont responsables de la phase baissière actuelle.

La crise des prêts a commencé au cours de la deuxième semaine de juin, lorsque les principales sociétés de prêt ont commencé à déplacer leurs fonds pour éviter les liquidations sur les positions surendettées, mais les ventes massives qui ont exercé une pression baissière sur les prix ont entraîné une nouvelle chute.

Ryan Shea, économiste spécialiste des cryptoactifs chez le fournisseur de services d'actifs numériques institutionnels Trekx, a déclaré que le modèle de prêt était, en soi, vulnérable aux marchés volatils comme celui des cryptomonnaies. Il a déclaré à Cointelegraph :

« Les renversements de prix des actifs sont particulièrement difficiles pour les cryptomonnaies car leur modèle économique ressemble beaucoup à celui d'une banque ordinaire, à savoir qu'il repose sur la transformation des liquidités et l'effet de levier, ce qui les rend vulnérables aux mêmes défaillances que les banques. »

« Pendant de tels épisodes, les clients effrayés par la possibilité de ne pas récupérer leur argent se précipitent à la banque et cherchent à retirer leurs dépôts. Cependant, les banques ne conservent pas l'argent de leurs clients sous forme liquide, elles prêtent une grande partie de ces dépôts à des emprunteurs (illiquides) en échange d'un rendement plus élevé - la différence étant leur source de revenus », a-t-il ajouté.

Selon lui, seuls les clients qui agissent rapidement sont en mesure de retirer leur argent, ce qui rend les crises de liquidité si dramatiques, « ce que l'effondrement de Lehman Brothers et, plus récemment, de Terra - l'équivalent en cryptomonnaie - a bien démontré. »

Inconvénients des effets de levier non contrôlés

Celsius Network, une société de prêt de cryptomonnaie qui a fait l'objet d'un examen réglementaire concernant ses comptes offrant des intérêts en cryptomonnaie, est devenue la première grande victime de la crise du marché en gelant les retraits sur la plateforme le 12 juin dans un effort pour rester solvable. 

La crise de liquidité de Celsius a commencé par une chute massive des prix de l'Ether (ETH) et, dès la première semaine de juin, la plateforme n'avait plus que 27 % de son ETH liquide. Les rapports de différents médias au cours de la semaine dernière ont également suggéré que le réseau Celsius a perdu des bailleurs de fonds importants et a embarqué de nouveaux avocats au milieu d'un marché de la cryptomonnaie volatil.

Les organismes de réglementation des valeurs mobilières de cinq États américains auraient ouvert une enquête sur la plateforme de prêt de cryptomonnaie Celsius en raison de sa décision de suspendre les retraits des utilisateurs.

De même, Babel Finance, une plateforme de prêt asiatique de premier plan qui avait récemment réalisé un tour de financement avec une valorisation de 2 milliards de dollars, a déclaré qu'elle était confrontée à une pression sur les liquidités et a mis en pause les retraits.

Selon les données précédentes de Babel, à la fin de l'année dernière, le solde des prêts a atteint plus de 3 milliards de dollars US, le volume mensuel moyen des transactions de produits dérivés était de 800 millions, et l'émission de produits structurés à option a atteint plus de 20 milliards de dollars US. - Wu Blockchain (@WuBlockchain) 17 juin 2022

Plus tard, Babel Finance a atténué certains de ses problèmes de liquidité immédiats en concluant des accords de remboursement de dettes avec certaines de ses contreparties.

Three Arrow Capital, également connu sous le nom de 3AC, l'un des principaux fonds spéculatifs en cryptomonnaie fondé en 2012 avec plus de 18 milliards de dollars d'actifs sous gestion, est également confronté à une crise d'insolvabilité.

Les gens pensent que Celsius est le plus grand dumper de stETH mais c'est 3AC et ce n'est pas vraiment juste, ils font du dumping sur chaque compte et adresse de seed round qu'ils ont, comme si cela allait rembourser les dettes et les emprunts en cours qu'ils ont pic.twitter.com/9bZnmTXQzj - moon (@MoonOverlord) 14 juin 2022.

Les discussions en ligne sur l'incapacité de 3AC à répondre à un appel de marge ont commencé après qu'elle ait commencé à déplacer des actifs pour compléter ses fonds sur des plateformes de finance décentralisée (DeFi) telles que Aave afin d'éviter des liquidations potentielles dans le contexte de la chute du prix de l'Ether. Selon des rapports non confirmés, 3AC a dû faire face à des liquidations totalisant des centaines de millions sur plusieurs positions. 3AC n'aurait pas répondu aux appels de marge de ses prêteurs, ce qui fait planer le spectre de l'insolvabilité.

A lire également : La crise de Celsius expose les problèmes de faible liquidité dans les marchés baissiers

Outre les principales sociétés de prêt, plusieurs autres plateformes de prêt plus petites ont également été affectées par la série de liquidations. Par exemple, Vauld - une startup de prêt de cryptomonnaie - a récemment réduit son personnel de 30%, licenciant près de 36 employés dans la foulée.

BlockFi a reconnu avoir été exposée à 3AC, et cela n'aurait pas pu arriver à un pire moment, car elle a eu du mal à lever un nouveau tour de table, même lorsqu'il est à une décote de 80% par rapport au tour précédent. BlockFi a récemment réussi à obtenir une ligne de crédit renouvelable de 250 millions de dollars de FTX.

David Smooke, fondateur et PDG de Hackernoon, a déclaré à Cointelegraph :

« Pour que les cryptomonnaies atteignent les billions, il était nécessaire et attendu que les institutions traditionnelles achètent et détiennent. La jeune industrie suit souvent les anciens modèles d'affaires, et dans le cas des sociétés de prêt de cryptomonnaie, cela signifiait trop souvent que les entreprises devenaient des usuriers. Les entreprises qui promettent des rendements élevés non durables pour simplement détenir des réserves feront exactement cela - ne pas soutenir. »

Faut-il blâmer les conditions du marché ?

Si, de loin, on pourrait croire que les conditions du marché sont les principales raisons de la crise de la plupart de ces sociétés de prêt, en y regardant de plus près, les problèmes semblent davantage concerner le fonctionnement quotidien de l'entreprise et l'impact en spirale des mauvaises décisions.

La crise d'insolvabilité de Celsius a fait ressortir plusieurs de ses méfaits du passé, avec des personnes comme Cory Klippsten, fondateur de Swan Bitcoin, et Dan Held, influenceur Bitcoin, qui ont mis en garde contre les pratiques commerciales douteuses de la plateforme de prêt. Dans un fil Twitter du 18 juin, ils ont énuméré une série de problèmes liés aux opérations de Celsius depuis le début, qui étaient passés inaperçus jusqu'à présent.

Held a souligné que Celsius avait des tactiques de marketing trompeuses et prétendait être assuré alors que les fondateurs soutenant le projet avaient un passé douteux. La société a également caché le fait que son directeur financier, Yaron Shalem, a été arrêté. Held a déclaré : « Ils avaient un effet de levier trop important, ont subi des appels de marge, ont été liquidés, ce qui a entraîné des pertes pour les prêteurs. »

4/ Suite... - Ils avaient une ancienne star du porno de 24 ans comme responsable des prêts institutionnels. - Les fondateurs ont fait des déclarations douteuses sur leurs antécédents. - Le directeur financier a été arrêté pour fraude pic.twitter.com/hEHBE90pi4 - Dan Held (@danheld) 17 juin 2022.

De même, 3AC était fortement investie dans l'écosystème Terra (la société avait accumulé 559,6 millions de dollars de l'actif dans ce qui a pris actuellement le nom de Luna Classic (LUNC), Terra ayant subi un fork ) avant son effondrement final. La valeur de l'investissement d'un demi-milliard de dollars de 3AC se situe actuellement à quelques centaines de dollars.

Dan Endelbeck, cofondateur de la plateforme blockchain de niveau 1 Sei Network, a expliqué à Cointelegraph les principaux problèmes de 3AC et les raisons de son insolvabilité :

« Three Arrows Capital est une société de trading très opaque quant à son bilan et aux endroits où elle emprunte et déploie des capitaux. Nous pensons que ce manque de transparence a affecté l'évaluation des risques par les prêteurs et a conduit à cette chute du marché. Ces circonstances peuvent créer un risque extrême, surtout en période de volatilité des marchés. Ce qui s'est passé ici est un signal fort que DeFi va continuer à se développer et à apporter plus de transparence et de responsabilité dans cet espace. »

Les rumeurs du marché indiquent que 3AC a utilisé des leviers importants pour compenser les pertes de LUNC qui ne se sont pas déroulées comme prévu.

3AC soutient Terra Luna Avant l'effondrement de Terra le mois dernier, 3AC a dépensé 559,6 millions de dollars pour acheter Locked Luna. Elle vaut maintenant environ ~670 $. Il y a des spéculations selon lesquelles les pertes massives de Luna les ont poussés à utiliser plus d'effet de levier pour le regagner. Aussi connu sous le nom de « Revenge trading »- The DeFi Edge ️ (@thedefiedge) 16 juin 2022

Dion Guillaume, responsable de la communication de la plateforme d'échange de cryptomonnaies Gate.io, a déclaré à Cointelegraph : « Celsius et 3AC ont tous deux souffert de leur irresponsabilité. Celsius s'est sauvé du crash de LUNA, mais ils ont été gravement brûlés par le depeg de stETH. Ils semblaient utiliser les fonds ETH de leurs utilisateurs dans des pools stETH pour générer leur rendement. Cela a conduit à l'insolvabilité. Dans le cas de 3AC, ils ont perdu un montant à neuf chiffres à cause de la débâcle de LUNA. Pour compenser leurs pertes, ils ont négocié avec un fort effet de levier. Malheureusement, le marché baissier a fait perdre toute valeur à leurs garanties, et ils n'ont pas répondu aux multiples appels de marge.» Simon Jones, PDG du protocole de finance décentralisée Voltz Labs, estime que la crise actuelle provoquée par les projets de prêts en cryptomonnaie est assez similaire à la récession de 2008. Où les prêteurs avaient des actifs extrêmement risqués dans leur bilan sous forme de garanties et ces actifs à haut risque étaient surévalués ou risquaient de subir des changements de valeur soudains (importants).

A lire également : Le projet de loi Lummis-Gillibrand sur la cryptomonnaie est complet mais divise encore les esprits

La surévaluation de ces actifs signifiait que les prêteurs pensaient avoir des livres de prêts suffisamment capitalisés. Lorsque les prix des actifs se sont corrigés, les prêteurs ont soudainement couru le risque d'avoir des positions sous-collatéralisées. Pour essayer de maintenir leur solvabilité, ils ont dû vendre des garanties. Cependant, en raison de la grande quantité d'actifs à vendre en même temps, cela a contribué à une spirale descendante de la valeur des actifs - ce qui signifie que les prêteurs ne pouvaient vendre que pour quelques centimes par dollar. Jones a déclaré à Cointelegraph :

« Nous devrions construire un secteur des services financiers qui soit open source, sans confiance et résistant. Pas un secteur fermé qui prend des paris à fort effet de levier sur les dépôts des particuliers. Ce n'est pas l'avenir de la finance et nous devrions avoir honte d'avoir permis que cela arrive aux utilisateurs de Celsius. Three Arrows Capital est un hedge fund - ils ne seront donc jamais open source - mais une meilleure gestion des risques, en particulier une attention particulière au risque systématique, aurait dû être appliquée par les sociétés de prêt. »

Yves Longchamp, responsable de la recherche chez SEBA Bank, pense que la réglementation est la clé de la rédemption pour le marché des cryptomonnaies. Il a déclaré à Cointelegraph :

« Les récentes décisions opérationnelles prises par des fournisseurs de services de cryptomonnaie non réglementés dans le secteur reflètent la nécessité d'une plus grande transparence et d'une réglementation accrue dans le secteur. Ce faisant, nous pouvons garantir que les entreprises et les utilisateurs peuvent opérer en toute confiance dans le secteur. En ce moment où la réglementation est en gestation dans un plus grand nombre de pays, les États-Unis et l'Union européenne étant à des stades avancés dans l'élaboration de cadres sur les actifs numériques, elle devrait être considérée comme une question d'urgence par les régulateurs. »