Paul, Weiss, le cabinet d'avocats qui soutient le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), en pleine faillite, a renoncé à représenter l'entrepreneur, invoquant un conflit d'intérêts. La décision de se retirer de la représentation a été prise après qu'il a été constaté que les tweets de SBF perturbaient les efforts de réorganisation du cabinet d'avocats.

À partir du 14 novembre, SBF a publié une série de tweets qui ont suscité une grande attention sur Crypto Twitter. Ce mouvement a toutefois suscité des spéculations selon lesquelles les tweets cryptiques étaient utilisés pour détourner l'attention des robots des tweets supprimés simultanément. Bien qu'aucune mauvaise intention n'ait pu être conclue, Martin Flumenbaum, avocat chez Paul, Weiss, a estimé que le « tweeting incessant et perturbateur » de SBF avait un impact négatif sur les efforts de réorganisation :

« Nous avons informé M. Bankman-Fried il y a plusieurs jours, après le dépôt de bilan de FTX, que des conflits étaient apparus qui nous empêchaient de le représenter. »

La décision du cabinet d'avocats de ne plus aider SBF a coïncidé avec le jugement très attendu d'une autre fraudeuse, Elizabeth Homes, qui a été condamnée à la prison après avoir été reconnue coupable de fraude criminelle.

SBF fait actuellement l'objet d'un examen minutieux de plusieurs points de vue, et des enquêtes en cours concernant l'utilisation abusive des fonds des clients et la divulgation de documents relatifs à la faillite.

Malgré l'information des défendeurs, le tribunal peut refuser la demande d'un avocat et lui ordonner de continuer à le représenter - ce qui peut sembler impossible compte tenu des problèmes de comportement de SBF soulevés par le cabinet d'avocats.

À lire également : Sam Bankman-Fried dit regretter d'avoir déposé son bilan !

Récemment, le PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, s'est ouvert sur le moment où Binance était presque prêt à sauver FTX d'un effondrement. Réfléchissant à la situation, il a déclaré :

« Quand il est venu me voir, je savais qu'il était désespéré. Si nous ne pouvons pas l'aider, il n'y a probablement personne d'autre qui le ferait. Il y a probablement un tas de gens qui ont refusé l'affaire avant nous. »

Cependant, l'accord de reprise a été annulé après qu'une diligence raisonnable ait révélé des problèmes plus importants.