Sam Bankman-Fried (SBF) avait beaucoup de choses contre lui bien avant le début de son procès pénal : l'ire de nombreux acteurs de l'espace crypto, la suspicion des décideurs politiques américains et l'attention négative de certains médias à la recherche de sujets de discussion à associer à l'ancien PDG de FTX.

Tout cela n'a peut-être pas eu d'impact sur le dossier que ses avocats avaient l'intention de présenter au procès, qui jusqu'à présent ne semble pas avoir donné aux jurés beaucoup d'éléments pour contrer l'essentiel de l'argumentation présentée par les procureurs. À quelques exceptions près, les dépositions des témoins du Département de la justice ont été simples, même pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec les subtilités du trading et des investissements dans les cryptomonnaies.

L'ancienne directrice générale d'Alameda Research, Caroline Ellison, a admis avoir fourni des chiffres truqués, tandis que l'ancien directeur de la technologie de FTX, Gary Wang, a affirmé que SBF avait dirigé les efforts visant à permettre à Alameda de « retirer des fonds illimités ». L'ancien directeur de l'ingénierie de FTX, Nishad Singh, a également témoigné sur les achats « excessifs » qu'Alameda a effectués pour soutenir des célébrités.

À lire également : Le nouveau livre de Michael Lewis donne une image positive de Sam Bankman-Fried

Le 10 octobre, Ellison a déclaré aux jurés qu'il était prêt à prendre des risques importants en matière d'investissement. « Il a dit qu'il était prêt à jouer à pile ou face et à détruire le monde, tant qu'une victoire le rendrait deux fois plus beau. »

Abonnez-vous à notre " 1 Minute Letter " MAINTENANT pour des plongées quotidiennes directement dans votre boîte de réception ! ⚖️ Soyez le premier à connaître tous les rebondissements de l'affaire Sam Bankman-Fried ! Abonnez-vous dès maintenant : https://t.co/jQOIYUv6IW #SBF pic.twitter.com/gp7zJu5sgy  - Cointelegraph (@Cointelegraph) 5 octobre 2023

Tout au long de la procédure, les avocats de la défense Mark Cohen et Christian Everdell ont fréquemment demandé des objections et des aparté - un moment où l'avocat peut s'adresser au juge sans que le jury ne l'entende - mais ils ont rarement semblé poser des questions aux témoins qui auraient pu aider de manière significative le dossier de SBF ou influencer le jury. Les jurés ont déjà entendu des témoignages présentant SBF comme l'instigateur des efforts déployés par Alameda pour utiliser les fonds des clients de FTX à l'insu des usagers.

L'une des rares failles que les avocats de la défense ont pu déceler dans le témoignage de M. Singh est qu'il a admis avoir été un peu flou sur les détails en 2022, avant la faillite de FTX, et avoir contracté son propre prêt pour acheter une maison de vacances. Après avoir exposé leurs arguments lors des plaidoiries d'ouverture le 4 octobre, Cohen et Everdell ont laissé entendre qu'ils présenteraient des preuves désignant Ellison comme responsable d'une grande partie des actes criminels. Cependant, comme Ellison, Wang et Singh ont tous accepté des accords de plaidoyer et raconté des versions parallèles de la même histoire, le contre-interrogatoire des avocats de SBF est apparu comme banal.

SAM BANKMAN-FRIED POURRAIT PRENDRE LE RISQUE DE TÉMOIGNER DANS UN PROCÈS PÉNAL. Risqué ? Le mec est allé sur le podcast d'un cireur de chaussures l'année dernière pour expliquer qu'il était vraiment désolé- zerohedge (@zerohedge) 25 octobre 2023

Bientôt, c'est l'équipe juridique de SBF qui appellera des témoins, dont, nous l'avons appris le 25 octobre, l'ancien PDG de FTX lui-même. La seule raison d'appeler Bankman-Fried à la barre pour sa défense serait d'étayer son dossier, ce qui implique que les jurés croient SBF, un « matheux » socialement maladroit selon ses propres avocats, plutôt que ses collègues. Si le fait de témoigner qu'il a « fait ce qu'il pensait être juste » peut être personnellement satisfaisant pour SBF, cela ne semble pas aider à défendre ses actions, et encore moins à sensibiliser les jurés à son sort.

Il existe un contraste étonnant entre la personnalité de Bankman-Fried avant l'arrestation et celle qu'il avait à la mi-procès. L'ancien PDG donnait régulièrement des interviews aux principaux médias, n'hésitait pas à tweeter ses opinions sur le marché des cryptomonnaies et était considéré par beaucoup comme l'une des personnalités les plus populaires du secteur.

Depuis son incarcération, SBF est passé de la liberté aux Bahamas au confinement à domicile avec un accès limité à Internet, au point que peu de gens ont entendu sa voix ou vu une photo de lui depuis des mois - les caméras ne sont généralement pas autorisées dans les salles d'audience et il est peu probable que l'on puisse obtenir un cliché de lui depuis la prison. L'ancien PDG s'est coupé les cheveux et porte régulièrement un costume et une cravate au tribunal, ce que beaucoup auraient jugé impensable il y a un an.

Les avocats de SBF et les procureurs de New York ont suspendu leurs activités jusqu'au 26 octobre, date à laquelle les procédures judiciaires reprendront. L'équipe de défense a suggéré qu'elle pourrait appeler jusqu'à trois témoins - quatre, y compris Bankman-Fried - par rapport à la vingtaine de personnes appelées par les procureurs. Selon M. Cohen, cette stratégie ne prendra que quelques jours pour être présentée au jury, après quoi les plaidoiries finales commenceront.

Les avocats de la défense ont du pain sur la planche.

Turner Wright est journaliste politique à Cointelegraph.

Cet article a été rédigé à des fins d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.