Il semble que le cycle baissier soit sur le point de s'abattre sur une autre société de cryptomonnaie de premier plan. Le 19 janvier, la filiale de prêt de Digital Currency Group (DCG), Genesis, a déposé le bilan en vertu du chapitre 11. Il s'agit là d'un autre géant de l'industrie avec une histoire de prêts incestueux, peu de gestion des risques à proprement parler et des politiques de reporting opaques.

Pour les acteurs du marché, les nuages d'orage qui s'amoncellent chez DCG représentent un échec qui aurait été impensable en 2021. Fondé par le PDG Barry Silbert en 2015, DCG est devenu un pilier incontournable de la courte existence de la crypto. Le dépôt de Genesis a révélé toute l'étendue des créanciers touchés par son implosion, qui comprenait notamment Gemini, l'exchange de cryptomonnaies créée par les jumeaux Winklevoss Cameron et Tyler, à laquelle Genesis a déclaré devoir 765 millions de dollars ; le projet de metaverse Decentraland (55 millions de dollars) ; et le gestionnaire de fonds VanEck (53 millions de dollars).

La société a répertorié plus de 100 000 créanciers en somme et a déclaré devoir 3,4 milliards de dollars à ses 50 plus gros créanciers.

Il est très surprenant que le bureau de prêt que Barry possédait doive 55 millions de dollars à Decentraland alors que DCG et Grayscale sont des investisseurs de $MANA. Avaient-ils acheté des parts de l'équipe pour ensuite se faire prêter de l'argent ? Comment est-ce que Decentraland a bien pu avoir 55 millions de dollars de nos jours ? - Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 20 janvier 2023

Certaines dettes soulèvent de nouvelles questions, notamment celle de savoir pourquoi Genesis a contracté un prêt auprès de Decentraland alors qu'une filiale distincte de DCG - Grayscale - détient 18 millions de tokens du projet, cette participation était évaluée à 11,74 millions de dollars au 20 janvier, alors qu'elle aurait atteint 105,8 millions de dollars à son apogée en novembre 2021.

Genesis a d'abord été secoué par la chute de Three Arrows Capital (3AC), qui a perdu un peu plus de 500 millions de dollars de prêts de Genesis. La chute de FTX s'est avérée trop lourde pour le prêteur, l'incitant à suspendre les retraits. Genesis a également signalé de sérieux problèmes ce mois-ci en licenciant 30 % de son personnel.

À mesure que le marché baissier se prolonge, des systèmes plus fondamentaux se brisent - des systèmes tels que les plateformes de prêt, les rampes d'accès au marché de gré à gré et les exchanges. Les systèmes défaillants et les relations entre les entreprises qui exploitent ces systèmes représentent des ruptures structurelles du marché, qu'il est certainement essentiel de noter. Néanmoins, il s'agit de systèmes mécaniques qui peuvent être remaniés et reconstruits. La question de la confiance est différente. Difficilement gagnée et facilement perdue, la confiance est une force insaisissable mais essentielle qui doit simplement exister pour que toute industrie prospère. Pourtant, c'est bien la confiance dans ces marchés qui est en danger.

La contagion crypto a révélé des connexions cachées ébranlant la confiance du public

Les effondrements rapides de 3AC, Voyager, BlockFi, FTX et Celsius ont choqué le marché. Puis, les connexions entre ces groupes ont commencé à être connues, et le choc s'est transformé en rage apoplectique. Il est devenu évident que si ces sociétés prétendaient opérer dans le domaine de la finance, peu d'entre elles, si tant est qu'il y en ait, opéraient réellement comme si elles étaient dans le domaine de la finance, et certainement pas comme les leaders de l'industrie que tant de personnes les considéraient comme tels, en particulier en ce qui concerne la gestion des risques.

6/ À moins que Barry et DCG ne reviennent à la raison et fassent une offre équitable aux créanciers, nous allons déposer une plainte contre Barry et DCG de façon imminente.- Cameron Winklevoss (@cameron) 20 janvier 2023

Les mauvaises politiques sont devenues la norme, les entreprises empruntant avec très peu ou pas de garanties à une contrepartie pour en payer une autre, certaines utilisant même leur propre « token » comme garantie. Qui plus est, les garanties étaient acceptées par les créanciers. La frénésie du marché en 2020 et 2021 a jeté les bases de la prolifération à grande échelle de comportements douteux et de mauvaises pratiques commerciales. La profondeur réelle des malversations et des mauvaises décisions étant devenue évidente, la confiance envers ces entreprises a été considérablement érodée.

La confiance dans les écosystèmes sera difficile à retrouver

Les prix des actifs peuvent monter et descendre, mais la plupart des gens partent du principe que les principes fondamentaux de la construction et de la mécanique du marché sont toujours valables. C'est le problème central de ce marché baissier. Il s'avère que la manipulation, la collusion et les transactions internes étaient la norme. Et ce comportement n'était pas réservé aux nouvelles entreprises - il semble que la plupart des acteurs du secteur aient participé à un niveau ou à un autre. C'est le cas de DCG. Les mauvais prêts, la mauvaise gestion des risques et les rapports financiers obscurcis sont en train de se retourner contre eux.

À lire également :  Tirons les leçons de FTX et arrêtons d'investir dans la spéculation

Les prix des cryptomonnaies finiront par remonter, et de nouvelles entreprises entreront sur le marché. Espérons que la mémoire collective de l'industrie s'étende un peu. Un retour à la diligence raisonnable profonde et au scepticisme par défaut est nécessaire. C'est aux entreprises qu'il incombe de gagner la confiance par leurs actions. Cela semble évident, mais il est clair que nous avons oublié.

Nous nous retrouvons face à une triste réalité. La confiance devra non seulement être rétablie dans les entreprises opérant dans cet espace, mais aussi dans l'écosystème qui permet à ces entreprises de fonctionner.

Joseph Bradley est le responsable du développement commercial chez Heirloom, une startup de logiciels en tant que service. Il a débuté dans le secteur des cryptomonnaies en 2014 en tant que chercheur indépendant avant d'aller travailler chez Gem (qui a ensuite été racheté par Blockdaemon) et de passer ensuite dans le secteur des fonds spéculatifs. Il a obtenu son master à l'Université de Californie du Sud, avec une spécialisation en construction de portefeuille et en gestion alternative.

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.