Alma Angotti, ancienne avocate de la Securities and Exchange Commission, estime que la nouvelle de cette semaine concernant l'inculpation d'un employé d'OpenSea pour délit d'initié pourrait ouvrir la voie à la qualification de titres pour les tokens non fongibles. 

Mercredi dernier, et pour la première fois dans l'industrie, les procureurs de Manhattan ont accusé l'ancien chef de produit d'OpenSea, Nathaniel Chastain, de délit d'initié.

Le bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de New York a déclaré que les charges exactes étaient « fraude électronique et blanchiment d'argent en relation avec un plan visant à commettre un délit d'initié ». Jusqu'à présent, l'expression « délit d'initié » n'a pas été utilisée en ce qui concerne les cryptomonnaies et fait généralement référence au délit d'initié sur les valeurs mobilières.

À lire également : Le commissaire européen appelle à une coordination mondiale sur la réglementation des cryptomonnaies

Angotti a déjà été responsable de l'application de la loi à la SEC, au Financial Crimes Enforcement Network du département du Trésor des États-Unis et à la Financial Industry Regulatory Authority. Elle est maintenant partenaire d'une société de conseil appelée Guidehouse. Elle a déclaré à TechCrunch :

« Il pourrait très bien s'agir d'une valeur mobilière au sens du test de Howey ; si vous achetez une partie d'une NFT et que vous espérez que le prix augmente pour en tirer de l'argent, ce n'est pas très différent [des valeurs mobilières].»

Le test de Howey est utilisé pour déterminer si une transaction peut être considérée comme un contrat d'investissement, ou une valeur mobilière, qui est soumise à des obligations d'information et d'enregistrement. Un contrat d'investissement existe si un investissement a pour résultat l'attente d'un profit provenant des efforts d'autrui.

Dans l'affaire de délit d'initié contre Nathaniel Chastain, OpenSea affirme qu'il a utilisé des portefeuilles et des comptes anonymes sur OpenSea même pour acheter 45 NFT au cours de quelques mois, dont il savait à l'avance qu'ils seraient présentés sur la page d'accueil. Il les vendait ensuite pour faire du profit après qu'ils ont été mis en vedette et que leur valeur ait augmenté.

Selon Angotti, les accusations ne sont pas surprenantes :

« Détourner les informations confidentielles de votre employeur est une fraude, et une fois que vous déplacez le produit de cette fraude à travers le système monétaire, c'est du blanchiment d'argent.»

Autres nouvelles similaires aujourd'hui, la Commodity Futures Trading Commission, qui réglemente les matières premières plutôt que les titres, poursuit Gemini en affirmant que la bourse de cryptomonnaie a menti dans son évaluation des contrats à terme. La CFTC affirme que Gemini les a induits en erreur en 2017.