Le 13 février, un juge fédéral a interrompu les poursuites engagées par la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission contre l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried. Vous serez pardonné si vous avez manqué cette histoire - les titres et les médias sociaux ont été dominés par la nouvelle que la SEC poursuivait la société de cryptomonnaie Paxos pour avoir émis le stablecoin de Binance, Binance USD (BUSD).

Mais nous ne sommes pas ici pour débattre de la question de savoir si les stablecoins sont des titres. Le test de Howey a été discuté à mort, et s'il est vrai que peu de gens s'attendent à tirer profit d'un token lié à une monnaie fiduciaire, la question est plus nuancée que ce que le débat suggère généralement.

Le problème est que l'histoire de Paxos a éclaté le même jour que le juge de district des États-Unis Kevin Castel a retardé l'affaire Bankman-Fried. Et le débat sur l'écurie qui s'en est suivi a détourné l'attention de ce changement très important, détournant beaucoup de gens de ce qui aurait dû être le sujet le plus important.

La tactique du report : une technique juridique éprouvée

Le juge Castel a accédé à une requête du Département de la Justice visant à suspendre les procès FTX intentés par la SEC et la CFTC. Sans surprise, Bankman-Fried a consenti à mettre les affaires civiles en suspens.

Depuis qu'il a plaidé non coupable d'avoir détourné des milliards de dollars de son exchange en faillite et payé une caution de 250 millions de dollars, Bankman-Fried vit dans le manoir de ses parents à Palo Alto en Californie. Il est libre de profiter du soleil au bord de la piscine et de jouer à League of Legends autant qu'il le souhaite, tandis que les millions de clients de FTX qui ont perdu des milliards de dollars attendent justice et réparation.

À lire également : La SEC devrait également s'en prendre aux protocoles de staking après Kraken

Vous pourriez prétendre que le timing de ces deux histoires - le procès de Paxos sur le BUSD et la suspension des affaires de Bankman-Fried - est une simple coïncidence. Les procureurs ont même fait valoir que le report de ces poursuites était logique en raison du nombre considérable de chevauchements entre elles. Mais cela semble très pratique à la fois pour Bankman-Fried et pour le président de la SEC, Gary Gensler.

Les tactiques de retardement ne sont pas nouvelles dans les affaires judiciaires. Mettre du temps et de la distance entre le défendeur et le crime lui-même est une stratégie bien établie. Et n'oublions pas : il a fallu deux mois pour que Bankman-Fried soit extradé des Bahamas et formellement accusé sur le sol américain.

Gensler est un maître magicien, et il utilise la diversion pour nous distraire.

Malheureusement, la véritable histoire ici est bien plus insidieuse. Le 9 février, il a été annoncé que Kraken devrait non seulement arrêter son service de staking de cryptomonnaies aux États-Unis, mais aussi payer une amende de 30 millions de dollars dans le cadre de son accord avec la SEC. Naturellement, la nouvelle et ses ramifications pour les consommateurs américains de cryptomonnaies ont enflammé Internet.

Le fondateur et PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a annoncé que sa société allait se défendre, en tweetant le 12 février : « les services de staking de Coinbase ne sont pas des titres. Nous serons heureux de défendre cela devant les tribunaux si nécessaire. »

Les services de staking de Coinbase ne sont pas des titres. Nous serons heureux de défendre cela devant les tribunaux si nécessaire. https://t.co/GtTOz77YV3 - Brian Armstrong (@brian_armstrong) 12 février 2023

Des mots encourageants. Mais ce n'est qu'une distraction. M. Gensler est un magicien, et sa répression des cryptomonnaies qui se déroule sous le couvert de la protection des investisseurs est la partie du tour de passe-passe.

« L'action d'aujourd'hui devrait montrer clairement au marché que les fournisseurs de services de staking doivent s'enregistrer et fournir une information complète, juste et véridique et une protection des investisseurs. », a déclaré M. Gensler.

Il ne s'agit pas de protection des investisseurs. Il s'agit de garder les yeux du public et des médias sur l'histoire des « cryptomonnaies considérées comme des valeurs mobilières », pendant que M. Gensler nous fait oublier qu'il a rencontré Bankman-Fried dans les mois qui ont précédé la catastrophe de FTX - et qu'il n'a pas réussi à l'empêcher.

Nous ne sommes pas dans la Matrice - nous sommes dans une expérience d'attention sélective

En 1999, le chercheur en psychologie Christopher Chabris et le spécialiste des sciences cognitives Daniel Simons ont demandé à un groupe de personnes de regarder une vidéo, et de compter le nombre de fois où les joueurs en chemise blanche se passaient un ballon. Ce que les spectateurs ne remarquaient pas toujours, c'était une personne en costume de gorille qui traversait le cercle des joueurs.

Il a été rapporté, mais peu examiné, que M. Gensler a rencontré Bankman-Fried avant l'effondrement de FTX. En mars 2022, le président de la SEC a eu un appel Zoom de 45 minutes - qui a été qualifié d'« inhabituel » - au cours duquel ils ont discuté, entre autres, d'une nouvelle plateforme de trading.

Ainsi, la fraude et le blanchiment d'argent à grande échelle se sont produits non seulement sous la surveillance de M. Gensler, mais aussi sous son nez. Et à l'heure actuelle, il devrait faire l'objet d'un examen minutieux, afin d'expliquer comment il a manqué l'implosion imminente de FTX, la fraude électronique, les violations du financement des campagnes électorales et le complot de blanchiment d'argent dont Bankman-Fried a été accusé depuis.

Le Congrès devrait poser à M. Gensler des questions difficiles sur son incapacité à empêcher une telle catastrophe malgré ses liens avec Bankman-Fried. Mais les projecteurs ne sont pas braqués sur cet élément de l'histoire. M. Gensler et la SEC travaillent avec diligence pour garder les projecteurs sur tout sauf cela. Les services de staking de Kraken. Le stablecoin BUSD de Paxos. Et le dernier en date ? Do Kwon.

La SEC a soudainement trouvé le temps d'accuser le fondateur de Terraform Labs d'avoir « orchestré une fraude sur les titres d'actifs crypto de plusieurs milliards de dollars ». Mais Terra Luna et le token TerraUSD se sont effondrés en mai 2022. Alors, pourquoi la SEC dépose-t-elle finalement ces accusations maintenant ?

« Nous alléguons que Terraform et Do Kwon n'ont pas fourni au public une divulgation complète, équitable et véridique, comme cela est requis pour une foule de titres d'actifs crypto, plus particulièrement pour Luna et Terra USD. Nous alléguons également qu'ils ont commis une fraude en répétant des déclarations fausses et trompeuses pour établir la confiance avant de causer des pertes dévastatrices pour les investisseurs. », a déclaré M. Gensler dans un communiqué.

On estime que l'implosion de Terra a coûté plus de 40 milliards de dollars aux investisseurs. Mais c'était il y a presque un an. Et les investisseurs de FTX ont perdu environ 10 milliards de dollars. Alors, on peut dire que la SEC n'est pas très douée pour protéger les investisseurs.

Est-ce que la SEC surcompense, ou est-ce quelque chose de plus sinistre ?

Au mieux, cette récente série de « répressions » réglementaires est le résultat d'une surcompensation de la SEC pour ses échecs passés, qui remontent à bien plus loin que FTX et Terra. Au pire, il s'agit d'une tentative de M. Gensler de nous distraire du fait qu'il est soit corrompu, soit inepte - en espérant que nous oublierons qu'il a rencontré Bankman-Fried en 2022.

Ce que nous devons nous rappeler, c'est que Do Kwon est toujours libre. Bankman-Fried aussi. Pourtant, des millions de petits investisseurs ont vu leurs économies anéanties. Où était donc le shérif Gensler ?

Zac Colbert est le responsable du contenu chez Cryptology et un créateur de contenu officiel pour Binance Feed. Il est titulaire d'un diplôme en médias numériques de l'université de Brighton, au Royaume-Uni.

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement ceux de Cointelegraph.