Le FMI (Fonds monétaire international) est-il vraiment hostile aux cryptomonnaies ? Beaucoup dans l'espace des cryptomonnaies et de la blockchain le pensent. En janvier, le Fonds a demandé au Salvador d'abandonner le bitcoin (BTC) comme monnaie légale.

En mai, il aurait fait pression sur l'Argentine pour qu'elle limite le trading de cryptomonnaies comme préalable à une prolongation de prêt du FMI, et il a aussi récemment averti les Îles Marshall que l'élévation d'une monnaie numérique au rang de monnaie légale pourrait « soulever des risques pour la stabilité macroéconomique et financière ainsi que pour l'intégrité financière ».

« Je crois vraiment que le FMI est un ennemi implacable de la cryptomonnaie. », a déclaré David Tawil, le président et cofondateur de ProChain Capital, à Cointelegraph. « Étant donné que le bitcoin et les autres cryptomonnaies sont « émis » par des entités non étatiques et ne connaissent pas de frontières, la crypto a le potentiel d'être omniprésente, ce qui peut réduire considérablement la présence du FMI. », déclare une agence financière des Nations unies.

« Le bitcoin va à l'encontre de tout ce que représente le FMI. », a déclaré Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, à Politico en juin. « C'est une monnaie extérieure qui échappe au contrôle de ces organisations de soupe à l'alphabet. », tandis que Dan Held, de Kraken, a simplement tweeté « Le FMI est le mal. », en réponse aux actions signalées du fonds en Argentine.

Pourtant, d'autres pensent que cette institution multilatérale de prêt qui sert quelque 190 pays, et qui a longtemps été un paratonnerre de critiques dans le monde en développement, pourrait avoir une vision plus nuancée des cryptomonnaies.

Une vision plus large des cryptomonnaies ?

Dans un rapport de septembre intitulé Regulating Crypto, le FMI semblait n'avoir aucun problème avec l'existence, voire la prolifération, des monnaies numériques non gouvernementales. En effet, il appelait à la mise en place d'un « cadre réglementaire mondial » pour les cryptomonnaies afin de mettre de l'ordre sur les marchés « et de fournir un espace sûr pour que l'innovation utile puisse se poursuivre ».

« Le FMI a adopté une vision très large des cryptomonnaies. », a déclaré John Kiff, directeur général du groupe de réflexion CBDC et, jusqu'en 2021, expert principal du secteur financier au FMI - à Cointelegraph, surtout si l'on regarde au-delà de certains des cas récents cités ci-dessus. Il ajoute :

« Les avis des Îles Marshall et du Salvador concernaient des gouvernements de pays adoptant des cryptomonnaies comme monnaie légale alors que leurs monnaies d'unité de compte étaient déjà bien établies. Et, ces avis défavorables étaient principalement axés sur l'impact macroéconomique de l'attelage de leurs wagons fiscaux aux cryptomonnaies. »

« Sur le plan institutionnel, il est vrai que le FMI est sceptique à l'égard des cryptomonnaies, et il s'en est pris durement au Salvador », a déclaré à Cointelegraph Josh Lipsky, le directeur principal du GeoEconomics Center de l'Atlantic Council. Mais c'est parce que le fonds s'inquiétait de la vulnérabilité financière de l'économie de ce pays. Le FMI « devra les renflouer » si et quand le Salvador renonce à payer sa dette internationale.

À lire également : Les mineurs de bitcoin repensent leurs stratégies commerciales pour survivre à long terme

« Pendant ce temps, l'Argentine a mis en place quelque chose comme plus de 20 programmes de prêts au fil des ans, elle ne peut donc pas vraiment retourner au FMI et renégocier [ses prêts] alors qu'elle mène également des expériences dans le domaine des cryptomonnaies. », a ajouté M. Lipsky, qui a précédemment été conseiller au FMI et rédacteur de discours pour Christine Lagarde. Le maire de Buenos Aires, un partisan des cryptomonnaies, aurait élaboré des plans qui permettraient aux habitants de la ville de payer leurs impôts municipaux en cryptomonnaies. « Cela a fait froncer quelques sourcils au fonds. », a commenté Lipsky.

Même Tawil a convenu que le FMI était justifié de forcer « certains choix politiques, comme l'austérité ou la taxation ou la suppression des subventions gouvernementales qui ne peuvent pas être soutenues économiquement » dans certaines circonstances. Si un pays « a des politiques affreuses » qui le rendront durablement dépendant du soutien du fonds, alors « le FMI utilisera sa capacité de prêt pour influencer les choix politiques ».

Risques de blanchiment d'argent

En ce qui concerne la candidature des Îles Marshall à la mise en œuvre d'une monnaie numérique souveraine, connue sous le nom de SOV, en tant que deuxième monnaie légale, Yong Sarah Zhou, du FMI, a cité non seulement les périls liés à la stabilité financière, mais aussi les « risques liés à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LBA/FT) ».

Simon Lelieveldt, consultant en réglementation des paiements et de la blockchain basé aux Pays-Bas, n'était cependant pas vraiment sûr que ce soit la principale objection du fonds. Oui, la crypto peut être « utilisée comme un actif d'investissement et aussi un outil de blanchiment d'argent, tout comme l'argent liquide en banque », mais c'est plus probablement la « nature non gouvernée » de la crypto qui alarme le FMI et d'autres organisations intergouvernementales, notamment le Groupe d'action financière.

« Les gouvernements des pays en développement se sentent parfois opprimés par les décisions du FMI et les dogmes néolibéraux et sont tentés d'échapper au harnais du FMI en recourant à des offres légales alternatives, des actions qui entraînent inévitablement des réactions de la part d'institutions qui ont peur de perdre leur pouvoir. », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

Un cas malencontreux ?

Le Salvador a été le premier pays au monde à adopter le bitcoin, ou toute autre cryptomonnaie, comme monnaie légale en septembre 2021. « Le Salvador était un très mauvais cas d'utilisation », a déclaré Lipsky à Cointelegraph. « Ce que Terra Luna a fait pour la crypto aux États-Unis, le Salvador l'a fait pour la crypto au niveau mondial. »

Qu'est-ce qui a mal tourné ? « Il y a eu tellement d'échecs, mais si je devais en choisir un, ce serait à quel point cela semblait précipité ». Il y avait une « mince explication de deux pages sur la façon dont il [le bitcoin] fonctionnerait », et c'était tout.

Plutôt que d'adopter une approche expérimentale, en commençant par de petits projets pilotes et des évaluations indépendantes des risques, la loi sur le bitcoin a été adoptée à la hâte par l'assemblée législative du Salvador et imposée immédiatement, une adoption « imprudente et précipitée », selon un critique.

Selon Lipsky, la méfiance du FMI à l'égard des cryptomonnaies en tant que monnaie légale n'a fait que s'accentuer à la suite du lancement inepte du BTC au Salvador.

Il n'en reste pas moins que des institutions comme le FMI et la Banque mondiale ont sans doute une « influence démesurée » sur les petits pays qui cherchent à prendre davantage le contrôle de leur monnaie, et qu'elles « peuvent exercer des pressions, allant de la conditionnalité de l'aide au blocage pur et simple de l'aide, à moins que les pays ne se conforment à leurs exigences », a écrit Henri Arslanian dans son livre récemment publié, The Book of Crypto.

À lire également : Que signifie la crise énergétique mondiale pour les marchés des cryptomonnaies ?

« Lorsque le Salvador a reconnu le bitcoin comme monnaie légale, par exemple, la Banque mondiale, une autre institution de prêt du système des Nations unies, a non seulement critiqué cette décision, mais a également refusé de fournir une assistance technique, citant des préoccupations environnementales et de transparence », a écrit Arslanian.

Des ennemis naturels ?

Étant donné le mandat d'organisations non gouvernementales comme le FMI et la Banque mondiale, qui est de soutenir la stabilité financière mondiale et de stimuler la croissance économique dans le monde en développement, il pourrait simplement y avoir une tension naturelle vis-à-vis des monnaies décentralisées, qui sont souvent des instruments financiers volatils et difficiles à contrôler, sans adresse de retour ni même d'individus identifiables en charge.

Comme l'a fait remarquer Tawil, le FMI est souvent appelé à s'occuper d'économies « en proie à des dirigeants corrompus et ineptes et à des monnaies illusoires » et, par conséquent, il n'a vraiment « aucun intérêt à ajouter une autre monnaie "sans émetteur" ». Néanmoins, il ajoute :

    « Le FMI ne peut pas ignorer la réalité, que notre avenir sera rempli de cryptomonnaies. »