Les législateurs australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych examine les risques d'étouffer le phénomène émergent des DAO et les solutions possibles.

L'anarchie des cryptomonnaies n'est probablement pas l'avenir que la majorité des gens soutiennent. La réglementation des entreprises, dans son essence, a beaucoup d'aspects positifs ou du moins, une bonne intention, bien qu'elle soit souvent incarnée dans une paperasserie qui étouffe les affaires. Néanmoins, de nos jours, les règles et règlements des sociétés sont formalisés au point de pouvoir être mis dans le code informatique. Le rôle du gouvernement est donc d'établir des normes obligatoires pour les DAO qui souhaitent opérer sur le marché australien.

Non numérique

Il existe des cas où un texte juridique écrit est nécessaire. Il s'agit de situations où l'interaction juridique va au-delà du code du logiciel et nécessite une intégration dans le monde réel. Dans ce cas, il doit y avoir des documents juridiques formels et une personne responsable chargée de tenir les promesses commerciales faites aux consommateurs et aux investisseurs.

Il peut y avoir deux types d'événements dans un réseau de blockchain : 1. Interne. Par exemple, le transfert d'un token en échange d'un paiement en cryptomonnaie. Il peut être entièrement automatisé car les deux éléments - le token et la cryptomonnaie - sont des éléments numériques internes du système. 2. Externe. Mais si un élément est externe au réseau, il nécessitera une interaction humaine et une interaction avec le monde réel.

Par exemple, si un homme d'affaires émet des tokens rattachés à un troupeau de moutons, cette condition légale doit être écrite quelque part dans un langage humain, car les moutons ne sont pas des objets numériques, la condition légale ne fait pas partie du réseau. Par conséquent, les droits numériques des investisseurs (appelons-les ainsi) peuvent et doivent être automatisés dans une DAO. Ils ne nécessitent donc pas de conditions juridiques écrites. Les droits et obligations non numériques doivent être intermédiés par une personne responsable et décrits dans un document juridique. Et je dirais que de nombreuses DAO auront les deux : la partie numérique on-chain et la partie off-chain.

À lire également : Réglementation des DAO en Australie : Questions et solutions, 1ère partie

Laissez-moi vous montrer un exemple. Supposons que l'on promette que les investisseurs de tokens puissent voter et que le vote soit électronique sur la blockchain, et que le contrat intelligent exécute automatiquement la décision de manière décentralisée. Dans ce cas, il n'aura pas besoin d'une assistance humaine et ne nécessitera pas de document juridique formalisé. Cela ne signifie pas qu'il ne sera pas décrit dans un langage humain. Cela signifie que la description ne prévaudra pas sur le code informatique de la blockchain.

Si j'étais législateur, j'adopterais des règles qui réduiraient les moyens de désinformer les investisseurs de la DAO. Un homme d'affaires ne peut pas promettre aux investisseurs de la DAO quelque chose qui n'est pas codé dans le contrat intelligent. Agir ainsi doit être interprété comme une tromperie.

Lorsque le monde numérique touchera la réalité et ne pourra plus fonctionner de manière autonome, tous ces cas nécessiteront une divulgation complète et juridiquement contraignante.

Immuabilité de la blockchain

Il existe une erreur commune sur la question de l'immuabilité. Dans une blockchain, vous ne pouvez pas modifier rétroactivement les transactions passées et le code déployé d'un contrat intelligent. C'est exact, mais ce n'est pas nécessaire. Le système doit être correctement conçu.

Au lieu de modifier les enregistrements existants, vous devez être en mesure d'ajouter de nouveaux enregistrements. Toutes les transactions sont strictement chronologiques (car personne ne peut modifier l'ordre des blocs), donc si des circonstances légales changent, vous ne modifiez pas le passé, vous ajoutez un nouvel enregistrement à votre application. Et dans la séquence des enregistrements, seul le dernier en date reflétera l'état actuel des choses. De cette façon, vous pouvez résoudre les litiges juridiques et corriger les erreurs simples. Et j'ai expliqué comment concevoir correctement les relations juridiques dans la vidéo ci-dessous.

Dans mes articles universitaires ainsi que dans cette vidéo, j'ai également décrit la question d'un « frein d'urgence » - la nécessité de réinitialiser le système si quelque chose ne va pas. La norme technique proposée permettra de remanier une application sur blockchain et d'introduire de nouvelles règles dans une DAO.

À lire également : Réglementation des DAO en Australie : Questions et solutions, 2ème partie

Une solution DAO durable devra, dans une certaine mesure, s'appuyer sur des tiers pour la gouvernance ainsi que pour le fonctionnement quotidien. Et il existe de nombreuses situations où l'on a indéniablement besoin d'un tiers de confiance. Par exemple, comment une personne transfère-t-elle un héritage après sa mort ? Vous ne développerez pas une application mature sur une blockchain, la question est de savoir comment responsabiliser les intermédiaires, qu'il s'agisse d'un registre d'état ou d'un professionnel autorisé (avocat, dépositaire, courtier, etc.). Leurs opérations nécessiteront des réglementations et des normes techniques.

Je dois noter une chose importante. Les transactions en cryptomonnaie, en tant qu'unité native d'une blockchain, sont immuables, et on ne peut rien y faire. Ce n'est pas une question que l'on peut aborder ou, du moins, ce n'est pas si facile sans compromettre la technologie. Tout ce que j'ai dit sur la bonne conception concerne les tokens de cryptomonnaie, les contrats intelligents, les DApp et les DAO, qui se trouvent au-dessus d'une cryptomonnaie.

Pour entrer dans l'ère de l'économie numérique, les gouvernements doivent repenser leur rôle et leur approche de la réglementation. La DAO dépeint la lutte pour créer un changement fondamental de la bureaucratie et de la paperasserie à l'ancienne vers des procédures automatisées facilitées par des lois et des contrats intelligents, généralement connus sous le nom de paradigme « Code is Law ». Un tel changement nécessite de remettre en question les institutions établies : le rôle des registres publics, des licences et des autres modes de réglementation conventionnels.

Certains pays se sont déjà lancés dans la course à la réglementation des innovations et avoir de bonnes intentions ne suffit pas, car ils se retrouvent avec des formalités administratives, ce qui est l'une des raisons de l'apparition des DAO.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych est titulaire d'un doctorat en droit, sciences et technologies et est le PDG de l'Australian Institute for Digital Transformation. Dans ses recherches universitaires, il a présenté un concept d'une nouvelle génération de registres de propriété qui sont basés sur une blockchain. Il a présenté une idée des tokens de titre et l'a soutenue avec des protocoles techniques pour les lois intelligentes et les autorités numériques afin de permettre une gouvernance juridique complète des droits de propriété numérisés. Il a également développé un protocole cross-chain qui permet l'utilisation de plusieurs grands livres pour un registre immobilier blockchain, qu'il a présenté au Sénat australien en 2021.