Les parlementaires australiens veulent réglementer les organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans cette série en trois parties, Oleksii Konashevych examine les risques d'étouffer le phénomène émergent des DAO et les solutions possibles.

Réglementer une organisation autonome décentralisée (DAO) en tant que société, c'est d'abord les inscrire au registre des sociétés. Mais qui se souvient pourquoi nous avons besoin de ce registre en premier lieu ? Quelqu'un se demandera-t-il si une DAO basée sur la blockchain a besoin d'un enregistrement ?

Historiquement, le gouvernement a joué le rôle de ce tiers de confiance qui, par l'intermédiaire de son agence publique - c'est-à-dire un bureau d'enregistrement - conserve des informations sur une société : qui en est le responsable, son adresse, sa constitution, ses actions et ses actionnaires, etc. Dans toute question juridique ou tout litige, le bureau d'enregistrement prendra le registre comme source de vérité. L'enregistrement peut être annulé si une société fait des affaires illégales. L'enregistrement est également nécessaire pour les impôts. L'organisme public d'enregistrement conserve ces données, garantissant leur authenticité et leur sécurité.

À lire également : Réglementation des DAO en Australie : Questions et solutions, 1ère partie

Aujourd'hui, le registre est électronique et nécessite une infrastructure fiable : logiciels et centres de données, mesures de cybersécurité, etc. En outre, il existe des règles et des exigences formelles pour l'enregistrement. Chaque enregistrement est donc vérifié par rapport à ces règles. Tout cela est de la responsabilité du bureau d'enregistrement.

Voyons maintenant ce qu'est une blockchain. Cette technologie peut garantir un niveau de protection sans précédent des enregistrements électroniques. Une fois qu'un enregistrement est publié sur une blockchain fiable, il est impossible de l'altérer. En outre, les utilisateurs publient et gèrent leurs données sur une blockchain sans intermédiaire.

Ainsi, avec les blockchains, au moins deux fonctions du bureau d'enregistrement deviennent superflues :

● Le bureau d'enregistrement n'a pas besoin de faire des enregistrements - les utilisateurs peuvent le faire eux-mêmes.

● Le bureau d'enregistrement n'a pas besoin de maintenir l'infrastructure du registre.

Et cela peut être la partie la plus préoccupante pour les bureaucrates et les rétrogrades. Personne n'est précisément responsable de la maintenance de l'infrastructure du grand livre. Il s'agit d'un réseau ouvert, auto-organisé et auto-géré, sans autorité. Même après 14 ans de travail fructueux, les gens ne croient toujours pas et n'acceptent pas que cela se produise.

Nous n'avons pas besoin d'un registre conventionnel pour l'enregistrement d'une DAO, car la blockchain est le registre lui-même.

À lire également : Décentralisation, DAOs et les préoccupations actuelles du Web3

La blockchain et le rôle de la réglementation

Je dois dire que toutes les blockchains ne sont pas fiables. Et c'est là qu'intervient le rôle du gouvernement en termes de réglementation. Tout d'abord, les grands livres privés et autorisés - même si les foules les appellent « blockchains » - ne sont pas des blockchains au sens premier de l'invention de Satoshi Nakamoto. Ils ne sont pas immuables et décentralisés. Au contraire, leur conception suppose l'existence d'un organe de contrôle, ce qui en fait effectivement une technologie centralisée, ce dont j'ai parlé dans Private distributed ledger technology or public blockchain.

Le deuxième problème concerne les blockchains elles-mêmes. Même si elles sont conçues comme un réseau ouvert décentralisé, il existe une grande différence entre un réseau composé de trois nœuds, par exemple, et de trois mille nœuds. Ils auront des niveaux différents de résilience aux cybermenaces.

Le rôle du gouvernement est donc d'introduire des réglementations et des normes, afin de s'assurer que les gens comprennent que lorsqu'ils publient un document, par exemple sur Ethereum, il devient immuable et protégé par des milliers de nœuds en fonctionnement dans le monde entier. Si vous le publiez sur un réseau privé de grands livres distribués contrôlé par un cartel, vous devez essentiellement compter sur sa bonne volonté.

La conclusion de cette partie de la discussion est la suivante. Avec la blockchain, vous n'avez pas besoin d'une base de données de registre externe, puisque la blockchain est le registre, et il n'est pas nécessaire que le gouvernement maintienne cette infrastructure, puisque le réseau blockchain est autonome. Les utilisateurs peuvent publier et gérer des enregistrements sur une blockchain sans registre, et il doit y avoir des normes qui nous permettent de distinguer les systèmes de blockchain fiables.

Conformité

De nos jours, les procédures d'enregistrement sont très formalisées. Je ne me souviens pas d'une procédure qui se déroule à la discrétion d'un greffier. Toutes les règles peuvent et doivent être régies par des algorithmes, ce qui élimine un greffier du processus d'enregistrement. En fait, dans la plupart des cas, c'est déjà électronique et automatisé.

La différence est que cela doit être conçu comme une exigence standard pour le développement d'une DAO conforme. Ceux qui souhaitent travailler sous la juridiction australienne doivent développer le code de leurs applications décentralisées et de leurs contacts intelligents conformément à ces normes.

À lire également : Dans l'esprit des développeurs de blockchain : Construire une DApp sociale gratuite

Règles interchangeables

Il existe deux façons de créer une société : vous pouvez rédiger vous-même les statuts de votre société, une charte et d'autres documents. Mais vous devez le faire si vous optez pour des règles remplaçables (dans certains pays européens, on appelle cela un modèle de constitution de société).

Une véritable DAO fonctionnera selon le principe « code is law » (le code fait loi), comme l'a écrit Larry Lessig. Il ne peut y avoir de règles remplaçables écrites dans une langue humaine. Mais les règles elles-mêmes peuvent et doivent être mises en œuvre numériquement sous la forme d'un code machine, exécuté par des ordinateurs.

Des complications peuvent survenir si les DAO essaient de se fier au code et aux règles textuelles. La principale préoccupation est la cohérence. S'il y a une divergence entre le texte juridique écrit et le code machine, l'ordinateur sera incapable de lire et d'interpréter le texte - il exécutera le code machine.

Plus encore, le problème est que les enregistrements sur une blockchain sont immuables ; vous ne pouvez rien changer dans l'historique des transactions, révoquer une transaction ou modifier un code déployé. J'aborderai ce problème dans la troisième partie. Le problème réside dans la divergence. Le fait d'avoir une force juridique égale dans le code et dans le texte peut créer un conflit juridique. Si les législateurs établissent la suprématie inconditionnelle d'un texte écrit sur le code machine, ils tueront l'idée même des DAO.

À lire également : La DAO est un concept majeur pour 2022 et va bouleverser de nombreux secteurs

La bonne décision est que les régulateurs ne devraient pas introduire l'obligation pour les DAO d'avoir leurs documents juridiques rédigés en langage humain. Cela peut sembler déraisonnable - les politiciens et les bureaucrates seront tentés d'être paternalistes pour protéger les clients - mais c'est toute l'idée de l'économie numérique émergente et des innovations. Ceux qui veulent profiter de la pleine puissance des technologies blockchain doivent avoir ce droit d'expérimenter. Au bout du compte, personne n'est obligé de le faire, car nous aurons toujours les formes conventionnelles d'entreprise et les registres démodés.

La désintermédiation et la décentralisation permises par la blockchain augmentent l'efficacité de l'économie et réduisent les risques multiples. Les politiciens devraient laisser l'industrie développer le paradigme « code is law », car il s'agit potentiellement d'un plus grand avenir pour notre société.

Il y a beaucoup d'embûches sur ce chemin, et si nous voulons ce futur, nous devrons les surmonter. Néanmoins, je ne soutiens pas une crypto-anarchie - ce n'est pas une solution. Pour en savoir plus sur les juridictions sur blockchain, lisez la troisième partie de cette série.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych est titulaire d'un doctorat en droit, sciences et technologies et est le PDG de l'Australian Institute for Digital Transformation. Dans ses recherches universitaires, il a présenté un concept d'une nouvelle génération de registres de propriété qui sont basés sur une blockchain. Il a présenté une idée de tokens de titres et l'a soutenue avec des protocoles techniques pour les lois intelligentes et les autorités numériques afin de permettre une gouvernance juridique complète des droits de propriété numérisés. Il a également développé un protocole cross-chain qui permet l'utilisation de plusieurs grands livres pour un registre immobilier blockchain, qu'il a présenté au Sénat australien en 2021.