Cette année, le 31 octobre a marqué le quatorzième anniversaire de la publication de l'un des livres blancs les plus marquants de ce siècle, Bitcoin : A Peer-to-Peer Electronic Cash System de Satoshi Nakamoto. Sa publication en 2008 a déclenché une « révolution dans la finance », et « a annoncé une nouvelle ère pour la monnaie. Cette ère ne tire pas sa valeur d'un décret gouvernemental, mais plutôt de la compétence et de l'ingéniosité technologiques », comme le NYDIG l'a célébré dans sa newsletter du 4 novembre.

Cependant, beaucoup ne savent pas que le livre blanc de neuf pages de Satoshi a été accueilli avec un certain scepticisme au départ, même au sein de la communauté cypherpunk où il est apparu pour la première fois. Cette réticence peut être compréhensible dans la mesure où les tentatives précédentes de création d'une cryptomonnaie ont échoué, le Digicash de David Chaum dans les années 1990, par exemple, et où, à première vue, Satoshi ne semblait rien apporter de nouveau en termes de technologie.

« Il était techniquement possible de développer le bitcoin en 1994.  », a déclaré à Cointelegraph Jan Lansky, chef du département d'informatique et de mathématiques de l'Université des finances et de l'administration de la République tchèque, expliquant que le bitcoin repose sur trois améliorations techniques disponibles à l'époque : les arbres de Merkle (1979), la structure de données blockchain (Haber et Stornetta, 1991), et le Proof-of-Work (1993).

Peter Vessenes, cofondateur et cryptographe en chef de Lamina1, une blockchain de niveau 1, est tout à fait d'accord : « Nous aurions certainement pu miner du bitcoin » au début des années 1990, du moins d'un point de vue technique, a-t-il déclaré à Cointelegraph. La cryptographie nécessaire était en place :

« La technologie de courbe elliptique du bitcoin est une technologie du milieu des années 1980. Le bitcoin n'a pas besoin d'un cryptage en bande comme le SSL ; les données sont non cryptées et faciles à transférer. »

On attribue parfois à Satoshi le mérite d'avoir établi le protocole de Proof-of-Work (PoW) utilisé par la blockchain Bitcoin et d'autres réseaux (mais plus Ethereum ) pour sécuriser les grands livres numériques, mais là aussi, il avait des antécédents. « Cynthia Dwork et Moni Naor ont suggéré l'idée du Proof-of-Work pour lutter contre les spams en 1992. », ajoute Vessenes.

Le PoW, qui est également efficace pour contrecarrer les attaques Sybil, établit un prix économique élevé pour toute modification du grand livre numérique. Comme l'expliquent Arvind Narayanan et Jeremy Clark dans un article de 2017 sur les origines du bitcoin, « dans la conception de Dwork et Naor, les destinataires de courriels ne traiteraient que les courriels accompagnés de la preuve que l'expéditeur a effectué une quantité modérée de travail de calcul - d'où le terme " Proof-of-Work " ». Comme le notent encore les chercheurs :

À lire également : La tokenisation de l'industrie du transport de poids lourds pour assurer des paiements efficaces !

« Le calcul de la preuve prendrait peut-être quelques secondes sur un ordinateur ordinaire. Ainsi, cela ne poserait aucune difficulté pour les utilisateurs réguliers, mais un spammeur souhaitant envoyer un million d'e-mails aurait besoin de plusieurs semaines, en utilisant un matériel équivalent. »

Par ailleurs, « Ralph Merkle a inventé les arbres de Merkle à la fin des années 1980 - nous disposions donc de fonctions de hashing sûres pour l'époque », ajoute Vessenes.

Alors, pourquoi Satoshi a-t-il réussi alors que d'autres ont sombré ? Le monde n'était-il tout simplement pas prêt pour une monnaie numérique décentralisée plus tôt ? Y avait-il encore des limites techniques, comme la puissance informatique accessible ? Ou peut-être que la véritable clientèle du bitcoin n'était pas encore arrivée à maturité, une nouvelle génération qui se méfiait de l'autorité centralisée, surtout à la lumière de la grande récession de 2008 ?

Établir des systèmes sans confiance

David Chaum a été présenté comme « peut-être la personne la plus influente dans le domaine des cryptomonnaies ». Sa thèse de doctorat de 1982, intitulée Computer Systems Established, Maintained, and Trusted by Mutually Suspicious Groups (Systèmes informatiques établis, maintenus et fiables par des groupes mutuellement suspects), anticipait bon nombre des éléments qui allaient finalement se retrouver dans le réseau Bitcoin. Elle présentait également le principal défi à résoudre, à savoir :

« Le problème de l'établissement et de la maintenance de systèmes informatiques auxquels peuvent faire confiance ceux qui ne se font pas nécessairement confiance entre eux. »

En effet, une exploration académique des origines des technologies blockchain par quatre chercheurs de l'Université du Maryland a salué « le travail de 1979 de David Chaum, dont le système de coffre-fort incarne de nombreux éléments des blockchains ».

Dans une interview accordée à Cointelegraph la semaine dernière, on a demandé à Chaum si le bitcoin aurait vraiment pu être lancé 15 ans plus tôt, comme certains le prétendent. Il a convenu avec les chercheurs de l'université du Maryland que tous les éléments clés de la blockchain étaient déjà présents dans sa thèse de 1982, à une exception près : le mécanisme de consensus de Satoshi :

« Les spécificités de l'algorithme de consensus [c'est-à-dire de Satoshi] sont différentes, pour autant que je sache, de celles de la littérature sur les algorithmes de consensus. »

Lorsqu'on l'a pressé de donner des détails, Chaum n'a pas voulu en dire beaucoup plus, si ce n'est que le livre blanc de 2008 décrivait un « mécanisme quelque peu ad hoc... et rudimentaire » qui, en fait, « pourrait fonctionner - plus ou moins ».

Dans un livre récemment publié, le spécialiste en sciences sociales de l'université d'Oxford, Vili Lehdonvirta, met également l'accent sur le caractère unique de ce mécanisme de consensus. Satoshi faisait tourner les gardiens/validateurs des registres de la cryptomonnaie, mieux connus aujourd'hui sous le nom de mineurs, toutes les 10 minutes environ.

Ensuite, « l'administrateur suivant, nommé de manière aléatoire, prenait le relais, vérifiait le bloc d'enregistrements précédent et y ajoutait son propre bloc, formant ainsi une chaîne de blocs », écrit Lehdonvirta dans Cloud Empires.

La nécessité d'une rotation des mineurs, selon Lehdonvirta, était d'empêcher les administrateurs du système de devenir trop retranchés et, ainsi, d'éviter la corruption qui accompagne inévitablement la concentration du pouvoir.

Même si les protocoles PoW étaient bien connus à ce moment-là, les spécificités de l'algorithme de Satoshi « sont vraiment sorties de nulle part... elles n'étaient pas prévues », a déclaré Chaum à Cointelegraph.

Trois percées fondamentales

Vinay Gupta, fondateur et PDG de la startup Mattereum, qui a également contribué au lancement d'Ethereum en 2015 en tant que coordinateur de sa sortie, a convenu que la plupart des composants clés du réseau Bitcoin étaient disponibles pour la prise lorsque Satoshi est arrivé, bien qu'il diffère sur une partie de la chronologie.  « Les éléments eux-mêmes n'étaient tout simplement pas prêts avant au moins 2001. », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

« Le bitcoin est une combinaison de trois percées fondamentales au-dessus de la cryptographie à clé publique - les arbres de Merkle, le Proof-of-Work et les chaînes de hash distribuées. », toutes développées avant Satoshi, a déclaré Gupta. Dans les années 1990, il n'y avait pas non plus de problèmes de matériel de réseau et de puissance informatique. « Ce sont les algorithmes de base qui étaient la partie lente [...]. Nous ne disposions pas de toutes les composantes de base du bitcoin avant 2001. La cryptographie était la première, et la couche réseau extrêmement intelligente était la dernière. »

Garrick Hileman, chercheur associé à la London School of Economics, a également cité une date ultérieure pour la faisabilité technique du réseau Bitcoin :

 « Je ne suis pas sûr que le début des années 1990 soit une affirmation solide, car certains des travaux antérieurs référencés dans le livre blanc de Satoshi, par exemple l'algorithme hashcash/Proof-of-Work d'Adam Back, ont été développés et/ou publiés à la fin des années 1990 ou après. ».

Dans l'attente d'un climat social favorable

Qu'en est-il des facteurs non techniques ? Peut-être que le réseau Bitcoin attendait une cohorte démographique qui avait grandi avec des ordinateurs/téléphones portables et se méfiait des banques et de la finance centralisée en général ? Le bitcoin avait-il besoin d'une nouvelle conscience socio-économique pour s'épanouir ?

Alex Tapscott, un membre de la génération des milléniaux, écrit dans son livre Financial Services Revolution :

« Pour beaucoup de gens de ma génération, 2008 a marqué le début d'une décennie perdue faite de chômage structurel, de croissance molle, d'instabilité politique et d'une corrosion de la confiance dans nombre de nos institutions. La crise financière a mis à nu l'avarice, la malfaisance et l'incompétence pure et simple qui avaient conduit l'économie au bord de l'effondrement, et certains se sont demandés : "Jusqu'où la pourriture est-elle allée ?". »

Dans une interview accordée en 2020 à Cointelegraph, on a demandé à Tapscott si le bitcoin aurait pu voir le jour sans le bouleversement financier de 2008. Compte tenu des « taux de chômage historiquement élevés dans des pays comme l'Espagne, la Grèce et l'Italie, il ne fait aucun doute que le manque de confiance dans les institutions qui s'en est suivi a conduit beaucoup de gens à considérer plus favorablement les systèmes décentralisés comme la blockchain », a-t-il répondu.

Lansky semblait d'accord. Il n'y avait pas de besoin ou de demande sociale pour une solution de paiements décentralisés dans les années 1990 « parce que nous n'avions pas assez d'expérience avec le fait que les solutions centralisées ne fonctionnent pas », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

« Le bitcoin a été indéniablement un produit culturel de son époque », a ajouté Vessenes. « Nous n'aurions pas de poussée décentralisée sans cet ADN de méfiance envers les contrôles technologiques des gouvernements centraux. »

Rassembler tout cela

Dans l'ensemble, on peut discuter sans cesse pour savoir qui a contribué à quoi et quand. Mais la plupart des gens s'accordent à dire que la plupart des pièces étaient en place en 2008, et que le véritable cadeau de Satoshi est peut-être d'avoir réussi à tout rassembler en neuf pages seulement. « Aucun élément de la mécanique fondamentale du bitcoin n'est nouveau », a répété Gupta. « Le génie réside dans la combinaison de ces trois composants existants - arbres de Merkle, espèces de hash et chaînes de hash distribuées pour la mise en réseau, en un tout fondamentalement nouveau. »

Mais parfois, l'environnement historique doit aussi être propice. Le projet de Chaum a échoué « parce qu'il n'y avait pas assez d'intérêt pour ce service » à l'époque, entre autres raisons, selon Lansky. Satoshi Nakamoto, en comparaison, a bénéficié d'un timing parfait. « Il a imaginé le bitcoin en 2008, alors que le système financier classique était en train de s'effondrer. », et le fait que le fondateur ait disparu de la scène en 2010 « n'a fait que renforcer le bitcoin, car le développement a été repris par sa communauté ».

À lire également : Les effets de l'acquisition de Twitter par Musk sur l'adoption des cryptomonnaies par les médias sociaux !

Il convient également de rappeler que le progrès technologique est presque toujours un effort de collaboration. Si le système de Satoshi semble « radicalement différent de la plupart des autres systèmes de paiement actuels », ont écrit Narayanan et Clark, « ces idées sont assez anciennes, remontant à David Chaum, le père de la monnaie numérique ».

Satoshi avait clairement des précurseurs, Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta et Back. Gupta a déclaré : « Il faut rendre à César ce qui appartient à César : Satoshi s'est appuyé sur les épaules de géants. »