La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vient à nouveau de reconnaître l'Ether (ETH) comme une marchandise, cette fois dans un document déposé auprès du tribunal le 13 décembre, contrairement aux déclarations du chef de la CFTC, Rostin Behnam, le 30 novembre, qui laissait entendre que le bitcoin était la seule cryptomonnaie à pouvoir être considérée comme une marchandise.

Selon la CFTC, l'ETH est une marchandise, comme elle l'a déclaré aujourd'hui. Cela devrait faire taire tous ceux qui la considèrent comme un titre. pic.twitter.com/PkHWredNK4 - Hal Press (@NorthRockLP) 13 décembre 2022

Dans son procès contre Sam Bankman-Fried, FTX et sa société sœur Alameda Research, le régulateur a fait référence à de multiples reprises à l'ether, au bitcoin (BTC) et au tether (USDT) « entre autres » comme étant des « marchandises » en vertu du droit américain.

« Certains actifs numériques sont des « marchandises », notamment le bitcoin (BTC), l'éther (ETH), le tether (USDT) et d'autres, tels que définis à la section 1a(9) de la loi, 7 U.S.C. § 1a(9). »

Cependant, il semble y avoir un certain désaccord au sein même de la CFTC quant à la question de savoir si l'Ether doit être considéré comme une marchandise ou non, du moins ces dernières semaines.

Lors d'un événement sur les cryptomonnaies à l'Université de Princeton le 30 novembre, le chef de la CFTC, Rostin Benham, aurait suggéré que le Bitcoin est le seul crypto-actif qui devrait être considéré comme une marchandise - revenant sur des commentaires précédents affirmant que l'Ether pourrait également être une marchandise.

Le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, a également affiché une position indéterminée sur l'ether au cours de ces derniers mois. En effet, dans une interview accordée à Jim Cramer lors de son émission Mad Money le 27 juin, Gensler a confirmé que le bitcoin était une marchandise et a ajouté que : « c'est la seule chose que je vais dire. »

Un peu plus tôt, Gensler a laissé entendre que l'ether était un titre après son première levée de fonds, mais qu'il était devenu plus décentralisé et s'était transformé en marchandise depuis lors. Sa position semble avoir changé à nouveau après la migration du réseau Ethereum vers le Proof-of-Stake, puisqu'en septembre encore, Gensler soutenait que les tokens stakés pouvaient constituer des titres en vertu du test Howey.

La désignation des crypto-actifs aux États-Unis est particulièrement importante, parce que c'est la CFTC qui réglemente les contrats à terme portant sur les marchandises, alors que les titres tels que les obligations et les actions sont réglementés par la Securities and Exchange Commission (SEC).

À lire également : Un juge ordonne à la CFTC d'assigner les fondateurs d'Ooki DAO en justice

Or, il faut savoir que la sénatrice crypto-sceptique Elizabeth Warren serait actuellement en train de travailler sur un projet de loi qui pourrait accorder à la SEC, la plus grande partie de l'autorité réglementaire sur le secteur crypto. Le PDG d'Intercontinental Exchange Inc, Jeffrey Sprecher, est également convaincu que les crypto-actifs seront traités comme des titres. Il a même affirmé, lors d'une conférence sur les services financiers le 6 décembre dernier, que cela permettra aux consommateurs de bénéficier une meilleure protection.

De son côté, la Belgique adopte une posture complètement différente. Le 22 novembre dernier, son Autorité de régulation des services et des marchés financiers a affirmé que le bitcoin, l'ether et les autres crypto-actifs émis uniquement par un code informatique ne constituent pas des titres.