Après une semaine de pause dans les retraits, les échanges et les transferts des utilisateurs, la société a déclaré qu'elle maintenait un dialogue ouvert avec les régulateurs et les pouvoirs publics et qu'elle prévoyait de continuer à travailler avec eux concernant cette pause. Celsius n'a pas encore fait de commentaire sur la date à laquelle l'entreprise va stabiliser ses opérations. Celsius a également interrompu les communications sur les Twitter Spaces et les sessions de questions-réponses (AMA) « pour se concentrer sur la gestion de ces défis sans précédent ».

Bien que Celsius se soit abstenu de communiquer, les médias et les médias sociaux ont été envahis par des informations et des spéculations sur le passé, le présent et l'avenir de l'entreprise. L'un des développements les plus intéressants est un short squeeze de type Gamestop mené par la communauté.

La poussière de la débâcle de Terra n'est pas encore retombée, mais une autre crise secoue les marchés de la cryptomonnaie. La plateforme de prêt et de jalonnement de cryptomonnaies Celsius, qui vaut plusieurs milliards de dollars, est la dernière société de cryptomonnaie à être en proie à la controverse. 

Les anomalies antérieures

Le slogan de Celsius est « Une économie où la liberté financière n'a pas de prix ». Cette accroche marketing, bien qu'incroyable pour certains, a été réellement efficace pendant un certain temps. Depuis l'ouverture de ses portes en 2017, l'entreprise avait encaissé plus de 25 milliards de dollars de cryptomonnaie en cinq ans, jusqu'à ce que les choses se gâtent le 12 juin 2022, lorsque l'entreprise a mis en pause les retraits des utilisateurs.

Cependant, des signes de mauvaise gestion des fonds par Celsius étaient visibles avant cette instance. En décembre 2020, lors du piratage de 120 millions de dollars de BadgerDAO, Celsius aurait perdu plus de 50 millions de dollars en cryptomonnaie, ce qui en fait la plus grande victime de cet acte. Pour dédommager les victimes de leurs pertes, BadgerDAO a mis en place un plan de restitution en créant le token remBADGER.

Les détenteurs de tokens étaient assurés d'un paiement en remBADGER au cours des deux prochaines années, qui couvrirait le reste de la perte. Cette assurance était assortie d'une seule condition : le remBADGER doit rester dans la vault de Badger. Si le token était retiré, tous les remboursements futurs seraient perdus. Or, le 18 mars 2022, Celsius a retiré tous les remBADGER qui lui avaient été attribués, pour une valeur d'environ 2,1 millions de dollars au moment de la transaction.

Lorsque Celsius Network s'est rendu compte de son erreur, elle a tenté de convaincre l'équipe Badger de l'autoriser à effectuer un nouveau dépôt en violation des règles établies par la résolution BIP-80. Malheureusement pour Celsius, le BadgerDAO a pris au sérieux l'éthique du « code is law », et la proposition a été rejetée.

De nombreux utilisateurs se sont également inquiétés de la direction de l'entreprise. Le directeur financier de Celsius, Yaron Shalem, et le directeur des revenus, Roni Cohen-Pavon, ont tous deux été arrêtés pour blanchiment d'argent en novembre 2021.

Le 11 mai 2022, alors que la débâcle de Terra ne faisait que commencer, certains ont commencé à s'intéresser à Celsius. Cointelegraph a alors rapporté que le réseau Celsius avait commencé à démentir les rumeurs de pertes importantes de l'entreprise. Le directeur financier de Celsius, Rod Bolger, avait déclaré : « Nos équipes de front office [...] pensent et agissent comme des gestionnaires de risques pour s'assurer que nous ne soyons pas exposés de manière significative aux fluctuations du marché. »

Tous les fonds sont en sécurité. Nous restons ouverts comme d'habitude. Dans le cadre de notre responsabilité de servir notre communauté, @CelsiusNetwork a mis en œuvre et respecte des cadres de gestion des risques robustes pour assurer la sûreté et la sécurité des actifs sur notre plateforme. - Alex Mashinsky (@Mashinsky) 11 mai 2022.

Les investisseurs avaient accusé l'équipe de Celsius de rester les bras croisés alors que le prix du token dégringolait suite au fiasco de Terra. Le 20 mai 2022, Celsius (CEL) était passé de son record historique de 8,05 dollars à 0,82 dollar, soit une chute de 90 %. Certains utilisateurs de Celsius ont affirmé que la plateforme avait liquidé leurs avoirs lorsque CEL a chuté. Ils ont avancé que les échanges étaient illiquides alors que le prix chutait, aggravant ainsi leurs pertes. Lorsque Cointelegraph a contacté le PDG de Celsius, Mashinsky a attribué cette situation au « requin de Wall Street », déclarant :

« Ils ont fait tomber LUNA. Ils ont essayé Tether, Maker et bien d'autres entreprises. Il n'y a pas que nous. Je ne pense pas qu'ils aient une haine spécifique ou qu'ils se concentrent sur Celsius. Ils sont tous à la recherche de la moindre faiblesse pour en profiter et détruire. Le fait est que les requins de Wall Street nagent maintenant dans les eaux de la cryptomonnaie. »

Le problème des projets APY à haut rendement

Celsius était l'une des institutions à la croissance la plus rapide sur le marché de la cryptomonnaie. Jusqu'à son effondrement, Celsius employait 800 personnes, le nombre d'employés ayant augmenté de plus de 200 % au cours de la dernière année seulement. Le problème est que la cryptomonnaie est actuellement dans un marché baissier et que pour continuer à fonctionner normalement, les entreprises doivent continuer à avoir des liquidités. Aujourd'hui, alors que la plupart des investisseurs particuliers et des institutions retirent leurs cryptomonnaies, la liquidité devient une préoccupation majeure pour eux.

À lire également : Les escroqueries dans GameFi : Comment identifier les projets de jeux NFT toxiques

L'une des principales raisons de l'effondrement de Terra était également l'illiquidité des actifs. Cependant, la plupart des projets, lorsqu'ils sont interrogés sur la façon dont leurs projets individuels, prétendent être sur un modèle d'affaires différent de celui du projet qui est en difficulté à ce moment-là. Cointelegraph avait contacté Synthetix pour clarifier pourquoi leur modèle d'affaires lucratif de rendement annuel en pourcentage (APY) à haut rendement était plus fondé que ceux qui ont sombré comme Terra et Celsius. Leur représentant a répondu  :

« Plusieurs comptes ont tenté d'établir des parallèles entre Synthetix et LUNA. Et, bien qu'il puisse y avoir une similitude de surface, en fin de compte, les mécanismes de tokenomics et de collatéralisation de Synthetix sont beaucoup plus robustes et éprouvés que ceux de LUNA. En outre, si le rendement annuel moyen de la ligne supérieure semble élevé, ce chiffre provient de deux sources distinctes. »

« Les commissions de trading en sUSD, qui sont les revenus des transactions générées par nos partenaires de l'écosystème comme Kwenta, Lyra, 1Inch, Popcorn Finance et d'autres, constituent une partie et, selon le volume de la semaine précédente, ont contribué entre 5 % et 25 % des récompenses hebdomadaires de jalonnement. L'approvisionnement inflationniste est la deuxième source d'APY hebdomadaire, et contribue au montant d'APY restant, et est actuellement à un taux de croissance annuel d'environ 50 %. Cette quantité d'inflation est mintée chaque semaine et est actuellement distribuée entre les stakers sur le mainnet ETH et Optimism », ont-ils ajouté.

La pénurie de liquidités dans la cryptomonnaie reflète les marchés traditionnels

Ce que nous voyons aujourd'hui dans l'écosystème de la cryptomonnaie, ce sont toutes les leçons apprises au cours des 100 dernières années dans le système financier traditionnel qui jouent. Au fur et à mesure de la maturation de l'écosystème, les marchés de la cryptomonnaie deviendront inévitablement cycliques, tout comme les marchés traditionnels. Pour surmonter le ralentissement, les projets doivent tirer les leçons du passé. Cela ne signifie pas que la cryptomonnaie perd son avantage, mais simplement qu'il existe des principes intelligents de durabilité qui sont applicables à tout marché émergent. Loren Mahler, PDG de Jupiter Exchange, a souligné que la plupart des marchés financiers sont fondamentalement similaires et enclins à devenir illiquides pendant l'inévitable bear run. Elle a déclaré à Cointelegraph :

« L'un des plus importants est la question de la liquidité. Mettre l'accent sur la croissance rapide des utilisateurs à tout prix n'est pas une philosophie durable. Offrir des récompenses scandaleuses sur les activités les plus banales va naturellement créer une ruée sur le système, que ce soit en cryptomonnaie ou dans les banques traditionnelles. Les projets qui appliquent de manière innovante ces leçons de finance traditionnelle seront les mieux placés pour saisir de nouvelles opportunités de croissance lorsque le cycle se retournera. »

Les projets géants comme Terra et Celsius qui font faillite ont tendance à avoir un effet en cascade sur le marché plus large, ce qui est bien évident dans l'effondrement des prix de la plupart des cryptomonnaies. Les sentiments des investisseurs particuliers et institutionnels sont voués à devenir massivement négatifs. Cependant, Lilly Zhang, directrice financière de Huobi Global, a vu un moyen d'échapper à l'effet domino de la liquidation. Elle a déclaré à Cointelegraph :

« TLe marché pourrait connaître de nouvelles baisses à mesure que d'autres liquidations se produisent et que les investisseurs sont contraints de vendre, et les entreprises et les investisseurs qui ont pris de mauvaises décisions seront les plus durement touchés. Les problèmes de Celsius, à leur tour, ont également rendu les traders inquiets pour le Staked Ether. Heureusement, alors que la pression de vente sur le stETH continue d'augmenter, une plus grande demande s'infiltrera dans les marchés secondaires et créera des prix de stETH moins chers qui pourront être attrayants pour les nouveaux investisseurs, ce qui augmentera à son tour la demande et fera remonter les prix à la normale. »

Pas vos clés, pas vos pièces

« Pas vos clés, pas vos pièces » est une expression populaire dans le monde des cryptomonnaies qui fait référence à la nécessité de posséder les clés privées associées à vos fonds. La personne qui possède les clés privées est celle qui décide de la manière dont les cryptoactifs associés sont dépensés. Si elle ne le fait pas, cela signifie que nous confions à un tiers le soin de détenir nos pièces en toute sécurité pour nous. Des histoires comme celle de Celsius nous rappellent étrangement que ces tiers n'agissent souvent pas dans l'intérêt de leurs clients.

À lire également : Des jeux aux tirelires : Éduquer les « mineurs » de Bitcoin du futur

Bien que la conclusion générale de cette histoire soit que les gens devraient détenir les clés de leur cryptomonnaie, certaines personnes comme Sung Hun Kim, PDG de Metaverse World, ont souligné que le problème réside dans les projets centralisés comme Celsius. Dans une interview accordée à Cointelegraph, Sung a déclaré :

« Lorsque l'on discute des questions de sécurité, il s'agit moins du comment que du pourquoi. Les structures centralisées et décentralisées ne sont pas imprenables, mais le fait que Celsius soit par nature en circuit fermé affecte le droit du client à évaluer le risque croissant. Il ne s'agit pas de savoir qui stocke les clés, mais du niveau de transparence qu'un projet est prêt à fournir. »