Il ne fait aucun doute que la demande d'un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin par BlackRock - et le flot de concurrents qui a suivi - a stimulé les partisans de la hausse. Selon eux, cela pourrait être le signe d'un changement dans la sphère réglementaire. Cela pourrait permettre aux masses de s'exposer au bitcoin, affirment-ils.

S'il y a une part de vérité dans ces déclarations, il convient de prendre du recul et d'examiner la situation dans son ensemble. Nous ne devrions pas vivre dans un monde où la simple possibilité qu'un ETF Bitcoin se concrétise aux États-Unis fait exploser les marchés. L'impact potentiellement surdimensionné de BlackRock sur la trajectoire du prix du bitcoin (BTC) devrait donner à tous les membres de la communauté du bitcoin l'occasion de réfléchir plutôt que de se réjouir.

Un ETF Bitcoin au comptant serait clairement un moyen simple pour les fonds de retraite américains de s'exposer à la hausse du bitcoin, et il est très possible qu'un ETF approuvé aux États-Unis entraîne une appréciation significative du prix dans les années qui suivent. Mais qu'est-ce que cela apportera à la cause du bitcoin - décentraliser la finance, donner du pouvoir aux non-bancarisés et révolutionner la façon dont nous interagissons avec l'argent au niveau mondial ? Très peu, voire rien du tout.

L'invasion de la TradFi

La demande de BlackRock et les discussions qui l'ont entourée ont certainement rappelé la méfiance qui existe entre certaines parties de la communauté crypto et le monde de la finance traditionnelle.

Le moment choisi par BlackRock pour se lancer dans les ETF Bitcoin est particulièrement intriguant et a déchaîné les conspirationnistes. Compte tenu des poursuites engagées par la Securities and Exchange Commission contre Binance et Coinbase, certains pensent que l'agence désarme les entreprises natives du secteur des cryptomonnaies afin d'ouvrir la voie à des sociétés telles que BlackRock pour reprendre le flambeau.

Bien entendu, ces affirmations ne sont que des spéculations sans fondement. Cependant, elles démontrent à quel point l'implication des entités de la finance traditionnelle dans l'espace des actifs numériques augmente le risque que le bitcoin devienne une classe d'actifs parmi d'autres et qu'il perde de vue son objectif initial et sa véritable proposition de valeur.

Voici les dates clés et le calendrier de l'ETF Bitcoin au comptant BlackRock. Voici comment je me positionne pour les semaines à venir... pic.twitter.com/V1Kwvbh8Rc
    - Ξ huf (@hufhaus9) 26 juin 2023

Lorsque l'on examine de plus près les détails de la demande de BlackRock, la sonnette d'alarme commence à retentir plus fort. La demande prévoit qu'en cas de hard fork, BlackRock peut « utiliser son pouvoir discrétionnaire pour déterminer quel réseau doit être considéré comme le réseau approprié pour les besoins de la fiducie ». Cette disposition pourrait être importante, car elle permettrait à BlackRock d'essayer de peser sur l'orientation du bitcoin - ou au moins d'orienter les allocations institutionnelles et l'adoption par le grand public.

Une influence démesurée sur ce qui est censé être un système monétaire décentralisé est clairement une source de préoccupation en soi, mais le problème plus large des ETF est que les investisseurs ne peuvent pas retirer le bitcoin sous-jacent. C'est dans la propriété du bitcoin que résident les véritables avantages.

Respecter l'éthique du bitcoin

N'oublions pas que le bitcoin a été créé en réponse directe aux plans de sauvetage et à l'assouplissement quantitatif qui ont suivi la crise financière de 2008. Contrairement aux monnaies traditionnelles, le bitcoin a une offre limitée, est réellement rare et fonctionne avec une gouvernance décentralisée.

Quinze ans après le crash, les banques centrales du monde entier ne parviennent toujours pas à se défaire de l'habitude d'imprimer de l'argent, qu'elles utilisent comme une simple carte de sortie de prison. Sauf qu'elle n'est rien d'autre que gratuite. Les travailleurs ordinaires du monde entier paient le prix de la dépréciation de leurs monnaies, qui est aujourd'hui exacerbée par une inflation galopante et non transitoire.

À lire également : Gary Gensler fait du tort aux plus faibles au profit de Wall Street

Alors que les banques centrales jouent à la roulette russe avec les finances publiques, l'éthique du bitcoin est de donner du pouvoir aux individus en fournissant une forme de monnaie sans frontières et résistante à la censure. En tant que réseau monétaire open-source, Bitcoin a le pouvoir de transformer la façon dont nous interagissons avec l'argent. Il pourrait réduire considérablement l'importance des institutions centralisées, voire les rendre obsolètes, ce que la TradFi ne sait que trop bien selon les conspirationnistes.

Les ETF Bitcoin semblent en contradiction avec cette philosophie d'autonomisation. Le Salvador, avec son approche radicale de l'adoption du bitcoin, est sans doute plus en phase avec les objectifs fondamentaux de Bitcoin qu'aucun ETF ne pourra jamais l'être. Alors que le Salvador cherche à responsabiliser les personnes non bancarisées en promouvant activement la possession de bitcoins, les investisseurs dans les ETF Bitcoin ne bénéficieront d'aucun des avantages du bitcoin, tout en remplissant les poches des institutions TradFi et en consolidant leur statut.

La propriété plutôt que la spéculation sur les prix

Les ETF Bitcoin au comptant sont susceptibles d'établir une présence plus forte au sein de l'écosystème des cryptomonnaies dans les années à venir et d'attirer une certaine catégorie d'investisseurs, mais leur rôle ne devrait pas éclipser la trajectoire de l'avenir du bitcoin. Si nous nous concentrons uniquement sur l'exposition des gens aux mouvements des prix sans qu'ils en soient réellement propriétaires, nous aurons totalement manqué l'objectif de ce qui pourrait être un système monétaire révolutionnaire. Et non, si une règle est proposée pour exiger que les particuliers ne puissent investir que par l'intermédiaire d'ETF plutôt que par la propriété directe, il ne s'agit pas d'une « protection des consommateurs », mais d'une déresponsabilisation. Il s'agit plutôt d'une perte de pouvoir.

Notre secteur doit rester prudent et comprendre que l'implication croissante des ETF et de la finance traditionnelle dans la cryptosphère pourrait présenter des risques pour l'objectif sous-jacent du bitcoin. Être attentif à ces risques signifie ne pas se laisser aveugler par le battage médiatique, mais rester attaché à l'éthique originelle du bitcoin - un outil pour transformer les systèmes financiers mondiaux, et pas seulement un actif pour la spéculation.

Ben Caselin est vice-président et directeur de la stratégie chez MaskEX, une plateforme de trading d'actifs numériques dont le siège se trouve à Dubaï, aux Émirats arabes unis. Il est responsable des efforts d'expansion mondiale de MaskEX dans les domaines du développement commercial, du marketing et de la communication, et s'attache à favoriser l'adoption massive du bitcoin et des actifs numériques. Avant de rejoindre MaskEX, il a occupé divers postes de direction chez AAX. Il est titulaire d'une licence en anthropologie culturelle et en sociologie du développement de l'université d'Utrecht et d'une maîtrise en études des migrations mondiales de l'UCL.

Cet article a été rédigé à des fins d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.