Si Karl Marx et Friedrich Engels étaient transportés à notre époque et lisaient un journal, l’absence apparente de conflit de classes ferait probablement croire aux révolutionnaires qu’ils ont gagné. Ils verraient une société divisée sur toutes sortes de sujets, de la politique identitaire à la bonne stratégie à adopter face au COVID-19, mais pratiquement silencieuse sur l’éternelle lutte entre le travail et le capitalisme, les oppresseurs et les exploités.

La situation serait bien différente s’ils étaient revenus il y a seulement dix ans, lorsque le mouvement Occupy battait son plein et que les villages de tentes se multipliaient pour protester contre le capitalisme de connivence, la cupidité des entreprises et un secteur financier irresponsable et hors de contrôle. Une décennie plus tard, les mêmes problèmes persistent, mais ils sont devenus un bourdonnement de fond à peine perceptible au milieu des guerres culturelles qui font rage.

Les plus riches dorment peut-être plus facilement ces jours-ci, mais toute complaisance qu’ils ressentent est profondément déplacée. La rage n’a jamais vraiment disparu, et comme l’inégalité s’est encore accentuée, les mécontentements du capitalisme ne sont plus limités à la gauche. Il est important de noter que ces pro-révolutionnaires ont désormais accès à l’arme économique la plus puissante que les citoyens ordinaires aient jamais eue.

À lire également : Le monde n’a pas besoin de banques, de décideurs politiques ou d’ONG : Il a besoin de la DeFi

Le bien-être des riches

Pourquoi la révolution se prépare-t-elle ? Parce que les gens ne sont pas stupides. Ils voient les gouvernements dépenser des milliers de milliards de dollars pour soutenir des entreprises trop grosses pour faire faillite, tandis que les pauvres continuent à se battre de salaire en salaire. Cependant, ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que les gouvernements savent que l’aide aux riches affecte davantage les pauvres. En fait, ils le savent depuis près de 300 ans.

Décrit pour la première fois au début du 18e siècle, l’effet Cantillon décrit comment l’impression de monnaie rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Lorsque des quantités importantes d’argent frais sont injectées dans une économie, les premiers bénéficiaires peuvent dépenser l’argent avant que les prix n’aient augmenté. S’ils ont les capacités, comme cela a tendance à être le cas avec les riches, ils investissent dans des actifs tels que l’immobilier, les métaux précieux, l’art ou les vins fins.

Au moment où cet argent « ruisselle » vers les pauvres (si jamais il le fait), il est massivement dévalué par les effets inflationnistes de son impression en premier lieu. Avec la hausse des prix, les riches doublent leurs gains en voyant la valeur de leurs actifs augmenter, tandis que les pauvres perdent deux fois plus en raison de l’augmentation du coût de la vie.

Il n’est pas nécessaire d’être socialiste pour s’insurger contre une machine économique qui rend la vie plus dure aux plus pauvres de la société tout en récompensant le comportement imprudent des entreprises. Cependant, ce que l’on comprend rarement, c’est qu’il ne s’agit pas d’un bug de notre système économique prétendument capitaliste, c’est une caractéristique.

À lire également : Comment les pays du tiers-monde peuvent-ils contrer l’inflation en utilisant le bitcoin ?

Le capitalisme de connivence et le « socialisme mou »

Il est courant de rendre le « capitalisme » responsable des problèmes économiques et sociétaux auxquels le monde est confronté aujourd’hui. En fait, si Marx vivait aujourd’hui, il aimerait beaucoup de choses dans notre système financier, y compris des concepts qui sortent tout droit du Manifeste communiste. Par exemple, le cinquième principe du communisme de Marx préconise la « centralisation du crédit entre les mains de l’État, au moyen d’une Banque Nationale à capital d’État et à monopole exclusif ». Cela vous semble familier ?

La vérité est que, à bien des égards, nous vivons actuellement dans une utopie « socialiste molle », où les réglementations, les subventions et autres interventions de l’État visent à protéger les mastodontes des entreprises et ceux dont la richesse réside dans les actifs plutôt que dans les comptes d’épargne. Il est difficile de voir comment un nouveau virage à gauche résoudra les défaillances structurelles d’un système économique qui considère déjà l’impression d’argent comme la solution à tous les problèmes. Et encore une fois, à moins d’une véritable révolution sanglante, il est difficile de voir ce que nous pouvons faire contre des intérêts particuliers aussi puissants et leurs soutiens politiques. Pour reprendre une phrase favorite de Vladimir Lénine : Que faire ?

À lire également : Comment une révolution crypto aurait pu sauver l’Empire romain ?

Que vous soyez de gauche ou de droite, la réponse est d’éviter de combattre les riches sur leur terrain de chasse. Il n’y a qu’un seul moyen pour les plus pauvres de la société de prendre le pouvoir des mains des plus riches, et c’est de leur retirer la possibilité de manipuler la monnaie fiduciaire.

Une révolution sans effusion de sang

Le bitcoin (BTC) peut-il vraiment remettre en cause l’hégémonie millénaire de la classe des propriétaires d’actifs (et sans verser de sang) ? Vous pouvez dire que je suis un rêveur, mais je ne suis pas le seul. Il suffit de demander aux Salvadoriens.

Avant l’avènement du bitcoin, les Salvadoriens qui recevaient des fonds de l’étranger devaient payer des frais considérables à des sociétés de transfert d’argent comme Western Union ou MoneyGram, de l’argent qui aurait été bien mieux utilisé pour acheter de la nourriture ou des médicaments. Avec l’adoption du bitcoin comme monnaie légale, on estime que ces entreprises perdent 400 millions de dollars par an. C’est de l’argent qui retourne directement dans les poches des plus pauvres du monde.

C’est ainsi que la révolution se produira, pas par la violence, mais par le choix. Montrez aux gens comment le système fiduciaire les appauvrit, donnez-leur la possibilité de faire fructifier leur richesse en bitcoins non fluctuants, et ils voteront en s’abstenant. Plutôt que d’être renversée par un coup d’État éclair, la monnaie fiduciaire perdra simplement de son importance à mesure que les gens utiliseront les bitcoins pour se protéger de l’inflation. Ce phénomène s’accélérera au fur et à mesure que les « classes moyennes compressées » seront plus durement touchées, l’histoire ayant prouvé à maintes reprises que les révolutions ne se produisent que lorsque les classes moyennes et les politiques modérés adoptent les idées radicales de la révolution.

À lire également : La blockchain est aussi révolutionnaire que l’électricité : De grandes idées avec Jason Potts

Cette même odeur de rébellion est dans l’air aujourd’hui. Il y a longtemps que les gens ont perdu la foi en leurs politiciens, mais aujourd’hui ils commencent à remettre en question les récits économiques et monétaires établis depuis longtemps. Ce qui est si convaincant avec le bitcoin, c’est qu’il n’a pas besoin de prêcher son propre évangile ou d’attaquer l’autre camp : plus les gens en apprennent sur le bitcoin, plus ils comprennent comment ils sont trompés par le système actuel.

Les détracteurs du bitcoin aiment prétendre qu’il est trop complexe pour être adopté en masse. Mais qu’est-ce qui est le plus difficile à comprendre, une monnaie numérique dont le plafond est fixé à 21 millions de pièces ou les tours de passe-passe déconcertants employés par les Banques centrales et les ministres des Finances pour dissimuler des politiques inflationnistes qui récompensent les riches tout en pénalisant les pauvres ?

Alors que la France révolutionnaire avait recours à la guillotine et la Russie soviétique au goulag, nous n’avons pas besoin de recourir à la terreur pour combattre la tyrannie de la monnaie toxique. La nôtre est une véritable révolution de velours : notre seule arme est une monnaie alternative qui ne peut être gonflée, censurée ou manipulée de quelque manière que ce soit, et les seules « victimes » sont celles qui tirent profit d’un système qui nuit à tous les autres.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Tout investissement et toute opération de trading comportent des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Nik Oraevskiy est cofondateur de Bitcoin Reserve. Nik est dans le bitcoin depuis 2012 et a travaillé avec des startups de portefeuilles et d’exchanges en Amérique du Nord, aidant à développer et à diriger leurs visions stratégiques. Il a également été impliqué dans la finance internationale et la gestion de fonds au Liechtenstein avant de se lancer sur la voie du courtage avec Bitcoin Reserve, dans le but d’apporter l’achat judicieux de bitcoins à toute l’Europe.