La société holding du prêteur de crypto en difficulté Genesis Global Capital, Genesis Global Holdco LLC, a demandé la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites à New York le 19 janvier. Genesis est la dernière plateforme crypto à déposer son bilan, après Celsius, Voyager, BlockFi et FTX.
L'application des dispositions du chapitre 11 au secteur des cryptomonnaies soulève une série de nouvelles questions pour les tribunaux. Voici un aperçu de ce à quoi les créanciers peuvent s'attendre, et de ce que les observateurs occasionnels peuvent apprendre sur les implications d'une procédure de chapitre 11 pour une entité du secteur de la crypto.
La procédure de chapitre 11 est une menace pour « l'anonymat de la crypto »
Préserver l'anonymat des créanciers - une caractéristique essentielle de la crypto - est en contradiction avec la transparence de la procédure de chapitre 11, où l'identité des créanciers est généralement divulguée. Exiger la divulgation des noms des clients, et de certaines informations sur les comptes, présente des risques pour le créancier et l'entité crypto : Les particuliers peuvent faire l'objet d'un piratage qui expose leur portefeuille, tandis que l'entité crypto peut faire l'objet d'escroqueries, de violations de la loi sur la protection de la vie privée, et de tentatives de débauchage de clients par ses rivaux.
Lorsqu'ils ont été confrontés à cette question, les tribunaux ont adopté des approches divergentes. Prenez Celsius et Voyager, par exemple. Dans le cas de Celsius, le tribunal a rejeté sa demande de sceller l'identité des clients européens couverts par les réglementations du Royaume-Uni et de l'Union européenne en matière de protection des données, estimant que ces règles ne prévalaient pas sur la loi américaine en matière de faillite. Toutefois, dans le cas de Voyager, le même tribunal l'a autorisé à expurger les informations relatives aux clients en vertu des mêmes règlements européens.
Malgré ce traitement disparate, une tendance claire se dessine : la préservation de l'anonymat, les noms des créanciers dans les affaires FTX et BlockFi restent également sous scellés, ce qui illustre la façon dont la procédure du chapitre 11 évolue pour s'adapter à l'espace crypto.
Les particuliers font une apparition inhabituelle parmi les créanciers non garantis
Un comité des créanciers non garantis (UCC) est composé de créanciers détenant des créances non garanties dont le rôle est de défendre les intérêts des créanciers non garantis. Un UCC a une grande latitude pour enquêter et défendre les questions clés de l'affaire, y compris la vente d'actifs et la création d'un plan de restructuration.
À lire également : Qu'adviendra-t-il de l'écosystème de Digital Currency Group après l'implosion de Genesis ?
Un UCC est généralement composée de trois à sept détenteurs des plus importantes créances non garanties du débiteur. Dans une grande faillite, les membres sont généralement des entités. Les faillites de sociétés crypto en cours sont inhabituelles dans la mesure où, malgré leur taille énorme, les membres de l'UCC sont principalement des personnes physiques. Seuls Celsius et FTX ont des entités dans leurs comités, tandis que les UCC de Voyager et BlockFi sont entièrement composés d'individus. La composition de l'UCC de Genesis suivra probablement un schéma similaire.
Cette déviation dans la composition de l'UCC illustre la clientèle des exchanges de cryptomonnaies, les investisseurs particuliers plutôt que les grandes institutions. Cependant, les particuliers peuvent ne pas avoir la même expérience et les mêmes ressources que les investisseurs institutionnels lorsqu'il s'agit de remplir leur rôle dans l'UCC.
Les captures d'écran des soldes de comptes fournissent un soutien aux réclamations
Les créanciers du chapitre 11 peuvent soumettre une preuve de créance - un formulaire officiel indiquant le montant de la dette et le fondement de la créance - avec des pièces justificatives, qui prennent normalement la forme de billets à ordre, de factures et de contrats.
Il est intéressant de noter que les créanciers de cryptomonnaies ont joint des captures d'écran des soldes de leurs comptes à leurs preuves de créance. Outre la nature inhabituelle de ces documents justificatifs, certains créanciers peuvent ne disposer d'aucun document. Par exemple, les créanciers de FTX ne peuvent pas accéder aux soldes de leurs comptes car la plateforme est hors ligne. L'examen des preuves de créance non scellées révèle que des créanciers prudents ont fait des captures d'écran de leurs comptes avant que FTX ne devienne inaccessible, une mesure que les créanciers de Genesis seraient invités à prendre par précaution.
Les créanciers de comptes porteurs d'intérêts auront plus de mal à se rétablir
Lorsqu'un débiteur dépose une demande en vertu du chapitre 11, tous ses biens à la date du dépôt de la demande font partie de ce que l'on appelle la « masse de la faillite ». Il est crucial de déterminer ce qui fait partie de la masse de la faillite, car il s'agit des biens soumis à l'administration dans l'affaire, qui peut faire partie d'une vente, d'une liquidation ou d'une réorganisation.
Dans ces faillites de sociétés crypto, la détermination du compte dont dispose un créancier - porteur d'intérêts ou de garde - est probablement déterminante pour la question du recouvrement. Le Code des faillites fait une distinction entre les actifs qui sont détenus au seul nom d'un client (un compte crypto classique) et les actifs qui ont été mélangés à d'autres actifs, comme c'est le cas lorsque les actifs sont mis en commun et prêtés pour générer des revenus, qui devaient ostensiblement être utilisés pour payer des intérêts aux titulaires de comptes crypto.
Il y a quelques semaines, le tribunal a décidé dans le cas de Celsius que les actifs détenus dans les comptes clients porteurs d'intérêts appartiennent à la masse de la faillite, ce qui signifie que le recouvrement pour ces créanciers dépend de l'issue de l'affaire de faillite. À l'inverse, BlockFi a déposé une requête pour permettre aux titulaires de ses comptes de dépôt de retirer des fonds, car ils ne sont pas la propriété du débiteur ou de la masse de la faillite. Une décision n'a pas encore été rendue.
Les créanciers de Genesis qui ont participé au programme Gemini Earn auront probablement des difficultés à récupérer leurs actifs à la lumière de la décision rendue dans le cas de Celsius. Les clients des produits de portefeuille Genesis pourraient connaître un sort différent si la requête de BlockFi est acceptée.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.