Alors que l'écosystème de la finance décentralisée (DeFi) gagne en taille et en influence, la question de la meilleure façon de gouverner les protocoles DeFi a pris le devant de la scène. Dans les cercles crypto, les organisations autonomes décentralisées (DAO) sont de loin les structures de gouvernance les plus populaires.
Les DAO sont souvent présentées comme la solution universelle à tous les problèmes, de l'alignement des investisseurs et des gestionnaires au risque réglementaire. Toutefois, comme l'a montré une série de conflits internes et de mesures de répression réglementaires très médiatisés, la gouvernance des DAO n'est pas une panacée.
La technologie blockchain, en particulier les smart contracts sans confiance et les grands livres distribués, a créé une opportunité sans précédent de construire un système financier plus transparent, avec moins d'intermédiaires centralisés. Cependant, ces technologies sont encore naissantes. Elles devraient être utilisées pour compléter - et non remplacer - les structures juridiques traditionnelles.
Lorsqu'il s'agit de protéger les investisseurs, il n'y a tout simplement pas de substitut aux entités juridiques traditionnelles et aux réglementations relatives à la protection des investisseurs.
Le problème des modèles actuels de DAO
Bien que les DAO prétendent être décentralisées et autonomes, la grande majorité d'entre elles sont pratiquement identiques aux startups technologiques conventionnelles, avec des fondateurs, des investisseurs, des feuilles de route pour les produits et des stratégies de mise sur le marché.
La principale différence entre les DAO et les entreprises traditionnelles est que les DAO, dans l'ensemble, n'opèrent pas dans des cadres juridiques établis. De nombreuses DAO sont en fait des associations non constituées en société. Les autres optent généralement pour des structures juridiques relativement exotiques et non testées, qui confèrent peu, voire pas du tout, de droits légaux aux parties prenantes.
C'est une mauvaise nouvelle pour les investisseurs et les utilisateurs, qui n'ont que peu ou pas de recours en cas de problème. C'est également un problème pour les régulateurs, ce qui a conduit les DAO à faire face à des problèmes réglementaires critiques. Cela comprend la taxation des tokens, des trésoreries et des investissements des DAO, la mise en œuvre des règles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et des politiques de lutte contre le financement du terrorisme, ainsi que les questions fondamentales de la propriété, du contrôle et de la responsabilité.
Récemment, la prise de décision des DAO a suscité un intérêt particulier de la part du système juridique, avec des conséquences préoccupantes pour les investisseurs. Dans deux affaires judiciaires récentes aux États-Unis concernant bZx DAO et Ooki DAO, les autorités ont estimé qu'en tant que membres dirigeants d'une DAO, les détenteurs de tokens pouvaient être personnellement responsables des infractions juridiques ou des négligences commises par l'équipe centrale d'un protocole DeFi.
En tant qu'industrie, la DeFi doit mieux faire respecter les droits des utilisateurs et des détenteurs de tokens. Il existe de multiples voies réglementaires, à la fois au niveau mondial et aux États-Unis, qui offrent d'importantes protections aux investisseurs, ainsi qu'une flexibilité considérable aux protocoles DeFi.
Les DAO ont un potentiel qui n'a pas encore été exploité
Si le modèle actuel de gouvernance des DAO est défectueux, la technologie sous-jacente recèle encore un vaste potentiel. En fait, la technologie décentralisée de la blockchain peut être un complément puissant aux réglementations traditionnelles de protection des investisseurs.
Par exemple, les smart contracts sans confiance et les tokens de réception autonomes ont le potentiel de rendre pratiquement impossibles de nombreuses formes de mauvaise gestion et de malversations de la part des gestionnaires d'actifs. De même, les oracles décentralisés peuvent garantir que les investisseurs ont toujours accès à des données impartiales et actualisées sur les performances, ce qui réduit considérablement les possibilités de fraude.
Dans le même temps, les technologies blockchain telles que les zero-knowledge identify-proofs promettent d'alléger le fardeau de la conformité réglementaire pour les applications DeFi, tout en protégeant la vie privée et l'anonymat des utilisateurs. Grâce à une preuve cryptographique unique, les utilisateurs peuvent effectuer des vérifications relatives à la connaissance du client (KYC) et à la lutte contre le blanchiment d'argent presque instantanément sans jamais divulguer leurs informations personnelles.
Malgré tous ses défauts, la gouvernance on-chain a le potentiel de permettre une participation génératrice de valeur et garantit que les résolutions des investisseurs sont réellement contraignantes. Le seul chaînon manquant qui empêche cette technologie d'atteindre son plein potentiel est la conformité juridique.
Les modèles hybrides peuvent fonctionner
Comme pour la plupart des technologies émergentes, il y a actuellement un manque de surveillance en ce qui concerne la réglementation des DAO. Toutefois, la nouveauté de la blockchain et des DAO n'érode pas le besoin de conformité réglementaire. Au contraire, elle la renforce.
Le besoin d'une conformité juridique proactive en matière de DeFi n'a jamais été aussi urgent. Les institutions de régulation sévissent plus que jamais contre les DAO. La débâcle de la DAO Sushi en est un exemple récent : la Securities and Exchange Commission a délivré une citation à comparaître à la plateforme. La SEC a indiqué qu'elle enquêtait sur des violations potentielles des lois sur les valeurs mobilières, y compris la vente de tokens pouvant être considérés comme des titres sans enregistrement approprié.
À lire également : OpenAI a besoin d'une DAO pour gérer ChatGPT !
Les protocoles DeFi doivent reconsidérer le modèle des DAO. Pour les protocoles dont les tokens de gouvernance s'apparentent à des titres, la meilleure option pourrait être d'abandonner complètement la structure DAO. Aux États-Unis, les entités juridiques établies telles que les fonds privés peuvent offrir aux protocoles une flexibilité considérable, tout en clarifiant et en renforçant les protections juridiques pour les détenteurs de tokens.
De même, les protocoles DeFi devraient envisager de loger leurs équipes de base à plein temps dans des sociétés à responsabilité limitée, ou leur équivalent dans les juridictions en dehors des États-Unis. Les structures d'entreprise sont essentielles pour protéger les membres de l'équipe de la responsabilité personnelle et pour construire des organisations efficaces et rationalisées.
Les DAO ont le potentiel de faire une énorme différence à la fois dans le Web3 et dans les entreprises traditionnelles. La solution ne consiste pas à opposer la finance décentralisée et la finance traditionnelle comme des adversaires, mais à intégrer les forces des deux.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.