L'avocat en chef de Ripple Labs a critiqué l'utilisation répétée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de l'expression « crypto asset security », arguant qu'il s'agit d'un terme inventé sans base légale.

Dans un dépôt récent datant du 30 août, la SEC a averti qu'elle pourrait contester tout plan de l'exchange crypto défunt FTX visant à utiliser des stablecoins pour rembourser ses créanciers, soulignant que son portefeuille contient des « crypto asset securities ».

Stuart Alderoty, l'avocat en chef de Ripple, accuse la SEC de tenter de « tromper les juges » en utilisant ce terme.

Source: Stuart Alderoty

« Le terme ‘crypto asset security’ n'apparaît dans aucun texte de loi – c'est un terme fabriqué sans aucune base légale », a-t-il déclaré dans une publication sur X le 2 septembre.

« La SEC doit cesser de tenter de tromper les juges en l'utilisant. »

Dans une mise à jour d'août concernant la bataille juridique entre la SEC et l'exchange crypto Kraken, la Cour fédérale du district nord de la Californie a également soulevé des questions sur ce terme, affirmant que le concept de « crypto asset security » est « au mieux flou et au pire déroutant ».

La SEC a déjà statué qu'une galerie d'art ne vendait pas de titres non enregistrés

Dans un message publié sur X du 29 août, Alderoty a également critiqué l'avis Wells de la SEC à l'encontre de la marketplace NFT OpenSea, qui affirme que les tokens vendus sur la plateforme pourraient être des titres non enregistrés.

Selon Alderoty, l'agence a déjà rendu une décision dans des circonstances similaires il y a plus de 40 ans, lorsqu'elle a déterminé qu'une galerie d'art n'avait pas besoin de s'enregistrer auprès de la SEC, même si les acheteurs avaient des motifs d'investissement en achetant de l'art.

Dans une lettre partagée par Alderoty, une galerie, les Art Appraisers of America, agissant au nom d'un artiste, William Nelson, demandait des éclaircissements sur la question de savoir si la vente de lithographies ou de dessins imprimés violerait les lois contre la vente de titres non enregistrés.

Source: Stuart Alderoty

La galerie s'inquiétait du fait que les collectionneurs pouvaient les acheter en tant qu'investissements et, en théorie, les revendre après que leur valeur ait augmenté avec le temps.

Dans ce cas, la SEC a décidé de ne pas engager d'actions coercitives.

« En 1976, la SEC a statué que les galeries d'art, même lorsqu'elles promeuvent et vendent à des acheteurs ayant des motifs d'investissement, n'avaient pas besoin de s'enregistrer auprès de la SEC », a déclaré Alderoty.

À lire également : Les défenseurs des cryptomonnaies critiquent l'avis de la SEC adressé à OpenSea

Cependant, la lettre notait que la décision pourrait changer si la galerie faisait de fausses déclarations concernant la vente d'art, ou si la SEC découvrait des « faits ou conditions différents », cela pourrait « nécessiter une conclusion différente ».

Elle a également déclaré que la décision n'était pas une « conclusion juridique sur la question posée », mais seulement une décision spécifique à cette situation.