Le récent ralentissement du paysage de la cryptomonnaie a mis en évidence plusieurs failles inhérentes aux réseaux de preuve d'enjeu (proof-of-stake, PoS) et aux protocoles Web3. Des mécanismes tels que le cautionnement/décautionnement et les périodes de blocage ont été intégrés dans l'architecture de nombreux réseaux PoS et pools de liquidité dans l'intention d'atténuer une panique bancaire totale et de promouvoir la décentralisation. Pourtant, l'impossibilité de retirer rapidement des fonds est devenue une raison pour laquelle beaucoup perdent de l'argent, y compris certaines des sociétés de cryptomonnaie les plus importantes.

À leur niveau le plus fondamental, les réseaux PoS comme Polkadot, Solana et l'infortuné Terra reposent sur des validateurs qui vérifient les transactions tout en sécurisant la blockchain en la maintenant décentralisée. De même, les fournisseurs de liquidité de divers protocoles offrent des liquidités à travers le réseau et améliorent la vélocité de chaque cryptomonnaie respective - c'est-à-dire le taux auquel les tokens sont échangés d'une cryptomonnaie à l'autre.

Téléchargez et achetez des rapports sur le terminal de Cointelegraph Research.

Dans son rapport intitulé « Web3 : The Next Form of the Internet » (Web3 : la prochaine forme d'Internet), Cointelegraph Research examine les problèmes auxquels est confrontée la finance décentralisée (DeFi) à la lumière du contexte économique actuel et évalue comment le marché va se développer.

L'instable stable

La débâcle de Terra a soulevé de nombreuses questions sur la durabilité des protocoles de prêt de cryptomonnaie et, surtout, sur la sécurité des actifs déposés par les utilisateurs des plateformes. En particulier, le protocole de prêt de cryptomonnaie Anchor, la pièce maîtresse de l'écosystème de Terra, a eu du mal à gérer le dépeg de TerraUSD (UST), le stablecoin algorithmique de Terra. Les utilisateurs ont ainsi perdu des milliards de dollars. Avant le depeg, le protocole Anchor avait plus de 17 milliards de dollars de valeur totale bloquée. Au 28 juin, elle s'élève à un peu moins de 1,8 million de dollars.

Les actifs déposés dans Anchor ont une période de blocage de trois semaines. Par conséquent, de nombreux utilisateurs n'ont pas pu sortir de leurs positions LUNA - qui a depuis été rebaptisé Luna Classic (LUNC) - et UST à des prix plus élevés pour atténuer leurs pertes pendant le crash. Lorsque le protocole Anchor s'est effondré, son équipe a décidé de brûler les dépôts bloqués, ce qui a porté la sortie de liquidités de l'écosystème Terra à 30 milliards de dollars, entraînant par la suite une diminution de 36 % de la valeur totale de la TVL sur Ethereum.

Si de multiples facteurs ont conduit à l'effondrement de Terra - y compris les retraits de l'UST et la volatilité du marché - il est clair que l'impossibilité de retirer rapidement des fonds de la plateforme représente un risque important et une barrière à l'entrée pour certains utilisateurs.

Baisse du Celsius

L'actuel marché baissier a déjà démontré que même les décisions d'investissement mures, soigneusement évaluées et prises par les principaux acteurs du marché, s'apparentent à un pari en raison des périodes de blocage.

Malheureusement, même les investissements les plus réfléchis et les plus calculés ne sont pas à l'abri des chocs. Le token stETH est minté par Lido lorsque de l'Ether (ETH) est mis en staking sur sa plateforme et permet aux utilisateurs d'accéder à un token adossé 1:1 à de l'Ether qu'ils peuvent continuer à utiliser dans DeFi pendant que leur ETH est jalonné. Le protocole de prêt Celsius a mis 409 000 stETH en garantie sur Aave, un autre protocole de prêt, pour emprunter 303,84 millions de dollars en stablecoins.

Cependant, comme les stETH se sont dépréciés par rapport à l'Ether et que le prix de l'ETH a chuté dans le contexte de la baisse du marché, la valeur de la garantie a commencé à chuter également, ce qui a fait naître des soupçons selon lesquels les stETH de Celsius ont été liquidés et que la société est en faillite.

Étant donné que 481 000 stETH sont disponibles sur Curve, le deuxième plus grand protocole de prêt de DeFi, la liquidation de cette position entraînerait une volatilité extrême du prix des tokens et une nouvelle baisse des stETH. Ainsi, les périodes de blocage des protocoles de prêt ne constituent pas seulement un facteur de risque supplémentaire pour un investisseur individuel, mais peuvent parfois déclencher une chaîne d'événements imprévisibles qui ont un impact sur le marché DeFi au sens large.

3AC en difficulté

Three Arrows Capital est également en danger, la baisse du prix de l'ETH aurait conduit à la liquidation de 212 000 ETH utilisés comme garantie pour sa dette de 183 millions de dollars en stablecoins et mis le fonds de risque au bord de la faillite.

De plus, l'incapacité des protocoles de prêt à annuler les liquidations a récemment poussé Solend, le protocole de prêt le plus en vue sur Solana, à intervenir et à proposer de prendre le contrôle du portefeuille d'une baleine « afin que la liquidation puisse être exécutée de gré à gré et éviter de pousser Solana à ses limites.» En particulier, la liquidation de la position de 21 millions de dollars pourrait provoquer des liquidations en cascade si le prix de SOL venait à chuter trop bas. Le vote initial a été poussé par un autre portefeuille baleine, qui a contribué à 95,1% du total des votes. Même si un second vote a annulé cette décision, le fait que les développeurs soient allés à l'encontre des principes fondamentaux de la décentralisation, et aient révélé son absence, a alarmé de nombreux membres de la communauté de la cryptomonnaie.

En fin de compte, le manque de flexibilité avec le cautionnement/décautionnement et les pools agricoles de liquidité verrouillée peut dissuader les futurs contributeurs de rejoindre Web3, à moins qu'ils n'aient une solide compréhension de la conception du DeFi et du risque correspondant. Cette situation est exacerbée par l'effondrement des protocoles « too big to fail » (trop grand pour échouer) comme Terra et l'incertitude entourant les sociétés de capital-risque hybrides/fonds de couverture comme Three Arrows Capital. Il est peut-être temps d'évaluer des solutions alternatives aux périodes de blocage pour permettre des rendements durables et une véritable adoption de masse.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue ni un conseil en placement, ni une analyse d'investissement, ni une invitation à acheter ou à vendre des instruments financiers. Plus précisément, le document ne peut se substituer à un conseil individuel en matière d'investissement ou autre.