Les organisations autonomes décentralisées ouvrent la voie à la gouvernance communautaire pour tout type d'entreprise. Nous observons de nouveaux cas d'utilisation créatifs pour les DAO, comme les bandes dessinées GameFi qui jettent les bases du développement de jeux de cartes à collectionner, et le soutien d'acteurs clés comme le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, qui a affirmé que la prise de décision partagée était utile pour éliminer les actes de collusion.
Cependant, à l'autre bout du spectre, on trouve des DAO qui se dissolvent ou qui sont à court d'ethers (ETH) pour rembourser les bailleurs de fonds, ainsi qu'une baisse de l'optimisme. Le nombre de détracteurs augmente en même temps que leur inquiétude face aux nombreux vecteurs d'attaque qui affectent les projets. Pour mettre un terme à ce récit, les DAO doivent explorer de nouvelles structures pour rester incorruptibles. À cette fin, les portefeuilles multi-signatures sont une étape nécessaire pour que les utilisateurs et les contributeurs considèrent les DAO comme une alternative sûre aux structures d'entreprise centralisées, et sont un élément essentiel pour faire avancer cette approche égalitaire de la prise de décision.
Pas sûr à 100%, mais presque
La préoccupation concernant la sauvegarde des fonds des DAO a jeté la plus grande ombre sur leur structure égalitaire. Toute ressource investie dans la DAO sera stockée dans sa trésorerie, et une structure de gouvernance appropriée n'est pas négociable. La première chose à préciser est que tous les projets Web3 et les DAO qui veulent assurer le fonctionnement continu et la croissance future de leur protocole doivent maintenir des fonds.
Prendre de meilleures décisions en matière de dépenses et d'investissements devrait commencer par la gestion de la trésorerie, en particulier lorsque les plateformes DeFi comme bZx sont confrontées à des piratages, tous les membres impliqués dans l'équipe de gouvernance de la DAO étant tenus responsables de la négligence du protocole. Il n'existe pas de portefeuille crypto parfaitement sûr à 100 %, mais les portefeuilles multi-signatures protègent contre les menaces de piratage externe, car les pirates auraient besoin d'accéder à plus d'une clé pour le faire.
Pas vos clés, pas vos cryptomonnaies
De grosses sommes d'argent peuvent tenter n'importe qui, aussi les DAO qui veulent diminuer le risque de transactions non autorisées ou de rug pulls auront intérêt à faire approuver chaque transaction par plusieurs signataires. Les entreprises de cryptomonnaies sont également sujettes au risque de manipulation de clés, comme toute entreprise traditionnelle. Les avantages des portefeuilles multi-signatures sont doubles : Ils protègent les DAO contre les acteurs malveillants et contre le piratage.
À lire également : Les DAO doivent neutraliser les baleines (et plus encore) si elles veulent une meilleure gouvernance
L'exemple le plus notoire de ce type de risque reste sans doute QuadrigaCX, où la mort de son fondateur crypto, Gerald Cotten, qui était le seul détenteur des clés crypto du portefeuille de l'exchange, a laissé des fonds d'une valeur de 198 435 000 dollars dans un état irrécupérable. Un dispositif multi-signatures servira de sauvegarde, offrant une couverture de risque pour la perte d'une clé privée en permettant le stockage de plusieurs clés à différents endroits.
Les portefeuilles multi-signatures ajoutent une couche supplémentaire de sécurité et de transparence aux transactions. L'une des principales idées fausses est que la signature de chaque transaction doit être unanime. Pourtant, pour qu'une transaction soit réussie, un seuil ou un certain nombre de signataires doit être atteint, par exemple trois propriétaires sur cinq, afin de garantir un vote majoritaire et d'empêcher une personne d'avoir le contrôle total. Les équipes DAO peuvent également créer des limites de dépenses pour les propriétaires de portefeuilles, afin que les petits achats ne nécessitent pas la signature de tous les propriétaires du portefeuille. Cela permettra d'accélérer les opérations.
Ne confiez pas vos clés à des inconnus
Pour les personnes qui utilisent un portefeuille pour leurs propres fonds, il n'est pas nécessaire qu'une deuxième personne signe leurs transactions ; mais pour ceux qui sont les gardiens des fonds d'une organisation dans laquelle d'autres personnes ont déposé de l'argent, ou lorsque des personnes dépendent de cet argent pour leur subsistance, par exemple des salaires, ceci est impératif. Il serait non seulement imprudent, mais aussi immoral, de faire dépendre le sort d'une organisation d'un seul point d'échec.
À lire également : Le fondateur de Waves : Les DAO ne fonctionneront jamais sans régler la question de la gouvernance
Certains pensent qu'il s'agit de savoir s'il faut former une DAO ou utiliser un portefeuille multi-signatures, comme si les deux étaient aux extrémités opposées d'un spectre. Pourtant, l'utilisation de portefeuilles multi-signatures réduit en fait le risque d'affaiblir l'objectif du groupe. Cela ne signifie pas non plus que les projets Web3 et les DAO échangent la décentralisation contre la capacité de traiter une transaction avec une meilleure possibilité d'exécution. C'est aussi décentralisé que possible. Quelqu'un doit signer, il est donc préférable d'avoir quelques personnes qui signent les transactions. Cependant, il ne faut pas non plus que tout le monde signe, car rien ne sera jamais fait.
La mise en place du portefeuille est la partie la plus facile, le défi consiste à déterminer comment coordonner au mieux les signataires sans revenir à un système où les riches ont acheté leur chemin vers le pouvoir et détiennent maintenant les clés. Organisez une table ronde annuelle tournante, où trois à cinq membres de la DAO assument un rôle de signataires pendant une certaine période. Les DAO pourraient même nommer de nouvelles personnes chaque année afin que ce ne soit pas les mêmes contributeurs à chaque fois.
Trop de mains dans le pot
Bien entendu, plus le nombre de personnes impliquées est élevé, plus il y a de risques que la coordination devienne un problème. Vous avez besoin de plus de personnes pour signer, et tout le monde peut tout voir. Certaines DAO préféreront la commodité et accepteront les risques qui l'accompagnent. D'autres ne sont pas prêts à faire de compromis et sont prêts à franchir des étapes supplémentaires pour sécuriser leurs fonds. Nous voyons même des DAO utiliser une architecture pod ou subDAO dans laquelle ils créent plusieurs portefeuilles multi-signatures pour des équipes plus petites afin qu'elles puissent fonctionner de manière plus flexible et accélérer le processus. En fin de compte, il s'agit de savoir ce qui fera des DAO une option plus viable : une gestion agile et centralisée des portefeuilles ou une sécurité accrue pour leurs fonds ? Le temps nous le dira.
Cet article est destiné à des fins d'information générale, n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.