L’effondrement de l’écosystème Terra, qui a ensuite déprécié la valeur de son stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) et l’a fait chuter à un niveau historiquement bas de 0,30 $, a jeté le doute sur l’avenir non seulement des stablecoins algorithmiques, mais aussi de tous les stablecoins en général.

Le succès et la stabilité d’UST étaient liés à sa sœur, LUNA, qui crée des opportunités d’arbitrage qui, en théorie, devraient maintenir la stabilité du prix d’UST. Si le prix d’UST tombe en dessous d’un dollar, il peut être brûlé en échange de LUNA, ce qui réduit l’offre d’UST et augmente son prix.

Inversement, si le prix d’UST dépasse un dollar, LUNA peut être retiré de la circulation en échange d’UST, ce qui augmente l’offre d’UST et diminue son prix. Tant que les conditions sont normales et que tout fonctionne correctement, cela crée à la fois un mécanisme et une incitation à maintenir le prix de l’UST à 1 dollar.

Bien que les stablecoins algorithmiques ne soient généralement pas soutenus par des actifs tels que d’autres stablecoins, l’organisation responsable du développement de l’UST et de l’écosystème terra au sens large, la Luna Foundation Guard (LFG), a néanmoins constitué un trésor de guerre en bitcoins (BTC) à utiliser dans le cas où l’UST se détacherait du dollar américain.

L’idée est que si le prix de l’UST chute de manière significative, les BTC peuvent être prêtés à des traders qui les utiliseront pour acheter de l’UST et faire remonter le prix, le rattachant ainsi au dollar. Ainsi, lorsque l’UST a plongé, LFG a déployé plus de 1,3 milliard de dollars de BTC (42 000 tokens au prix de 31 000 dollars chacun) à des traders qui allaient les utiliser pour acheter de l’UST, créant une pression de la demande et soutenant son prix. Cependant, cela n’a pas suffi à sauver l’écosystème qui s’effondrait, et l’effet de spirale a fini par faire s’effondrer le prix du token LUNA ainsi que de son stablecoin.

À la suite de l’effondrement, même les stablecoins centralisés, tels que l’USDT de Tether, ont perdu leur ancrage au dollar, tombant à un minimum de 0,95 $. Étant donné que les stablecoins servent de pont pour divers écosystèmes de finance décentralisée, le crash de Terra a entraîné une forte volatilité sur le marché de la finance décentralisée.

Justin Rice, vice-président de l’écosystème à la Stellar Development Foundation, s’est montré plutôt sceptique quant à l’avenir des stablecoins algorithmiques à la lumière de l’effondrement d’UST. Il a déclaré à Cointelegraph :

    « Ce que nous voyons maintenant, et ce n’est pas la première fois, c’est un mécanisme d’équilibrage optimiste qui s’effiloche en raison des réponses humaines naturelles aux conditions du marché. Il est difficile de faire en sorte que les monnaies stables algorithmiques conservent leur ancrage lorsque les choses vont de travers, et vous devez compter sur une intervention extérieure pour rétablir la situation ».

Il a également plaidé pour une transparence totale de la part des émetteurs de stablecoins avec des audits tiers. Denelle Dixon, PDG et directrice exécutive de la Stellar Development Foundation, espère que la récente débâcle poussera la conversation sur la réglementation des stablecoins parmi les législateurs. Elle a déclaré à Cointelegraph :

    « Nous avons vu des progrès significatifs faire avancer la conversation sur la législation des stablecoins aux États-Unis. Nous avons vu des projets de loi des deux côtés de l’allée qui comprennent les problèmes et peuvent faire avancer cette industrie en fournissant de la clarté et des garde-fous. Nous savons également qu’il s’agit d’une question mondiale et nous pensons que les mêmes règles devraient s’appliquer aux stablecoins et nous travaillons pour aider à créer cette cohérence ».

Réglementation des stablecoins dans le monde

Les stablecoins ont longtemps été dans le collimateur des régulateurs de nombreuses grandes économies, mais l’effondrement de l’UST a agi comme un catalyseur, forçant les régulateurs américains, sud-coréens et européens à prendre note des vulnérabilités de ces ancrages pas si stables du dollar numérique.

Les régulateurs américains se servent de l’incident pour faire pression en faveur de règles plus strictes concernant les stablecoins et leurs émetteurs, la secrétaire au Trésor Janet Yellen ayant annoncé qu’elle prévoyait une législation d’ici la fin de l’année.

Mme Yellen a déclaré qu’il serait « très approprié » de viser un « cadre fédéral cohérent » sur les stablecoins d’ici à la fin de 2022, compte tenu de la croissance du marché. Elle a appelé à un effort bipartisan entre les membres du Congrès pour promulguer une législation pour un tel cadre.

Celles-ci pourraient facilement être imposées aux stablecoins garantis, tels que l’USD Coin (USDC) et l’USDT, qui sont garantis par un trésor de style traditionnel et détenus par une entité centralisée.

Max Kordek, cofondateur de la plateforme de développement de blockchain Lisk, pense que l’effondrement de l’UST sera utilisé par les législateurs pour faire pression en faveur des monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Il a déclaré à Cointelegraph :

« La confiance dans les stablecoins algorithmiques est susceptible d’avoir fortement diminué à cause de cet incident, et il faudra un certain temps avant que cette confiance ne soit restaurée. Malheureusement, cet incident sera utilisé par les politiciens comme un exemple de la raison pour laquelle le monde a besoin de CBDC. Nous n’avons pas besoin de CBDC ; ce dont nous avons besoin de toute urgence, en revanche, c’est de stablecoins fiables et décentralisés ».

Le Congressional Research Service, une agence législative qui soutient le Congrès américain, a publié un rapport sur les stablecoins algorithmiques analysant le crash de l’UST. Le rapport de recherche décrit le crash de LUNA comme un scénario qui a conduit plusieurs investisseurs à retirer simultanément leur argent de l’écosystème.

Le document de recherche a noté que ces conditions dans le secteur financier traditionnel sont protégées par des réglementations qui se prémunissent contre de tels scénarios, mais sans aucune réglementation en place, cela pourrait conduire à une instabilité du marché dans l’écosystème crypto.

Jonathan Azeroual, vice-président de la stratégie des actifs blockchain INX, a déclaré à Cointelegraph :

« Les stablecoins algorithmiques adossés à des actifs super volatils sont particulièrement exposés au risque d’un afflux de fonds qui les soutiennent si les investisseurs perdent confiance dans le mécanisme créé pour assurer sa valeur stable ou simplement si la valeur des actifs qui les soutiennent tombe en dessous du montant du stablecoin émis ».

Il pense que le gouvernement américain va certainement tenter d’accélérer son pouvoir sur la réglementation des stablecoins, car cela montre qu’ils ne sont pas une réponse viable à une économie numérique réglementée. Les régulateurs pourraient exiger que « les stablecoins soient émis par des banques sous réglementation fédérale ou en les réglementant comme des titres, ce qui les fera surveiller par la SEC [Securities and Exchange Commission] ».

David Puth, PDG du Centre Consortium fondé par Coinbase, espérait une réglementation constructive à la suite de l’effondrement de l’UST. Il a déclaré à Cointelegraph :

    « Le fait est que les stablecoins sont une pièce essentielle de l’écosystème crypto en pleine croissance, et les organisations de l’industrie aux États-Unis ont exprimé clairement leur désir d’une réglementation claire et constructive ».

Puth espère une « réglementation réfléchie et favorable à l’innovation qui permettra aux États-Unis de rester à l’avant-garde de l’économie blockchain ».

Outre les États-Unis, la Corée du Sud est une autre nation qui s’est sérieusement intéressée aux stablecoins après l’effondrement de Terra. Le fondateur de Terra, Do Kwon, a été convoqué devant l’Assemblée législative du pays pour une audition. Un organisme de surveillance réglementaire coréen a également commencé à évaluer les risques de divers projets de cryptomonnaies opérant dans le pays.

Les principaux enseignements

Si les discussions réglementaires autour des stablecoins se sont accélérées à la lumière de la débâcle de l’UST, elles ont également mis en évidence que le marché crypto a suffisamment évolué pour absorber une baisse de 40 milliards de dollars. Cela a prouvé que le marché des cryptomonnaies a suffisamment évolué pour absorber un revers aussi important que celui de Terra sans constituer une menace pour la stabilité du marché au sens large.

Il est essentiel de noter que l’effondrement de Terra, ainsi que la correction globale du marché, ont entraîné une cascade d’effets de second ordre, tels que l’augmentation des sorties des exchanges, un pic significatif des liquidations (plus évidemment dans les produits dérivés et la finance décentralisée), un ralentissement au moins temporaire du DeFi (la valeur totale bloquée et l’activité ont diminué), et des problèmes du staking liquid.

Thomas Brand, responsable des institutions chez Coinmotion, un fournisseur finlandais de services d’actifs virtuels - a déclaré à Cointelegraph :

    « Les régulateurs, je suppose, sont particulièrement intéressés par la façon dont les risques liés aux cryptomonnaies, et maintenant surtout aux stablecoins, pourraient affecter la TradFi et la CeFi par contagion et exposition (in)directe. Jusqu’à présent, ces risques ne se sont pas matérialisés de manière systémique. Néanmoins, les régulateurs pourraient bientôt accorder une plus grande attention à ces questions, principalement s’ils concluent qu’au moins certains stablecoins rappellent une forme de shadow banking ».

Terra n’était pas à ce stade un risque systémique, mais plutôt, son effondrement était limité, bien que les effets puissent être vus à travers divers écosystèmes interconnectés.

Derek Lim, responsable des aperçus crypto à l’exchange Bybit, a déclaré à Cointelegraph que si l’effondrement de l’UST a définitivement attiré l’attention des régulateurs, le marché crypto a réussi à se rétablir sans voir de dommages colossaux dans l’ensemble. Il a expliqué :

« Je voudrais souligner que l’une des principales préoccupations que les régulateurs américains ont clairement exprimées dans plusieurs rapports est qu’un effondrement de stablecoin pourrait déstabiliser le système financier au sens large. Cet incident a montré qu’un effondrement du troisième stablecoin le plus important en termes de capitalisation boursière a à peine affecté les marchés crypto, sans parler du S&P et au-delà ».

La catastrophe de l’effondrement de Terra ne souligne pas seulement le besoin de transparence des émetteurs de stablecoin, mais aussi l’importance d’un marché réglementé. Avec une réglementation claire en place, il y aurait eu plusieurs gardiens pour empêcher les petits investisseurs de perdre leur argent. L’événement a déjà incité les régulateurs du monde entier à en tenir compte.

L’effondrement de Terra pourrait s’avérer être un point tournant pour la réglementation des stablecoins dans le monde, tout comme les projets de Libra concernant les stablecoins dans le monde ont fait pour les CBDC, c’est-à-dire qu’ils ont incité les régulateurs à accélérer leurs propres projets.