Les prêts en cryptomonnaies sont-ils voués à disparaître ou doivent-ils simplement être mieux exécutés ? C'est une question que nous posons avec plus d'urgence depuis le dépôt de bilan de Genesis Global Capital le 19 janvier. Cette faillite fait suite à la disparition d'autres prêteurs de cryptomonnaies importants, notamment Celsius Network et Voyager Digital en juillet 2022, et BlockFi, qui s'est placé sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites fin novembre 2022.

Contrairement à de nombreux créanciers traditionnels, comme les banques, les prêteurs de cryptomonnaies ne sont pas tenus de disposer de capitaux ou de liquidités pour les aider à surmonter les périodes difficiles. Les garanties qu'ils détiennent - les cryptomonnaies - souffrent généralement d'une grande volatilité ; ainsi, lorsque les marchés plongent, les prêteurs de cryptomonnaies peuvent être frappés comme une avalanche.

Edward Moya, analyste de marché senior chez Oanda, a déclaré à Cointelegraph : « La disparition du prêteur de cryptomonnaies Genesis a rappelé aux traders qu'il y a encore beaucoup de ménage à faire dans le monde des cryptomonnaies. Vous n'avez pas besoin d'une exposition à FTX pour sombrer, et ce phénomène pourrait se poursuivre pendant un certain temps pour de nombreuses sociétés crypto en difficulté. »

Faisant écho à ces commentaires, Francesco Melpignano, PDG de Kadena Eco, une blockchain de couche 1, s'attend à voir « la contagion de ces effondrements continuer à se répercuter cette année et peut-être les prochaines ».

Un échec de la gestion des risques

Les prêts en cryptomonnaies sont-ils au point mort ? C'est l'une des questions posées dernièrement à Campbell Harvey, professeur de finance à l'université Duke. Il a répondu : « Je ne le pense pas ». Selon lui, le modèle économique reste solide et il a sa place dans la finance du futur.

Après tout, de nombreux prêts traditionnels sont aujourd'hui surdimensionnés. En d'autres termes, la garantie fournie peut avoir une valeur supérieure à celle du prêt, ce qui est inutile du point de vue de l'emprunteur et rend le système financier moins efficace. Bien sûr, le problème de nombreuses transactions de prêt de cryptomonnaies est le contraire, elles sont sous-collatéralisées.

Cependant, un juste milieu pourrait être atteint si l'on applique des pratiques professionnelles de gestion des risques aux prêts de cryptomonnaies, a déclaré Harvey, co-auteur du livre La DeFi et le futur de la finance.

Il pense que ces entreprises crypto en faillite n'ont pas réussi à planifier les pires scénarios de marché, et que cela n'était pas dû à un manque de connaissances. « Ces personnes connaissaient l'histoire de la crypto. », a déclaré Harvey à Cointelegraph. Le bitcoin (BTC) a chuté de plus de 50% au moins une demi-douzaine de fois dans sa courte histoire et les prêteurs auraient dû prendre des dispositions pour des retraits importants - et même plus. « C'est un échec de la gestion des risques. », a déclaré Harvey.

Les sociétés de prêt de cryptomonnaies n'ont pas non plus réussi à diversifier leurs portefeuilles d'emprunteurs en termes de nombre et de type. L'idée ici est que si un fonds spéculatif comme Three Arrows Capital (3AC) s'effondre, il ne devrait pas faire tomber ses créanciers avec lui. Genesis Global Trading a prêté 2,4 milliards de dollars à 3AC - bien trop pour qu'une entreprise de cette taille prête à un seul emprunteur - et détient actuellement une créance de 1,2 milliard de dollars sur le fonds désormais insolvable.

Un prêteur traditionnel effectue généralement un contrôle préalable de l'emprunteur pour vérifier ses perspectives commerciales, avant de lui prêter de l'argent, la garantie étant souvent ajustée en fonction du risque de contrepartie. Toutefois, il y a peu de preuves que cela ait été fait par les prêteurs de cryptomonnaies en faillite.

Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce mépris des pratiques élémentaires de gestion des risques ?  « Il est facile de créer une entreprise lorsque les prix augmentent », dit Harvey. Tout le monde gagne de l'argent. Il est facile de mettre de côté la planification du pire scénario.

L'attrait des prêts crypto en période de prospérité est qu'ils offrent aux particuliers ou aux entreprises des liquidités sans avoir à vendre leurs actifs numériques. Les prêts peuvent être utilisés pour des dépenses personnelles ou professionnelles sans créer d'événement fiscal.

Certains suggèrent que nous sommes maintenant dans une période de transition. Eylon Aviv, un directeur de la société de capital-risque Collider Ventures, considère les prêts de cryptomonnaies comme une « primitive essentielle pour la croissance de l'écosystème des cryptomonnaies », mais comme il l'a expliqué plus en détail à Cointelegraph :

    « Nous sommes actuellement pris dans les limbes de la transition entre les acteurs centralisés [Genesis, 3AC, Alameda Research] qui ont une solution évolutive avec une mauvaise gestion des risques et des accords de poignée de main qui font faillite ; et les acteurs décentralisés [Compound, Aave] qui ont une solution résiliente mais non évolutive. »

Pourquoi DCG ?

Genesis fait partie de Digital Currency Group (DCG), une société de capital-risque fondée par Barry Silbert en 2015. C'est ce qui se rapproche le plus d'un conglomérat pour l'industrie de la crypto. Son portefeuille comprend Grayscale Investments, le plus grand gestionnaire d'actifs numériques au monde, CoinDesk, une plateforme de médias crypto, Foundry, une entreprise de mining de bitcoins, et Luno, un exchange de cryptomonnaie basé à Londres. « Un grand point d'interrogation dans l'esprit de tous est de savoir quel sera le sort de DCG. », a déclaré Moya.

Barry Silbert lors d'une audience devant le département des services financiers de l'État de New York en 2014. Source : Reuters/Lucas Jackson/File Photo

Si DCG devait faire faillite, « une liquidation massive des actifs pourrait délivrer un choc sur les marchés crypto », a déclaré Moya d'Oanda. Cependant, il pense que le marché ne verra pas nécessairement un retour aux récents planchers, même si DCG joue un grand rôle dans le monde de la crypto. Moya a ajouté :

« La plupart des mauvaises nouvelles pour l'espace ont été tarifées et une faillite de DCG serait douloureuse pour de nombreuses sociétés de crypto, mais pas une fin de partie pour les détenteurs de bitcoin et d'ether. »

« La rumeur veut que la faillite de [Genesis] fasse partie d'un plan avec les créanciers. », a déclaré à Cointelegraph Tegan Kline, cofondatrice et directrice commerciale de la société de développement de logiciels Edge and Node. Que ce soit le cas ou non, « le dépôt de bilan signifie qu'il est peu probable que DCG et Genesis jettent des cryptomonnaies sur le marché, et c'est l'une des raisons pour lesquelles la récente évolution des prix [du marché] a été positive », a déclaré Kline.

Kline pense que DCG pourrait avoir suffisamment de ressources pour résister à la tempête. Cela dépend « de la façon dont DCG peut se protéger de Genesis », a ajouté Kline. « DCG possède un portefeuille d'entreprises de grande valeur. Sur cette seule base, je parie qu'elle a des chances de survivre, soit en levant des capitaux externes, soit en cédant une partie de son capital à ses créanciers. »

Une nouvelle vague de prêteurs

DCG mis à part, le secteur des prêts crypto peut probablement s'attendre à quelques changements avant la fin de 2023. Harvey prévoit l'émergence d'une nouvelle vague de prêteurs crypto, dont le fer de lance sera les entreprises de finance traditionnelle (TradFi), y compris les banques, pour remplacer les effectifs désormais réduits des prêteurs crypto. « Les entreprises traditionnelles ayant une expertise en gestion des risques entreront dans l'espace et combleront le vide. », prédit Harvey.

Ces banques se disent maintenant quelque chose du genre : « Nous avons une expertise en gestion des risques. Ces prêteurs se sont effondrés et il y a maintenant une opportunité d'y aller et de le faire de la bonne manière. », a déclaré Harvey.

« Je suis tout à fait d'accord », a ajouté M. Aviv de Collider Venture, qui pense que la TradFi pourrait bientôt se précipiter. « La concurrence est en bonne voie pour le marché très lucratif des prêts ». Les principaux acteurs seront des entités centralisées comme les banques et les sociétés financières, mais Aviv s'attend à voir plus d'acteurs avec des protocoles décentralisés construits sur Ethereum et d'autres blockchains. « Les gagnants seront les consommateurs et les utilisateurs, qui vont recevoir des services de meilleure qualité, moins chers et plus fiables. »

Shawn Owen, le PDG par intérim de SALT Lending, a déclaré à Cointelegraph : « L'émergence de sociétés financières traditionnelles sur le marché des prêts crypto est un développement que nous avons vu venir, et il met en évidence l'acceptation grand public croissante et le potentiel de cette industrie innovante ».

Peu en sortent indemnes

SALT Lending a construit l'une des premières plateformes centralisées permettant aux emprunteurs d'utiliser des actifs crypto comme garantie pour des prêts en fiat. Elle s'est enregistrée auprès du Financial Crimes Enforcement Network des États-Unis et a un historique d'audits par des tiers. Bien qu'elle ne procède pas à des vérifications de crédit sur les emprunteurs, elle effectue une vérification complète de la lutte contre le blanchiment d'argent et de la connaissance du client, entre autres. Pourtant, SALT Lending n'est pas sorti indemne de la récente tourmente.

L'entreprise a gelé les retraits et les dépôts sur sa plateforme à la mi-novembre 2022 car « l'effondrement de FTX a eu un impact sur notre activité », a-t-elle déclaré. À peu près à la même époque, la société de titres crypto BnkToTheFuture a annoncé qu'elle mettait fin à ses efforts pour acquérir sa société mère, SALT Blockchain. La licence de prêt à la consommation de SALT Lending a récemment été suspendue en Californie également.

Nous n'avons pas publié cela comme un avis de faillite. Nous faisons une pause pour gérer les retombées de FTX, et pour confirmer qu'aucune de nos contreparties ne présente de risques supplémentaires, afin de pouvoir procéder avec la plus grande prudence et de déployer tous les efforts nécessaires pour ne pas faire faillite. Plus d'informations bientôt.- Shawn Owen (@Shawn_OwenJ) 15 novembre 2022

La « suspension » des retraits et des dépôts, comme l'appelle la société, était toujours en vigueur en début de semaine. Cependant, une source de Salt Lending a déclaré à Cointelegraph que : « Nous sommes dans les dernières étapes d'une restructuration extrajudiciaire qui nous permettra de poursuivre les opérations commerciales normales. Nous aurons une déclaration officielle à ce sujet très bientôt. »

Pourtant, au milieu de tous ces bouleversements, Owen insiste sur le fait qu'avec une gestion appropriée, la pratique du prêt et de l'emprunt de cryptomonnaies « peut être un outil précieux pour atteindre la croissance et la stabilité financières ».

Plus de réglementation à venir ?

M. Owen s'attend à ce que le secteur des prêts crypto soit davantage réglementé, notamment par des mesures « telles que la mise en place de réserves de capital et de liquidités, similaires à celles exigées des banques traditionnelles », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

Certaines pratiques comme la réhypothécation, où un prêteur réutilise les garanties pour garantir d'autres prêts, pourraient faire l'objet d'un examen plus approfondi. Owen s'attend également à voir plus d'intérêt pour les prêts de « conservation à froid », « où les emprunteurs sont en mesure de surveiller leurs fonds pendant toute la durée de leur prêt ».

D'autres conviennent que la réglementation sera sur la table. « La débâcle de DCG a [eu] un effet incroyablement néfaste sur les investisseurs institutionnels, ce qui signifie également que les investisseurs particuliers en ressentiront les effets. », a déclaré Melpignano de Kadena Eco à Cointelegraph. « Je comparerais cela à un coup double qui donnera aux régulateurs les munitions dont ils ont besoin pour agir agressivement contre l'industrie. ». Il a ajouté :

« Le bon côté des choses est que l'industrie dispose enfin d'un catalyseur pour une réglementation claire afin d'entrer dans l'espace, les entrepreneurs auront besoin de clarté réglementaire à la fois pour construire les cas d'utilisation de demain et pour attirer les investissements institutionnels. »

Un produit toxique

Il est peut-être prématuré de poser la question, mais quelles leçons ont été tirées du dépôt de bilan du 19 janvier ? La faillite de Genesis « renforce le récit selon lequel les prêts crypto devraient se produire de manière transparente sur la blockchain », a déclaré Melpignano. « Pour aussi désastreuse que soit la situation de l'industrie à court terme, les protocoles de prêt on-chain n'ont pas été affectés par tous les événements malheureux de 2022 ». Selon lui, cela solidifie le cas d'utilisation de la finance décentralisée - un système financier plus transparent et accessible.

« S'il y a une leçon essentielle à tirer de l'année dernière, c'est de ne pas idolâtrer et faire confiance aux "leaders d'opinion" et aux "têtes parlantes", a déclaré Aviv. L'industrie doit faire pression pour "une transparence et une audibilité maximales. »

À lire également : Critique de film : Human B retrace un parcours personnel avec le bitcoin

« L'effet de levier élevé est le produit le plus toxique de la finance, et pas seulement en crypto. », a déclaré à Cointelegraph Youwei Yang, économiste en chef chez le mineur crypto Bit Mining. C'est probablement la leçon la plus importante à tirer, mais la nécessité de meilleurs protocoles de gestion des risques est également désormais claire. Les gens ont appris que « l'assouplissement des normes pendant des conditions de marché hypersensibles peut être une catastrophe après le retrait des liquidités. », a ajouté Yang.

Plus fort et mieux préparé

Selon M. Aviv, les prêts crypto survivront à l'hiver crypto « et sortiront renforcés de l'autre côté » en utilisant des actifs on-chain « qui renforcent et simplifient à la fois l'audibilité et la réglementation ». Il s'attend à une innovation continue dans cet espace, y compris « de nouvelles formes de garantie comme les actifs du monde réel, les dépositaires transparents et l'applicabilité via de nouvelles primitives d'abstraction de compte ».

Dans l'ensemble, le prêt crypto reste une innovation financière utile, mais ses praticiens doivent adopter certaines des pratiques de gestion des risques de pointe développées par les sociétés financières traditionnelles. « L'idée est bonne, mais l'exécution a été un échec. », a résumé Harvey, de l'Université Duke. « La deuxième vague sera mieux préparée. »