L'implosion rapide de FTX a conduit les investisseurs généraux et les partisans de la crypto à remettre en question la validité de cette technologie et, en fait, à prédire sa fin. Cependant, une bonne compréhension de l'histoire n'indique pas la fin de la crypto mais plutôt une évolution vers une nouvelle technologie et une nouvelle croissance.
Les marchés financiers évoluent, comme l'a dit un jour Willie Nelson, par phases et étapes, cercles et cycles. Les entreprises développent des idées, se développent rapidement, déclenchent une euphorie injustifiée chez les investisseurs, puis implosent, pour ensuite préparer le terrain pour la prochaine entreprise, la prochaine idée et la prochaine phase de croissance.
Les cryptomonnaies ne sont pas différentes.
En 2010, un inconnu a utilisé le bitcoin (BTC) pour acheter une pizza. Après son lancement initial, la capitalisation du marché a atteint plus de 12 milliards de dollars lorsque le piratage et la faillite de Mt. Gox en 2014 ont précipité le premier marché baissier de la cryptomonnaie. Le marché a rebondi encore plus fortement, atteignant une valorisation totale d'environ 3 000 milliards de dollars. Il a de nouveau chuté cette année à la suite de l'effondrement de l'écosystème de 50 milliards de dollars de Terraform Labs.
Aujourd'hui, l'effondrement de FTX et le manque de leadership et de pratiques financières saines de Sam Bankman-Fried (SBF) ont soulevé de nouveaux doutes. Naturellement, le marché des cryptomonnaies a fait de même, dégringolant à moins de 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière.
À lire également : La SEC devrait viser Do Kwon, mais elle se laisse distraire par Kim Kardashian
Chacun de ces cycles d'expansion et de récession a suscité l'intérêt des responsables gouvernementaux et des appels à une réglementation accrue. Cependant, la récente fuite de la proposition de réglementation fédérale devrait soulever plus de questions que de confiance. Les régulateurs financiers et les politiciens ont apparemment invité les PDG de sociétés établies, dont SBF et FTX, à donner leur avis sur ce que devrait être cette réglementation.
Ce seul fait devrait terrifier les investisseurs.
Regardez, il est logique de réglementer certaines parties de la crypto pour protéger les investisseurs, en particulier dans les domaines spéculatifs, mais la réglementation doit être conçue pour stimuler l'innovation et la concurrence. Ni le gouvernement ni l'industrie ne devraient permettre aux PDG qui cherchent à protéger leurs propres entreprises de déterminer les règles.
Nous avons déjà vu ce mauvais film : À la fin des années 1990 et au début des années 2000, Microsoft a exploité sa richesse et son pouvoir politique pour détruire ses concurrents et contourner les régulateurs.
Alors, où en est la crypto ? Tout d'abord, il est essentiel que les investisseurs se souviennent que les escroqueries, les piratages informatiques et l'échec de la direction d'une entreprise ne se limitent pas à la cryptomonnaie ; ce sont des créations humaines. Veuillez consulter les articles sur Enron, Gould et Fisk et la violation de la vie privée de Yahoo en 2013.
Deuxièmement, les réglementations ne suffiront pas à éliminer la fraude (elle est déjà illégale) ; elles ne feront que la compliquer. Les réglementations deviennent encore plus dangereuses lorsqu'elles émanent d'individus qui ne comprennent pas le secteur ou la technologie.
Enfin, les ralentissements du marché sont douloureux, mais ils ne font rien pour saper la raison même de l'existence des cryptomonnaies : le système financier traditionnel est défaillant. Il est coûteux, rempli d'intermédiaires cupides et sans éthique, lent et antidémocratique.
Les sociétés de garde telles que FTX, et Celsius et Voyager avant elle, ont échoué parce qu'elles ont essentiellement reconverti le modèle dépassé des grandes banques sous le couvert des cryptomonnaies. Il n'est pas surprenant que les mêmes problèmes rencontrés à l'origine du système bancaire traditionnel, notamment les pratiques commerciales douteuses, les ruées vers les banques, les comptes non assurés et les escroqueries de type pump-and-dump, apparaissent aujourd'hui.
Par conséquent, la réponse n'est pas la fin de la crypto mais un nouvel investissement dans la technologie, qui revient à la raison d'être de la crypto : la finance décentralisée (DeFi).
La DeFi résoudrait bon nombre des problèmes qui affligent l'industrie. Au lieu de faire confiance aux dirigeants d'entreprise pour qu'ils soient éthiques, transparents et responsables de leurs pratiques (voir les profils élogieux de SBF), la DeFi les élimine complètement. En lieu et place, la DeFi insère la blockchain, ouverte, transparente et immuable.
Au lieu de remettre le contrôle de votre argent à des tiers, si tant est qu'il existe, la DeFi permet des transactions directes et immédiates de type peer-to-peer.
Au lieu de payer d'autres personnes pour détenir leur argent, les utilisateurs contrôlent eux-mêmes le processus, en prêtant de l'argent et en recevant directement des paiements.
S'il est vrai que Terraform Labs (LUNA2) semblait être un produit décentralisé, il s'agissait en réalité d'un système pyramidal se faisant passer pour une blockchain décentralisée. Tout comme SBF, le PDG de Terraform Labs, Do Kwon, a pu obtenir un financement de la part d'investisseurs en capital-risque importants et bien connus qui n'ont fait aucune diligence raisonnable sur l'entreprise ou ses produits. S'ils l'avaient fait, ils auraient réalisé que le système Luna contenait les mêmes pièges qui ont conduit à de multiples crashs de la finance traditionnelle dans le passé.
L'effondrement de Terraform n'était pas un échec de la DeFi. C'était un échec des soi-disant experts qui auraient dû être mieux informés. Coinbase, Galaxy, 3AC et plusieurs autres avaient investi des millions de dollars dans Luna, et en avaient fait la promotion auprès du public crypto. En estampillant les logos de ces grandes entreprises, Do Kwon a pu acquérir davantage d'investissements dans son système pyramidal.
La communauté crypto, et en particulier les sociétés de capital-risque qui agissent en tant que dépositaires, doit exiger davantage de ses entreprises.
Certains prétendent que la finance véritablement décentralisée pourrait conduire à la désintégration, à la contagion et à l'effondrement du marché mondial. Cependant, l'opposition la plus forte à la DeFi est beaucoup plus simple : c'est un cauchemar à utiliser, ce qui peut favoriser les escrocs. Le logiciel est maladroit. Les interfaces sont compliquées. Même les passionnés de technologie ne s'y retrouvent pas. Ce n'est pas prêt pour les masses.
Mais c'est exactement l'opportunité.
Avec un investissement et un développement appropriés, les portefeuilles DeFi permettront de limiter les erreurs courantes et de guider les utilisateurs loin des arnaques. Les applications décentralisées, soumises à des tests de stress constants par des experts en sécurité professionnels, seront infiniment plus sûres et sécurisées que leurs analogues centralisés.
Le gouvernement proposera probablement des réglementations et des mesures qui permettront de choisir les gagnants et les perdants, détruisant ainsi une partie de ce qui fait la grandeur de la crypto.
Mais rien de tout cela n'empêchera la communauté crypto de continuer à chercher des options financières en dehors du secteur financier traditionnel. La crypto est en pleine croissance et en pleine maturité, elle n'est pas en train de mourir. Nous avons juste besoin d'une plateforme DeFi simple, sûre et robuste sur laquelle nous appuyer.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.