Suite à l'effondrement de l'exchange de cryptomonnaies FTX en novembre 2022, l'ancien PDG Sam Bankman-Fried, SBF, a été arrêté par les autorités des Bahamas le 12 décembre. Juste un jour plus tard, la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis ont déposé des accusations contre lui pour avoir prétendument escroqué des investisseurs et violé les lois sur les valeurs mobilières.

Le 22 décembre, Bankman-Fried a été libéré provisoirement grâce à une caution de 250 millions de dollars payée par ses parents sur la valeur nette de leur maison. L'ordonnance de mise en liberté sous caution ajoute qu'il devra faire l'objet d'une « surveillance stricte avant le procès », notamment d'un traitement et d'une évaluation en matière de santé mentale. L'ancien PDG fait face à huit chefs d'accusation aux États-Unis, ce qui pourrait lui valoir 115 ans de prison s'il est reconnu coupable.

Bankman-Fried était assigné à résidence au domicile de ses parents en Californie depuis le 22 décembre, mais il est revenu à New York pour l'audition du plaidoyer. Plus tard, lors d'une audience au tribunal le 3 janvier, il a plaidé non coupable à toutes les accusations criminelles liées à l'effondrement de l'exchange de cryptomonnaies. Les accusations comprenaient la fraude électronique, la fraude sur les valeurs mobilières et les violations des lois sur le financement des campagnes électorales.

Sam Bankman-Fried est arrivé au tribunal pour sa mise en accusation. On nous dit qu'il va plaider non coupable pour toutes les accusations portées contre lui. pic.twitter.com/yakSLkOus8- Connell McShane (@connellmcshane) 3 janvier 2023

Outre Bankman-Fried, Caroline Ellison - l'ancienne PDG d'Alameda Research, la société affiliée à FTX qui a fait faillite - et Gary Wang, cofondateur de FTX, ont été inculpés pour fraude. La SEC allègue qu'Ellison a manipulé le prix du FTX Token (FTT), qui est décrit comme un token de titre crypto dans le document. Ladite manipulation a été menée en « achetant de grandes quantités sur le marché ouvert pour soutenir son prix », ce qui a pris effet entre 2019 et 2022.

Ellison et Wang ont par la suite plaidé coupable aux accusations de fraude et coopéraient dans l'enquête du Département de la Justice sur Bankman-Fried. Ellison a également accepté un accord de plaidoyer en vertu duquel elle ne serait poursuivie que pour des violations fiscales criminelles.

À lire également : Voici quelques conseils pour éviter les escroqueries dans le monde de la crypto

Doug Brooks, conseiller principal chez XinFin, a déclaré à Cointelegraph qu'Ellison a déjà fourni des preuves aux procureurs, indiquant apparemment qu'elle sera un témoin puissant dans l'affaire contre Bankman-Fried. Brooks a ajouté :

« C'est une stratégie courante pour les procureurs américains dans les affaires très médiatisées de construire le dossier de bas en haut. Cela implique d'attraper de plus petits poissons et de proposer des accords lorsqu'ils le doivent, afin de constituer le dossier le plus solide possible contre la cible principale. Étant donné qu'Ellison a déjà plaidé coupable et offert de coopérer après avoir dit qu'elle était "vraiment désolée", il ne sera pas surprenant qu'elle s'en sorte relativement indemne avec une peine moins lourde pour des charges moins lourdes - encore plus probable si les preuves qu'elle fournit contre SBF sont aussi explosives que nous le prévoyons déjà. »

Avec l'implication des autorités américaines et l'arrestation de Bankman-Fried, de nombreux utilisateurs et investisseurs de FTX espéraient qu'il y aurait des actions concrètes et un plan pour récupérer certains de leurs fonds. Cependant, la tournure des événements impliquant la caution de Bankman-Fried, son plaidoyer de non-culpabilité et l'accord de plaidoyer pour Ellison a semé le doute dans l'esprit de beaucoup. Cependant, Richard Mico, directeur juridique du fournisseur de services d'infrastructure crypto Banxa, a déclaré à Cointelegraph que les procureurs sont très sérieux au sujet de Bankman-Fried :

« Le montant de la caution qu'il a dû verser - un montant stupéfiant de 250 millions de dollars - indique à lui seul le degré de sérieux que les procureurs prennent dans cette affaire. De plus, les régulateurs ne protègent pas Sam des conséquences potentielles. Bien que SBF se soit rapproché des régulateurs avant de tomber en disgrâce, la CFTC et la SEC ont depuis déposé des plaintes civiles contre lui. »

Mico a noté qu'il y a une montagne de preuves indiquant que SBF a mal géré les fonds des clients, et même si « il est décourageant de voir SBF en liberté sous caution maintenant, je crois fermement que la communauté crypto finira par obtenir justice ».

La communauté crypto déconcertée par les transferts de fonds

L'incertitude des investisseurs s'est accrue lorsque les portefeuilles liés à Alameda ont commencé à acheminer des millions de dollars quelques jours seulement après la libération sous caution de Bankman-Fried. Un total de 1,7 million de dollars a été déplacé, mais c'est surtout la façon dont ces transactions ont été effectuées qui a fait froncer les sourcils. Les fonds ont été acheminés en utilisant des exchanges décentralisés et des services de mélange pour masquer l'origine des transactions.

Une partie de ces fonds serait ensuite remontée jusqu'à Bankman-Fried lui-même. Il aurait encaissé 684 000 dollars en crypto auprès d'un exchange aux Seychelles alors qu'il était assigné à résidence, selon une enquête on-chain de l'éducateur en finance décentralisée BowTiedIguana.

Lorsque SBF a accepté de reprendre le contrôle de l'exchange Sushiswap du fondateur anonyme Chef Nomi en août 2020, il a demandé que la propriété soit transférée à son adresse Ethereumhttps://t.co/nE9z9tLd2n pic.twitter.com/vask9WqSHd- BowTiedIguana (@BowTiedIguana) 30 décembre 2022

Le 28 décembre, selon l'analyse de BowTiedIguana, l'adresse Ethereum publique de Bankman-Fried a envoyé tous ses ethers (ETH) restants à une adresse nouvellement créée. BowTiedIguana affirme que SBF a accepté de reprendre l'adresse, appartenant à l'origine au créateur de SushiSwap, Chef Nomi, en août 2020.

En quelques heures, la nouvelle adresse a reçu des transferts totalisant 367 000 $ de 32 adresses identifiées comme étant des portefeuilles appartenant à Alameda Research, avec un montant supplémentaire de 322 000 $ provenant d'autres portefeuilles. Tous les fonds ont été envoyés à un exchange de cryptomonnaies aux Seychelles et au pont crypto RenBridge.

Richard Gardner, PDG de la société d'infrastructure fintech Modulus, a déclaré à Cointelegraph que les événements survenus après la libération sous caution auraient dû être pris en considération, expliquant :

« Il est la définition même d'un risque de fuite, et la libération sous caution n'aurait pas dû avoir lieu. Il faut considérer qu'étant donné ses dons politiques, il y a un certain nombre de personnes importantes dont le sort est étroitement lié à celui de SBF. Je pense qu'il y a un sentiment écrasant que le public veut que justice soit faite pour la débâcle de FTX. Cependant, ses amis en politique pourraient bien l'aider à mettre son petit doigt sur la balance. »

Au milieu des rumeurs croissantes selon lesquelles Bankman-Fried était derrière le mouvement de fonds, l'ancien PDG a tweeté qu'il n'avait rien à voir avec cela.

L'affaire FTX créera-t-elle un précédent pour l'écosystème crypto ?

Bankman-Fried doit faire face à un procès de quatre semaines à partir du 2 octobre, dont l'issue pourrait avoir un impact durable sur l'écosystème crypto. Un procès centré sur l'un des plus grands exchanges crypto de l'époque pourrait devenir un moment déterminant, du moins pour les entités centralisées et les fournisseurs de services.

Certains observateurs pensent que le désir de Bankman-Fried de se servir au lieu de donner la priorité aux objectifs de la communauté crypto, combiné à l'effet de levier contre lui, fait de lui la marionnette parfaite pour les procureurs.

Ari Redbord, responsable des affaires juridiques et gouvernementales de la société de gestion des risques liés aux actifs numériques TRM Labs, a déclaré à Cointelegraph que FTX représentait l'échec des institutions centralisées plutôt que de la crypto, expliquant :

« Il est important de se rappeler que dans le cas de FTX, il s'agit de fraude et de malfaisance d'entreprise, et non de crypto. Ce qui s'est passé avec FTX s'apparente davantage à Enron, Lehman Brothers ou WorldCom. La fraude ici n'a pas eu lieu sur des blockchains, mais plutôt sur des institutions financières centralisées et opaques, et il est important de séparer la technologie de l'entreprise. »

Parlant de l'impact possible de la poursuite de Bankman-Fried, R. A. Wilson, responsable de la technologie à l'exchange crypto 1GCX, a déclaré à Cointelegraph que les retombées de FTX n'auraient très probablement qu'un impact sur les entités centralisées, mais qu'elles déclencheraient une pente glissante consistant à créer des précédents pour les réglementations futures :

    « Dans le meilleur des cas, la réglementation est repoussée aussi longtemps que possible en faveur du marché libre et n'est appliquée que pour vraiment protéger les investisseurs. J'anticipe que ce scénario ne sera probablement pas possible, en réalité, compte tenu de la façon dont les régulateurs ont cherché des moyens d'obtenir une juridiction et un pouvoir réglementaire sur ces technologies innovantes. »