En octobre, le Groenland aurait étudié la faisabilité d'une plateforme de vote en ligne pour ses élections nationales. Parmi les options envisagées figure un système basé sur la blockchain.

Cela n'est pas entièrement surprenant. Le vote électronique, ou e-voting, est depuis longtemps considéré comme un cas d'utilisation prometteur pour la technologie blockchain. « Il est temps de voter en ligne », a écrit Alex Tapscott dans un article d'opinion du New York Times en 2018. « En utilisant la technologie blockchain, le vote en ligne pourrait stimuler la participation électorale, et aider à restaurer la confiance du public dans le processus électoral et la démocratie ».

Cela semble particulièrement opportun maintenant, alors que de larges pans de la population mondiale soulèvent des questions sur l'intégrité des élections, plus particulièrement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays, comme le Brésil.

Tim Goggin, PDG d'Horizon State, estime pour sa part que les élections basées sur la blockchain représentent une « amélioration significative » par rapport à la façon dont la plupart des élections sont organisées aujourd'hui. Les machines à voter tombent en panne, les logiciels sont défaillants et les irrégularités électorales créent souvent de l'incertitude et du doute parmi les électeurs.

En comparaison, avec une blockchain publique, « il est beaucoup plus facile pour les électeurs de retracer leur vote », a déclaré Goggin à Cointelegraph, « et de vérifier eux-mêmes les résultats d'une élection ».

De plus, si quelque chose de fâcheux se produit dans le processus de vote, il est plus facile de l'identifier sur un grand livre décentralisé avec des milliers de nœuds que sur les systèmes de tabulation actuels « où le comptage se fait à huis clos », explique Goggin, dont la société a mis en place une élection publique pour l'Australie-Méridionale en 2019, la première fois que la technologie blockchain a été utilisée dans le processus de vote pour cet État australien.

Pourtant, le potentiel de la technologie blockchain vis-à-vis des élections publiques a été mis en évidence de façon intermittente depuis un certain temps. Aucun pays n'a encore utilisé la technologie blockchain dans une élection nationale.

Marta Piekarska, stratège senior DAO chez ConsenSys, se souvient avoir travaillé à Hyperledger en 2016, où le vote par blockchain avait été évoqué comme un cas d'utilisation prometteur. « Six ans plus tard, et nous en parlons encore. », a-t-elle déclaré à Cointelegraph. « Nous sommes encore assez loin d'une situation où tout type de registre distribué serait envisagé. » du moins pour une élection nationale.

Quelques pays, notamment l'Estonie, ont expérimenté des systèmes permettant aux gens de voter en ligne, a-t-elle encore expliqué. En revanche, « les Pays-Bas ont abandonné l'idée du vote électronique en raison de certaines préoccupations concernant la sécurité et l'authenticité des votes ».

Ensuite, il y a le Groenland, peu peuplé, où les grandes distances empêchent les gens de voter en personne. Selon le communiqué de presse de Concordium, un groupe de chercheurs de Concordium Blockchain, de l'université d'Aarhus, de l'Alexandra Institute et de l'université des technologies de l'information étudiera bientôt « si un système basé sur la blockchain permettra une élection électronique plus fiable sur la plus grande île du monde ».

Garantir la confiance est essentiel

Tout système de vote nécessite la confiance, et la confiance nécessite un certain nombre de propriétés, dont chacune peut être un défi en fonction des circonstances, a déclaré Kåre Kjelstrøm, directeur de la technologie chez Concordium, à Cointelegraph. Pour le vote en personne, ces propriétés sont les suivantes : liste blanche : garantir que seuls les électeurs éligibles participent ; identification : les électeurs doivent prouver leur identité lorsqu'ils votent ; anonymat : les votes sont exprimés en privé et ne peuvent pas être retracés jusqu'à l'électeur ; sécurité : les lieux sont sécurisés par le gouvernement ; et immuabilité : les votes exprimés ne peuvent pas être modifiés.

« Tout système numérique qui remplace un système de vote manuel doit répondre au moins à ces mêmes questions pour garantir la confiance, ce qui s'est avéré assez difficile à réaliser. », a expliqué M. Kjelstrøm. « Toutefois, la blockchain peut s'avérer être une partie de la solution. »

Une blockchain publique décentralisée garantit l'immuabilité par défaut, après tout, « dans la mesure où toute transaction écrite ne peut jamais être supprimée ». Le système est sécurisé par la cryptographie et « les transactions sont anonymes, mais sont ouvertes à l'inspection par n'importe qui dans le monde », a déclaré Kjelstrøm, ajoutant :

« L'astuce consiste à préserver la vie privée et l'anonymat tout en veillant à ce que tout électeur éligible ne puisse voter qu'une seule fois. [...] C'est un sujet de recherche actuel dans des institutions de premier plan. »

Blockchains publiques ou à usage restreint ?

« Les principaux problèmes que je vois pour les élections publiques, par opposition à la gouvernance d'entreprise par exemple, c'est qu'il ne peut pas y avoir de système [blockchain] sans permission, car les informations des électeurs sont privées et nous ne pouvons pas faire confiance à tous les tiers », a déclaré à Cointelegraph Amrita Dhillon, professeur d'économie au département d'économie politique du King's College de Londres.

« Le deuxième problème est celui de la saisie du vote à un endroit choisi par les électeurs : Nous ne pouvons pas empêcher quiconque de contraindre les électeurs au moment où ils soumettent le vote électronique. », a-t-elle ajouté.

À lire également : Le DOGE vaut-il vraiment le coup, même après le rachat de Twitter par Musk ?

D'autres affirment que les blockchains à usage restreint ne sont pas la solution, car elles sont gérées par une seule entité ou un groupe d'entités qui exercent un contrôle total sur le système. « Dans le pire des cas, cela signifie qu'une blockchain privée peut être trafiquée par ces mêmes gardiens et permettre de truquer les élections », a déclaré Kjelstrøm. Ce n'est pas vraiment un problème dans les pays occidentaux, « mais dans de grandes parties du monde, ce n'est pas vrai ».

D'un autre côté, si l'on peut « intégrer l'identité auto-souveraine (SSI) dans le protocole de base », comme Concordium, une blockchain publique de couche 1, aspire à le faire, cela « pourrait être la bonne technologie pour alimenter les élections publiques », a déclaré Kjelstrøm.

Cela dit, M. Goggin a noté que de nombreux gouvernements choisiront probablement d'utiliser des blockchains privées conformément à leurs propres lois sur la confidentialité et les données, et qu'il existe de nombreuses façons de mettre en place des blockchains soumises à des restrictions. Cependant, si elles n'offrent pas au moins au public une trace vérifiable des enregistrements de vote, elles ne sont pas susceptibles de renforcer la confiance du public dans l'intégrité des élections. Il se dit « très fan » des blockchains publiques et distribuées.

La question de la confidentialité est particulièrement épineuse lorsqu'il s'agit d'élections publiques. « Vous ne devriez pas être en mesure de savoir pour quel candidat un individu a voté, ni même s'il a voté du tout », a écrit Vitalik Buterin dans un blog intitulé Blockchain voting is overrated among uninformed people but underrated among informed people. D'autre part, vous voulez vous assurer, et si nécessaire prouver, que seuls les électeurs éligibles ont voté, donc certaines informations comme les adresses et le statut de citoyen peuvent devoir être collectées. Buterin considérait le cryptage comme un moyen de contourner l'énigme de la vie privée.

Goggin suggère quelque chose de similaire. Horizon State pourrait demander à un client de crypter ou de brouiller les identités des électeurs éligibles « avant de nous les fournir, et nous cryptons à nouveau ces identités ». Cela signifie que ni le client ni Horizon State ne peuvent déterminer facilement qui a voté ou comment il a voté. Il ajoute :

« Les électeurs pourront voir leur vote sur la blockchain, mais il n'y a aucun moyen pour eux de prouver qu'il s'agit bien de leur vote, étant donné qu'ils peuvent voir d'autres votes sur la blockchain également. »

Dhillon, pour sa part, propose un compromis où « certaines parties du processus sont centralisées », c'est-à-dire que les électeurs se rendent dans un isoloir où leur identité est vérifiée et où ils soumettent leur vote, « mais les parties suivantes de la blockchain peuvent être décentralisées pour les rendre plus sûres et inviolables ».

Des limites techniques ?

En 2014, la plateforme de vote électronique Active Citizen de la ville de Moscou a été créée pour permettre aux Moscovites de s'exprimer sur des décisions municipales non politiques, et en 2017, elle a utilisé la blockchain Ethereum pour une série de scrutins. Le plus important d'entre eux a mobilisé 220 000 citoyens et les résultats du vote étaient publiquement vérifiables. Il a révélé certaines limites de mise à l'échelle.

« La plateforme basée sur le Proof-of-Work a atteint un pic d'environ 1 000 transactions par minute [16,7 transactions par seconde]. Cela signifie qu'il ne serait pas facile pour la plateforme de gérer le volume si une plus grande proportion des 12 millions de citoyens de Moscou participait au vote. », selon Nir Kshetri, professeur à la Bryan School of Business and Economics de l'Université de Caroline du Nord à Greensboro. Kshetri et d'autres en ont conclu que cette version PoW de la blockchain Ethereum « n'était pas suffisante pour gérer des élections nationales ».

Les choses pourraient toutefois être différentes en 2023, lorsque Ethereum 2.0 mettra en œuvre le sharding. Cela pourrait stimuler la vitesse de la blockchain jusqu'à 100 000 TPS, ce qui à son tour « augmente l'attrait de la blockchain Ethereum pour les votes », a-t-il déclaré à Cointelegraph.

Toutefois, les blockchains doivent probablement encore être plus sécurisées avant d'être prêtes pour les élections publiques, bien que cela soit gérable selon Kshetri. « Les blockchains sont susceptibles de devenir plus sûres avec une maturité croissante. »

Buterin, lui aussi, a déclaré en 2021 que la sécurité était encore un problème par rapport aux élections. Pour cette raison, « à court terme, toute forme de vote par blockchain devrait certainement rester confinée à de petites expériences. [...] La sécurité n'est actuellement certainement pas assez bonne pour se reposer sur des ordinateurs pour tout ».

Les transactions en ligne, contrairement aux systèmes manuels, « peuvent se produire en un clin d'œil », ajoute Kjelstrøm, et les attaques menées par des logiciels sur un système de vote électronique peuvent « potentiellement faire échouer ou endommager le système ou le vote ». Par conséquent, « tout nouveau système devrait être introduit lentement pour garantir que le système de vote reste intact et entièrement fonctionnel ». Les gouvernements pourraient commencer à petite échelle et procéder à la validation de concepts pour certaines élections non critiques, a-t-il ajouté.

La convivialité est essentielle

La technologie n'est pas le seul obstacle qui doit être résolu avant que le vote par blockchain ne soit largement adopté. Il existe également des défis politiques et sociaux.

« La technologie est là », a déclaré M. Piekarska. « Nous pouvons le faire dès maintenant. Je veux dire, les organisations autonomes décentralisées sont gouvernées par le vote en ligne maintenant, et elles gèrent des milliers de milliards de dollars. » Cependant, les élections nationales sont une bête différente, a-t-elle suggéré, car :

« Au niveau gouvernemental, votre problème est le suivant : comment créer un système qui soit utilisable par les citoyens ? ».

Les membres d'une DAO ne sont pas des adeptes de la technologie, « mais des gens comme ma mère, qui a encore du mal avec les services bancaires en ligne », a ajouté Mme Piekarska.

Combien de temps faudra-t-il attendre, alors, avant la première élection nationale avec vote par blockchain ? « Avec un peu de chance, pas des décennies, mais nous n'y sommes sûrement pas encore. », a déclaré Kjelstrøm.

« Cela pourrait être demain ou dans 50 ou 60 ans », a estimé Piekarska, « car il y a tellement de choses qui doivent s'aligner ». En Europe, la plupart des gens font confiance à leurs gouvernements et la qualité du vote n'est pas vraiment un problème, donc la poussée pour les grands livres cryptés et vérifiables n'est peut-être pas si urgente. À l'inverse, dans les nations où la gouvernance est plus faible et où les élections sont souvent manipulées, pourquoi le pouvoir en place consentirait-il à un vote par blockchain non falsifié ?

Le Groenland, qui a du mal à obtenir une participation suffisante à ses élections générales, principalement en raison des grandes distances que ses citoyens doivent parcourir pour voter, pourrait être une exception.

« Oui, certains gouvernements solides veulent faire ce qu'il faut, mais ils luttent contre l'accessibilité du vote en personne », a reconnu Mme Piekarska. « C'est probablement là que nous pourrions voir les premiers à bouger, car il y a une très forte incitation pour eux à le faire. Mais ce sont des situations uniques. »

Dans l'ensemble, il est essentiel que les gens aient confiance dans leur système de vote, qu'il soit manuel, électronique ou basé sur la blockchain, et l'établissement de la confiance peut prendre du temps. Cependant, comme de plus en plus de personnes s'habituent à accéder aux services publics en ligne, le vote électronique devrait s'imposer davantage dans différentes parties du monde, et une fois que cela se produira, le vote par blockchain pourrait se répandre, étant donné ses avantages bien documentés, permettant aux individus de vérifier leurs propres votes.

Il faudra probablement attendre encore quelques années avant de voir des élections nationales à grande échelle basées sur la blockchain. Néanmoins, M. Goggin a récemment engagé des discussions « sur la possibilité d'organiser des élections à cette échelle », a-t-il ajouté :

« Bien que ce ne soit pas encore la norme, les gouvernements commencent à prendre en compte la valeur que les systèmes de vote blockchain en ligne peuvent offrir en termes d'efficacité, d'accessibilité, de rapidité, de sécurité et de transparence. »