Les débats sur la prudence et les implications de l'émission d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) aux États-Unis sont apparemment devenus l'un des moyens préférés de Washington pour briser la glace. Alors que le Congrès se penche sur la question, il est essentiel que les Américains comprennent clairement et considèrent sobrement l'immense pouvoir qu'une CBDC pourrait conférer aux gouvernements, ainsi que le risque inacceptable d'abus potentiel de ce pouvoir.
En mars, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a présenté une proposition visant à interdire l'utilisation des CBDC dans son État, arguant que le contrôle monétaire total par le gouvernement fédéral est dangereux pour la société américaine. Peu de temps après, la Maison Blanche a publié son rapport économique dans lequel elle plaide en faveur d'une CBDC en tant que mécanisme permettant de faire progresser « les droits de l'homme, les valeurs démocratiques et la vie privée ». Le fait que de nombreux pays et systèmes monétaires aient commencé à développer et à émettre leurs propres CBDC colore également le débat national.
Si aucune technologie n'est intrinsèquement mauvaise, les conséquences d'une mauvaise utilisation potentielle des différentes technologies varient considérablement. De même, un système de CBDC n'est, au fond, qu'un simple outil, qui n'est ni bon ni mauvais en soi. Mais le risque de mauvaise utilisation d'une CBDC est si grand que le concept doit être rejeté. L'idée de centraliser complètement le « contrôle absolu » de la capacité des gens à faire du commerce par le biais d'une CBDC devrait être un anathème pour les sociétés libres, même si la perspective d'une mauvaise utilisation de ce pouvoir semble aujourd'hui absurde.
Mais aux États-Unis, au moins, elle n'est pas farfelue. Il serait naïf d'ignorer le long chemin parcouru par les États-Unis pour mettre en place un système de surveillance financière de plus en plus omniprésent, ainsi que la possibilité qu'une CBDC soit utilisée dans le même but. Les décideurs politiques américains ont aujourd'hui la possibilité d'arrêter cette trajectoire et de construire un meilleur système qui respecte plus systématiquement le droit à la vie privée des citoyens.
Les partisans d'une CBDC affirment qu'elle pourrait favoriser l'inclusion financière et améliorer l'efficacité des paiements. Ils ont raison, mais la question essentielle est de savoir quel est le coût potentiel d'une telle initiative, et s'il existe ou non des solutions de rechange permettant d'atteindre les mêmes objectifs avec moins de risques. Heureusement, dans ce cas, les alternatives sont nombreuses et extraordinairement variées : Les idées vont des protocoles de la finance décentralisée (DeFi) aux banques postales.
Il est essentiel que ces alternatives permettent d'obtenir un grand nombre des avantages fondamentaux que les partisans d'une CBDC mettent en avant, tout en évitant le risque de créer un système qui, s'il est utilisé de manière abusive, pourrait porter atteinte aux droits individuels comme peu de technologies ont jamais pu le faire. Une CBDC pourrait non seulement permettre à un gouvernement d'exercer une surveillance totale et incontrôlée sur la vie financière d'une personne - jusqu'à chaque centime dépensé - mais aussi lui permettre, par exemple, d'interdire à une personne de s'engager dans le commerce ou de supprimer littéralement les actifs d'une personne ou d'un groupe de personnes défavorisées. Aucun gouvernement ne devrait disposer d'un tel pouvoir accessible en quelques frappes de clavier.
Les exemples tirant parti du système financier décentralisé (par rapport à un système basé sur une CBDC) sur lequel nous nous appuyons aujourd'hui justifient également la prudence. En 2022, les citoyens chinois qui ont partagé des photos d'une bannière condamnant le secrétaire général du Parti communiste chinois Xi Jinping ont perdu l'accès à leurs comptes WeChat. WeChat est une « application à tout faire » couramment utilisée comme moyen de paiement, ce qui signifie que les utilisateurs suspendus n'ont pas pu accomplir des tâches de base comme appeler des taxis ou acheter des produits alimentaires.
À lire également : Le monde pourrait être confronté à un avenir sombre du fait des CBDC
De même, l'année dernière, le gouvernement canadien a eu recours à des pouvoirs d'urgence pour ordonner aux banques de geler les comptes des personnes participant à des manifestations jugées illégales par le gouvernement. Que l'on pense ou non que l'invocation de pouvoirs aussi puissants était justifiée dans l'un ou l'autre cas, ces exemples doivent faire réfléchir toute personne qui se trouve - ou s'attend à se trouver un jour - du « mauvais côté » d'un gouvernement. Et, surtout, ces actions ont été menées à l'aide d'un système peu maniable comparé à l'efficacité brutale d'une CBDC.
Les Américains de tous horizons politiques et idéologiques devraient trouver une cause commune dans le rejet de l'émission d'une CBDC, que l'on s'inquiète du pouvoir de la CBDC d'accorder au gouvernement un « contrôle absolu » sur des choix de vie extrêmement personnels ou que l'on s'inquiète du fait que le gouvernement fédéral cible des individus ou des groupes défavorisés dans leur ensemble. Un système monétaire entièrement centralisé ne demande qu'à être utilisé à mauvais escient. La simple possibilité qu'un outil aussi puissant soit utilisé pour des raisons illégales, immorales ou restrictives à l'échelle de la société signifie que l'idée d'en émettre un mérite une extrême méfiance, voire un rejet pur et simple.
Cet article a été rédigé à des fins d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.