Le rapport du projet Atlas de la Banque des règlements internationaux (BRI) offre une nouvelle indication que les mondes de la crypto et de la finance traditionnelle sont peut-être en train de converger.
À première vue, ce projet de démonstration de faisabilité soutenu par certaines des plus grandes banques centrales européennes - comme la banque centrale allemande Deutsche Bundesbank et la banque centrale néerlandaise De Nederlandsche Bank - semble assez modeste : sécuriser davantage de données liées aux cryptomonnaies, comme les flux transfrontaliers de bitcoins (BTC).
Mais le simple fait que ces géants de l'ordre financier historique veuillent désormais obtenir de telles informations suggère que les actifs crypto et les applications de finance décentralisée (DeFi) sont en train de devenir, selon les termes du rapport, « une partie d'un écosystème financier émergent qui s'étend à travers le monde ».
Et puis, il y a les risques potentiels constants pour la stabilité financière que présentent ces nouveaux actifs financiers. En effet, dans l'introduction du rapport de 40 pages, publié début octobre, la BRI fait référence à la façon dont les récents échecs de l crypto - tels que le vol récent de 61 millions de dollars des pools de Curve Finance – « ont exposé les vulnérabilités à travers les projets DeFi ». En outre :
« L'effondrement du stablecoin algorithmique du protocole Terra (Luna) dans une spirale descendante et la faillite de l'exchange crypto centralisé FTX mettent également en évidence les pièges des marchés non réglementés. »
Dans l'ensemble, ce rapport apparemment inoffensif soulève des questions épineuses. Les cryptomonnaies ont-elles un problème de données macroéconomiques ? Pourquoi les flux transfrontaliers sont-ils si difficiles à discerner ? Existe-t-il une solution simple à cette opacité ?
Enfin, en supposant qu'il y ait un problème, ne serait-il pas judicieux que l'industrie rencontre les banques centrales au moins à mi-chemin en leur fournissant des réponses ?
Les données sur les cryptomonnaies font-elles vraiment défaut ?
« C'est une préoccupation légitime. », a déclaré à Cointelegraph Clemens Graf von Luckner, un ancien économiste de la Banque mondiale qui mène actuellement des recherches sur les investissements de portefeuille étrangers pour le Fonds monétaire international.
Les banques centrales veulent généralement savoir quels actifs leurs résidents détiennent dans d'autres parties du monde. De grandes quantités d'actifs à l'étranger peuvent servir de tampon en cas de tensions financières.
Les banques centrales veulent donc savoir combien de cryptomonnaies sortent de leur pays et dans quel but. « Les actifs étrangers peuvent être pratiques. », a déclaré M. von Luckner. Un stock important de crypto-épargne à l'étranger pourrait être considéré comme un élément positif par les banques centrales qui s'inquiètent de la sécurité et de la solidité du système. En temps de crise, un pays peut s'en sortir financièrement - au moins pendant un certain temps - si ses citoyens ont des avoirs élevés à l'étranger, a suggéré M. von Luckner.
Pourtant, la nature décentralisée des cryptomonnaies, le pseudonymat de leurs utilisateurs et la distribution mondiale des transactions rendent plus difficile la collecte de données par les banques centrales - ou toute autre personne - a déclaré Stephan Meyer, cofondateur et directeur juridique d'Obligate, à Cointelegraph, ajoutant :
« Ce qui est délicat avec les cryptomonnaies, c'est que la structure du marché est nettement plus plate - et parfois entièrement peer-to-peer. La structure pyramidale habituelle où l'information circule des banques vers les banques centrales et la BRI n'existe pas. »
Mais pourquoi maintenant ? Après tout, le bitcoin existe depuis 2009. Pourquoi les banquiers européens s'intéressent-ils soudainement aux flux transfrontaliers de BTC à ce moment précis ?
La réponse courte est que les volumes crypto n'étaient pas assez importants auparavant pour mériter l'attention des banques centrales, a déclaré M. von Luckner. Aujourd'hui, les cryptomonnaies représentent un secteur d'activité de 1 000 milliards de dollars.
En outre, les banques reconnaissent « l'influence tangible que ces [nouveaux actifs] peuvent exercer sur les aspects monétaires des monnaies fiduciaires », a déclaré à Cointelegraph Jacob Joseph, analyste de recherche à la société d'analyse crypto CCData.
À lire également : L'adoption des tokens s'accroît à mesure que les actifs du monde réel sont intégrés à la blockchain
Meyer, quant à lui, a supposé « plutôt que l'émergence des stablecoins a conduit à une demande accrue de collecte de données de paiement ».
Pourtant, la situation est compliquée. De nombreuses transactions ont lieu en dehors des passerelles réglementées, a déclaré M. Meyer. Lorsqu'il existe des passerelles réglementées, il ne s'agit généralement pas de banques, mais « d'exchanges moins réglementés, de prestataires de services de paiement ou d'autres intermédiaires financiers réglementés au titre de la lutte contre le blanchiment d'argent ». Il ajouta :
« Les acteurs centraux habituels qui existent dans le monde du fiat - par exemple, les opérateurs du réseau SWIFT ainsi que les systèmes de règlement interbancaire - n'existent pas dans la crypto. »
Que faut-il faire ?
Les banques centrales obtiennent actuellement leurs données sur les cryptomonnaies auprès de sociétés d'analyse privées telles que Chainalysis, mais même cela n'est pas entièrement satisfaisant, a fait remarquer M. von Luckner. Une société d'analyse peut suivre les flux de bitcoins du Viêt Nam vers l'Australie, par exemple ; mais si l'exchange basé en Australie qui reçoit une transaction en BTC a également un nœud en Nouvelle-Zélande, comment la banque centrale peut-elle savoir si ce BTC reste finalement en Australie ou s'il est transféré en Nouvelle-Zélande ?
Il ne semble pas y avoir de réponse simple à l'heure actuelle. Pour sa part, M. Meyer espère que les banques centrales, la BRI et d'autres organismes seront en mesure de recueillir des données sans introduire de nouvelles exigences réglementaires en matière de déclaration.
Il y a quelques raisons de penser que cela pourrait se produire, notamment la prolifération des outils de suivi des blockchains, le fait que certains grands exchanges de cryptomonnaies divulguent déjà volontairement plus de données, et la reconnaissance croissante du fait que la plupart des transitions de cryptomonnaies sont pseudonymes, mais pas entièrement anonymes, a déclaré M. Meyer.
Serait-il utile que les exchanges de cryptomonnaies soient plus proactifs et s'efforcent de fournir aux banques centrales les données dont elles ont besoin ?
« Cela aiderait beaucoup », a répondu M. von Luckner. Si les exchanges fournissaient, via une API, des indications de base - telles que « les personnes de ce pays ont acheté et vendu telle quantité de cryptomonnaies, mais le montant net n'était pas si élevé » - cela « donnerait beaucoup plus de confiance aux banques centrales ».
« Présenter aux régulateurs des données claires et perspicaces est bénéfique pour le développement de cadres réglementaires raisonnables », a convenu M. Joseph. Il a fait remarquer que des sociétés d'analyse comme Chainalysis et Elliptic partagent déjà des « données on-chain vitales » avec les organismes de réglementation. « Cette approche collaborative entre les sociétés crypto et les régulateurs a été efficace et continuera probablement à être cruciale pour naviguer dans le paysage réglementaire. »
Dans le cadre d'une première démonstration de faisabilité, le projet Atlas a déduit les flux d'actifs crypto à travers des emplacements géographiques. Il a examiné les transactions en bitcoins des exchanges de cryptomonnaies « ainsi que l'emplacement de ces exchanges, en tant qu'indicateur des flux de capitaux transfrontaliers ». Parmi les difficultés citées :
« La localisation du pays n'est pas toujours discernable pour les exchanges de cryptomonnaies, et les données d'attribution sont naturellement incomplètes et peut-être pas parfaitement exactes. »
Alors, pour commencer, peut-être que les exchanges de cryptomonnaies pourraient révéler l'adresse de leur pays d'origine ?
« Il y a différents facteurs qui expliquent cette opacité. », a déclaré M. von Luckner à Cointelegraph. Il s'agit en partie de l'éthique des cryptomonnaies, de la notion de protocole universel, sans frontières et décentralisé, même si la plupart des exchanges et des protocoles les plus importants sont détenus par une cohorte d'individus relativement restreinte. Mais même ces exchanges centralisés préfèrent souvent se présenter comme des entreprises décentralisées.
Cette opacité peut également être motivée par des intérêts strictement commerciaux, tels que la réduction des impôts, a ajouté M. von Luckner. Un exchange peut réaliser la majeure partie de ses bénéfices en Allemagne mais vouloir payer des impôts en Irlande, où les taux d'imposition sont moins élevés, par exemple.
Cela dit, « ce n'est pas dans l'intérêt du secteur », du moins à long terme, car « cela risque d'entraîner l'interdiction pure et simple des cryptomonnaies », a déclaré M. von Luckner. C'est tout simplement la nature humaine. Ce que les gens - c'est-à-dire les régulateurs - ne comprennent pas, ils veulent le voir disparaître, a-t-il affirmé.
En outre, l'utilisateur moyen de bitcoin ou de cryptomonnaie n'a pas vraiment besoin d'un système parfaitement décentralisé avec un anonymat total, a ajouté M. von Luckner. « Sinon, tout le monde utiliserait Monero » ou une autre cryptomonnaie privée pour ses transactions. La plupart des utilisateurs veulent simplement un moyen plus rapide, moins cher et plus sûr d'effectuer des transactions financières.
L'Europe est-elle trop réglementée ?
Il est également possible que l'attention portée aux flux transfrontaliers de cryptomonnaies et aux données macroéconomiques ne soit qu'une fixation européenne, et non un problème mondial. Certains pensent que l'Europe est déjà surréglementée, en particulier au niveau des startups. Peut-être s'agit-il d'un nouvel exemple ?
Bien que certains craignent que les réglementations européennes aient étouffé les innovations dans le passé, a reconnu M. Joseph, les avancées récentes, telles que le cadre MiCA, ont été accueillies favorablement par une grande partie de l'industrie des cryptomonnaies :
« L'introduction de cadres réglementaires clairs, que le secteur souhaitait depuis longtemps, représente une avancée significative de la part de l'Europe. »
En effet, le nombre d'entreprises de cryptomonnaies s'installant en Europe a augmenté à la suite des développements autour de MiCA, a déclaré M. Joseph.
Meyer, pour sa part, est basé en Suisse, qui fait partie de l'Europe, mais pas de l'Union européenne. Il a déclaré à Cointelegraph que l'Europe fait « un excellent travail de clarté réglementaire, ce qui est le facteur le plus décisif pour la certitude des affaires. Le pire qu'une juridiction puisse faire, et de loin, c'est de ne pas avoir de règles ou de les rendre floues. Rien n'entrave plus l'innovation ».
Les cryptomonnaies doivent-elles être intégrées ?
En résumé, quelques points semblent clairs. Tout d'abord, les banques centrales européennes sont clairement inquiètes. « Les régulateurs sont de plus en plus inquiets de l'ampleur des marchés des cryptomonnaies et de leur intégration à la finance traditionnelle. », indique le rapport.
Deuxièmement, les cryptomonnaies ont atteint un certain seuil, devenant suffisamment importantes pour que les principaux régulateurs du monde entier veuillent en savoir plus à leur sujet.
« Plus un secteur est dynamique - et le secteur des cryptomonnaies est extrêmement dynamique - plus l'écart de connaissances entre le marché et les banques (centrales) est important », a fait remarquer M. Meyer. Ainsi, cette initiative de la part de la BRI « semble raisonnable, même si elle pourrait être, dans une certaine mesure, un projet éducatif de la BRI et des banques centrales participantes ».
Troisièmement, il est probablement trop tôt pour dire si les banques centrales européennes sont prêtes à accepter le bitcoin et d'autres cryptomonnaies sans conditions. Néanmoins, il semble clair que « les cryptomonnaies ont évolué et exigent désormais une attention, un suivi et une réglementation, ce qui indique leur présence dans l'écosystème financier au sens large », a déclaré M. Joseph.
Enfin, le secteur des cryptomonnaies pourrait envisager sérieusement de fournir aux régulateurs mondiaux le type de données macroéconomiques dont ils ont besoin pour s'intégrer pleinement dans le système financier en place. « La seule façon pour elle [la crypto] de survivre est d'être intégrée », a fait remarquer M. von Luckner. Sinon, elle continuera d'exister, mais seulement en marge de l'économie.