Tous les regards sont tournés vers Worldcoin (WLD) depuis le lancement, le 24 juillet, de son système "World ID". Les problèmes liés à ce lancement ont été largement évoqués à ce stade. Il s'agit notamment des risques éventuels liés à la sécurité de l'embarquement et de l'utilisation par Worldcoin de données biométriques, qui font actuellement l'objet d'une enquête par les gouvernements de plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, la France et l'Argentine.

Dans le secteur des technologies, où se sont produites la plupart des innovations les plus importantes de ces dernières décennies, il existe souvent une tension entre la volonté d'innover et la nécessité de prendre en compte les implications éthiques. À mesure que des technologies telles que l'apprentissage automatique, la reconnaissance faciale et l'analyse des big data deviennent plus avancées, les enjeux éthiques augmentent également.

Dans certains cas, les critiques d'analystes externes, de journalistes ou d'éthiciens peuvent en fait aboutir à des résultats positifs en encourageant les entreprises à prendre en compte les implications éthiques et peut-être même à modifier leurs pratiques commerciales. Dans d'autres cas, elles peuvent créer un contrecoup qui freine l'innovation ou conduit à un renforcement de la réglementation. Quoi qu'il en soit, les préoccupations éthiques et sociales sont un aspect important du paysage dans lequel les innovateurs doivent naviguer, et ces préoccupations sont souvent amplifiées lorsque les innovations touchent des domaines sensibles tels que la vie privée, l'autonomie et la justice sociale.

Ainsi, alors que les innovateurs sont souvent confrontés à des critiques sur de multiples fronts - qu'il s'agisse de remettre en question la faisabilité de leurs idées, leur potentiel à perturber les marchés ou les implications éthiques de leur travail - leur relation avec les observateurs externes est complexe et multiforme. La critique peut être à la fois un obstacle et une force constructive, selon la situation.

Plutôt que de discuter des mérites de Worldcoin en particulier, je dirais que nous risquons de retarder gravement le progrès technologique si nous le critiquons à mort au lieu de le critiquer pour l'améliorer.

Worldcoin veut résoudre le problème de l'identité numérique, et son approche consiste à contourner les gouvernements. Une solution d'identité numérique interopérable et accessible signifie que vous n'aurez pas à vous inquiéter si vous perdez vos documents d'identité ou si vous n'êtes plus en mesure d'y accéder en raison de changements survenus dans votre pays d'origine.

Sam Altman a lancé Worldcoin : 1. Un orbe vous paie pour scanner vos globes oculaires, 2. Le code de votre iris est ajouté à un arbre de Merkle. 3. Les ZKP vérifient votre statut personnel sans révéler votre identité. Worldcoin est une nouvelle tentative de résolution du problème des attaques Sybil: pic.twitter.com/H34XmmPrsS - cryptunez (@cryptunez) 28 juillet 2023

Ayant travaillé par le passé avec les Nations unies sur des solutions d'identité numérique distribuée, je sais qu'un système bien conçu pourrait lutter contre la corruption, résister à la réplication de l'identité, réduire la fraude et protéger les citoyens contre la censure. Cela est particulièrement utile pour les personnes qui reçoivent un soutien de la part d'organisations supranationales. Une identité numérique qui n'expire jamais et qui peut être consultée et lue dans le monde entier n'est pas seulement pratique. Elle peut sauver des vies.

Il est assez facile de justifier ce système par le fait que, si un seul gouvernement peut bien gérer l'identité, il n'existe pas de système d'identité homogène à l'échelle mondiale. En outre, aucun consortium de gouvernements n'a réalisé de progrès significatifs dans l'utilisation de la technologie pour résoudre ce problème. Worldcoin a saisi l'occasion de s'attaquer à ce problème en privé et paie aujourd'hui le prix d'avoir été le premier à le faire.

Cela me rappelle un autre pionnier du Web3. Libra était un projet tout aussi ambitieux qui cherchait à résoudre les défaillances du marché par une solution du secteur privé. Dans ce cas, Libra tentait de fournir de l'argent stable, ce qui est, selon la plupart des définitions, un service public. Ce faisant, il aurait contourné les banques centrales.

L'une des raisons pour lesquelles ce système ne fonctionne pas aujourd'hui est que Libra a été dissous à la suite d'un examen approfondi. Certains de ses échecs pourraient être dus au fait qu'elle était liée à un fondateur bien connu qui n'a pas bien protégé nos données ou nos intérêts - Mark Zuckerberg. Avec le recul, nous pouvons affirmer avec certitude que les cerveaux qui ont travaillé sur le projet n'étaient pas ceux de Zuckerberg. Bien que Libra ait été bloquée, d'autres entreprises ont tenté de résoudre le problème de différentes manières, qu'il s'agisse de Circle (qui possède un autre stablecoin) ou de Lightspark (qui facilite les paiements Lightning).

Les quatre principaux éléments de Worldcoin

Les progrès n'ont pas nécessairement été perdus, mais ils ont été modifiés. Nous ne sommes pas là où nous pourrions être, c'est-à-dire dans un monde où les rails de paiement seraient plus stables et accessibles à tous. En outre, au cours des années qui ont suivi, des attaques importantes et dommageables ont été lancées contre les mérites du projet Libra. Ces attaques affectent encore les stablecoins aujourd'hui.

Ainsi, en réponse à un tel assaut de critiques, quelqu'un pourrait vouloir que Worldcoin suive la voie de Libra. Il se peut que le projet échoue non seulement à cause des erreurs commises par les fondateurs, mais aussi parce qu'il s'agit d'une raison raisonnable d'échouer. C'est une raison raisonnable d'échouer, et c'est le parcours de l'entrepreneuriat. Non, je crains qu'il n'échoue parce qu'il tente de construire quelque chose pour lequel nous n'avons pas de paradigme, et que cela crée un terrain propice à la destruction de l'ensemble de la pile technologique dont l'identité numérique aura besoin (et dont nous aurons tous besoin si nous voulons une identité numérique sûre au cours de notre vie).

Arrêtons un instant mon pessimisme : Je suis certain que même si Worldcoin échoue, des progrès seront réalisés dans le domaine de l'identité numérique. Mais la peur et la suspicion ne s'estomperont pas rapidement, ce qui pourrait avoir un impact sérieux sur l'adoption de l'identité numérique par les communautés qui en ont le plus besoin.

Oui, les technologies du secteur privé ont tendance à vouloir remplacer les services publics. Selon l'efficacité avec laquelle votre gouvernement travaille pour vous, vous aurez des opinions différentes sur les mérites de ce choix. Mais il ne faut pas oublier que le secteur privé peut être meilleur dans la résolution des problèmes, notamment lorsqu'il s'agit d'appliquer efficacement et rapidement les nouvelles technologies.

À lire également : Le monde pourrait être confronté à un avenir sombre du fait des CBDC

Non, une entreprise privée ne devrait pas avoir le dernier mot en matière d'identité, mais si elle a déjà investi dans l'infrastructure et la technologie, ne devrions-nous pas nous appuyer sur ses efforts ? Elle a réalisé des innovations révolutionnaires dans le domaine de la gestion, du stockage et du traitement des données d'identification. Si elle est ouverte à la création d'un « modèle d'innovation ouverte » plus abouti, nous pourrions utiliser ce travail pour améliorer plusieurs systèmes mondiaux. L'un d'entre eux me vient à l'esprit : le vote mondial. La gouvernance reste encore très localisée, par exemple, alors que nous sommes confrontés à des défis mondiaux comme le changement climatique.

Changer un système de base - comme le vote - nécessiterait un changement complet de mentalité dans la façon dont nous considérons, utilisons et faisons confiance à nos systèmes. Mais beaucoup d'entre nous ont commencé ce voyage en découvrant la blockchain. En 2009, nous nous sommes demandé comment notre société évoluerait dans un monde post-centralisé. Comment faire confiance à un système qui n'est pas contrôlé par nous, nos gouvernements ou une seule entreprise ? Aujourd'hui, nous sommes confrontés à la même question. Comment notre société va-t-elle évoluer dans un monde post-protégé ? Comment fonctionner dans un système où nous pouvons être sûrs que les preuves existent, mais où nous ne les verrons ni ne les connaîtrons jamais nous-mêmes ?

C'est la discussion que nous devons avoir sur Worldcoin - moins sur l'entreprise, moins sur les fondateurs et beaucoup plus sur le système qu'elle (ou quelqu'un d'autre) va construire. En effet, Worldcoin n'est pas le dernier projet ambitieux qui cherche à résoudre les systèmes fragmentés dans lesquels nous opérons - d'autres suivront. Et nous devrions leur poser les mêmes questions : Comment protégez-vous la vie privée ? Comment incitez-vous les utilisateurs sans profiter de leur situation économique ? Quel est votre mécanisme de gouvernance ? Quelle est sa solidité ? Pourquoi devrions-nous vous choisir, et quels sont les avantages de votre modèle d'entreprise si nous vous choisissons ? Quel sera votre impact sur notre monde, positif ou négatif, et quels partenaires, conseillers, contrôleurs et auditeurs devraient être mis en place pour aider à l'atténuer ?

Nous devrions bientôt poser ces questions à Worldcoin dans la perspective d'un avenir où lui, ou quelqu'un d'autre, mettra en œuvre ce système avec succès.

En conclusion, il est facile d'attaquer Worldcoin, mais nous devrions tous garder à l'esprit que certaines autorités, en particulier celles qui ont un intérêt direct à ne pas fournir d'identité numérique à leurs citoyens, se sentiront menacées par l'absence de frontières de cette initiative. Tous ceux qui critiquent Worldcoin ne le font pas dans le but de l'améliorer. Je nous mets au défi de voir plus grand. Si ce système et un monde à l'épreuve du temps doivent être construits, améliorons-les dès maintenant.

Paolo Tasca est professeur et économiste. Il a fondé deux organisations de blockchain, l'University College London Centre for Blockchain Technologies et la Distributed Ledger Technology Science Foundation. Il conseille plusieurs organisations, dont Ripple, l'INATBA et l'Organisation internationale de normalisation. Il a également été consultant et a travaillé avec les Nations unies, le Parlement européen, la Fed de Cleveland, la Banque centrale européenne, les banques centrales d'Italie, du Chili, du Brésil, de Colombie et du Canada, ainsi que Nexo. Il a précédemment occupé le poste d'économiste en chef pour les monnaies numériques et les systèmes financiers P2P à la banque centrale allemande (Deutsche Bundesbank).

Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.