Deux constructeurs de blocs Ethereum ont produit la majorité des blocs au cours des deux premières semaines d’octobre, soulevant des inquiétudes concernant la centralisation du deuxième plus grand réseau blockchain au monde.
Les constructeurs de blocs Ethereum, Beaverbuild et Titan Builder, ont été responsables de 88,7 % de tous les blocs produits au cours des deux dernières semaines sur le réseau principal, selon Toni Wahrstätter, chercheur à la Fondation Ethereum.
Dans une publication effectuée sur X le 17 octobre, Wahrstätter a notamment écrit :
« Cette tendance est principalement due à la montée du flux d'ordres privés (XOF), vendu exclusivement par certaines applications. Le XOF réduit la concurrence réelle entre les constructeurs dans les enchères de blocs, menant à un pool de transactions partagées plus restreint. »
Le partage de slots Ethereum depuis le merge. Source : Toni Wahrstätter
Le degré de décentralisation d'Ethereum est essentiel au maintien de la sécurité du protocole. Des entités centralisées contrôlant un pourcentage élevé de transactions pourraient théoriquement donner la priorité à certaines transactions, ce qui va à l'encontre de l'éthique décentralisée de la technologie blockchain.
À lire également : MicroStrategy n’intégrera pas l'indice S&P 500 de sitôt malgré ses performances incroyables !
Pas forcément un risque de centralisation pour Ethereum, selon Bitget Research
Selon Ryan Lee, analyste en chef chez Bitget Research, la domination de ces deux constructeurs n'entraîne pas nécessairement de problèmes de centralisation importants.
Lee a déclaré à Cointelegraph :
« Dans la conception sous-jacente d'Ethereum, il existe une séparation entre le proposant et le constructeur, ce qui signifie que le proposant ne peut pas voir le contenu spécifique du bloc proposé par le constructeur. Ils choisissent uniquement le bloc le plus rentable parmi les multiples blocs proposés par les constructeurs pour validation et diffusion. »
Selon Lee, cela signifie que les constructeurs de blocs ne sont pas en mesure de donner la priorité à des transactions spécifiques. Il a ajouté :
« Ni les constructeurs ni les validateurs ne peuvent contrôler quelles transactions sont incluses ou exclues dans la blockchain, ce qui atténue les préoccupations concernant la centralisation sur Ethereum. »
Cependant, certaines personnes sont toujours inquiètes malgré le modèle de consensus robuste d'Ethereum.
Selon l'ingénieur logiciel Kishan Kumar, qui a écrit un billet de blog le 23 juillet, les validateurs puissants qui exploitent les incitations de la valeur maximale extractible (MEV) pourraient influencer le réseau de manière disproportionnée
« Par exemple, si un mineur contrôle un pourcentage important de la puissance mining, il pourrait réorganiser, inclure ou exclure des transactions au sein d'un bloc afin de maximiser sa VEM, ce qui remettrait en cause le principe de décentralisation.
À lire également : Le prix de l'Ether en baisse depuis 7 mois dans un contexte de « guerre des L1 », selon un analyste
Ethereum a-t-il besoin d'une meilleure résistance à la censure ?
Les inquiétudes liées à la centralisation soulevées par la domination de ces deux constructeurs de blocs pourraient être atténuées par une meilleure résistance à la censure sur Ethereum. Wahrstätter a ajouté :
« Cette centralisation serait moins préoccupante si de solides garanties de résistance à la censure étaient en place. Bien qu’Ethereum progresse dans ce domaine, avec des recherches importantes en cours, de nouveaux défis liés à la centralisation via le XOF [flux d’ordres privés] pourraient encore émerger. »
Cependant, le nombre de validateurs Ethereum a augmenté de plus de 30 % l'année passée, principalement en raison de l'adoption institutionnelle accrue des cryptomonnaies, ce qui est perçu comme un signe positif pour la décentralisation du réseau.
Libérer le potentiel d'Ethereum : mise à niveau ETH Dencun et ETF. Source : Cointelegraph/YouTube