Les projets blockchain continuent de connaître des taux d'échec supérieurs à 90 %, et il semble qu'à chaque instant, de plus en plus d'entreprises « prospères » ajoutent leur projet blockchain peu performant au cimetière. L'une des plus récentes victimes de l'échec des projets blockchain est Moller-Maersk, qui a récemment annoncé la fin de son offre très médiatisée TradeLens - une plateforme de commerce mondial reposant sur la technologie blockchain d'IBM.
Ces échecs étaient toutefois totalement prévisibles et, dans de nombreux cas, ils pourraient être évités si les entreprises respectaient davantage certaines leçons en matière de diffusion de l'innovation.
Leçon 1 : L'innovation n'est pas monolithique. L'une des plus grandes erreurs des entreprises est de traiter l'innovation comme un concept monolithique. L'innovation est tout sauf monolithique. Malheureusement, les associations professionnelles, les médias économiques et les écoles de commerce adorent créer un défilé sans fin de listes et de prix de l'innovation qui renforcent l'idée que toutes les innovations sont identiques.
Le livre à succès de Clayton Christensen, The Innovator's Dilemma, publié dans le New York Times, a été l'une des premières tentatives majeures de distinguer les types d'innovation. Son travail a été utile pour lancer la conversation, mais un meilleur cadre pour catégoriser l'innovation vient de Rebecca Henderson et Kim Clark, qui ont identifié quatre types d'innovation : incrémentale, modulaire, architecturale et radicale.
À lire également : De Bernie Madoff à Bankman-Fried : Les maximalistes du bitcoin voient la vie en rose
Bien que certaines innovations puissent entrer dans la catégorie des innovations modulaires et architecturales, la blockchain est, à la base, perturbatrice. Étant donné que les technologies perturbatrices remplacent les cadres, les interactions et les institutions intermédiaires existants, les premières applications et innovations les plus réussies proviendront de petites entreprises/startups plutôt que d'IBM, Maersk ou d'autres entreprises figurant au classement Fortune 100.
Leçon 2 : La complexité est un tueur d'innovation. Cela est particulièrement vrai pour l'innovation modulaire et radicale. Everett Rogers a noté la relation inverse entre la complexité et la volonté ainsi que la capacité d'adopter une innovation. Cette complexité n'est pas seulement liée à l'application blockchain elle-même, mais aussi aux processus décisionnels internes, au niveau de changement requis pour l'adoption, et à la quantité de nouvelles connaissances nécessaires à la mise en œuvre.
Les experts ont souligné la difficulté de mettre en œuvre des projets comme TradeLens, car « la technologie est complexe, nécessite plus de puissance de calcul et est plus coûteuse à exploiter que les bases de données existantes ». À la complexité du projet d'expédition par blockchain IBM-Maersk s'est ajoutée la nature très complexe des deux grandes multinationales.
Dans le dernier cycle d'innovation technologique majeure - à savoir l'espace des médias sociaux - ce ne sont pas les acteurs établis qui ont construit les outils, la technologie, les plateformes entre autres, qui ont conduit l'innovation et l'adoption précoce. Ce sont les startups - des organisations où les cycles de décision sont courts, où l'adaptation nécessite un minimum de changements internes, et où les nouvelles connaissances peuvent être assimilées presque instantanément.
Compte tenu de cette dynamique, les premières percées innovantes réussies pour la blockchain sont plus susceptibles d'être trouvées dans des applications simplistes développées par des entreprises beaucoup plus petites et plus entrepreneuriales, qui remplacent ou remodèlent des processus simples autour de la façon dont le travail est effectué, les produits sont fabriqués ou les transactions sont facilitées entre deux parties.
Leçon 3 : Les différents types d'innovation requièrent différents niveaux de tolérance au risque. L'un des principaux facteurs de différenciation entre les quatre types d'innovation est la tolérance au risque requise pour être un innovateur efficace. Le niveau de tolérance au risque pour l'innovation incrémentale est faible, tandis que l'innovation radicale exige une tolérance au risque nettement plus élevée.
Il est important de noter qu'ici, la tolérance ne se limite pas au risque ou à la probabilité d'échec d'un projet. L'évaluation du risque d'innovation porte également sur la probabilité d'un échec catastrophique pour l'ensemble de l'organisation, autrement dit, si l'adoption ou l'innovation échoue, c'est toute l'organisation qui risque d'échouer, et pas seulement l'innovation.
L'application de la sabermétrie par Billy Beane à la construction et à la gestion de l'effectif des Oakland Athletics au début des années 2000 est un exemple bien connu d'application d'une innovation modulaire. Cette innovation présentait un risque personnel et organisationnel élevé qu'aucune autre équipe de ligue majeure n'était prête à prendre.
Un échec pour l'équipe n'aurait pas été catastrophique (c'est-à-dire que l'équipe aurait cessé d'être une franchise de ligue majeure). Cependant, les coûts auraient été extrêmement élevés. Beane aurait perdu son emploi (ainsi que de nombreux autres). Une base de supporters mécontents aurait puni l'équipe en restant chez eux et en cessant d'acheter des articles de sport, ce qui aurait entraîné une baisse massive des revenus. Et l'équipe serait devenue une équipe de ligue mineure glorifiée.
La blockchain, en tant qu'innovation radicale, exige un niveau encore plus élevé de tolérance au risque pour l'innovation et l'adoption - une volonté de tout risquer. Les entreprises qui bricolent sur les bords (innovation incrémentale ou architecturale) avec un projet, où si l'innovation échoue, elles peuvent simplement s'en aller, sont beaucoup plus susceptibles de connaître des échecs en matière de blockchain à ce stade précoce de l'innovation.
La blockchain et d'autres technologies décentralisées sont très prometteuses pour un changement bien nécessaire, loin de la tendance actuelle vers des modes de production et de pouvoir plus concentrés. La tâche ultime consiste à aligner notre temps, nos efforts et nos ressources sur les leçons d'innovation fournies ici pour donner à cette révolution technologique de la blockchain les meilleures chances de réussite.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.