Les effets du bear market s'étant un peu dissipés, il peut sembler étrange de présenter à nouveau l'argument du « cours légal du bitcoin ». En d'autres termes, un pays - autre que le Salvador et la République centrafricaine (RCA), qui l'ont déjà fait - déclarera-t-il ou devrait-il déclarer le bitcoin (BTC) comme monnaie nationale officielle ?

Le Fonds monétaire international (FMI) a de nouveau soulevé la question la semaine dernière dans un document présentant neuf mesures politiques axées sur les cryptomonnaies que ses 190 pays membres devraient adopter. La première chose à ne pas faire est d'élever les cryptomonnaies au rang de « monnaie légale ». En effet, comme l'indique l'évaluation du conseil d'administration de l'institution multilatérale de prêt :

« Les administrateurs ont généralement convenu que les actifs crypto ne devraient pas se voir accorder le statut de monnaie officielle ou de cours légal, afin de préserver la souveraineté et la stabilité monétaires. »

Il n'est peut-être pas juste de poser la question alors que la cryptomonnaie revient sur le devant de la scène, mais le FMI avait-il raison de mettre en garde ses banques membres contre les cryptomonnaies ? Et si oui, qu'est-ce qui manque exactement dans la composition de la monnaie numérique privée, pour qu'elle ne convienne pas en tant que monnaie nationale officielle ? Peut-être est-ce la volatilité bien documentée du bitcoin, mais si c'est le cas, la plus ancienne cryptomonnaie du monde ne pourrait-elle pas encore évoluer vers un nouveau rôle de script auxiliaire - peut-être dans quelques années, lorsqu'elle aura plus d'utilisateurs, sera plus liquide et présentera moins de variations de prix ?

Le FMI doit agir avec prudence

« Le mandat du FMI est de promouvoir la stabilité et la croissance économiques mondiales. Il est donc raisonnable que le FMI ait récemment conseillé aux pays de s'abstenir d'accorder le statut de monnaie légale aux actifs crypto, qui sont, par nature, souvent perturbateurs. Une telle perturbation présente autant d'opportunités que de menaces, mais le FMI doit se montrer plus prudent face à une telle incertitude. », a déclaré à Cointelegraph Gavin Brown, professeur associé en technologie financière à l'université de Liverpool.

« Il existe de très bonnes raisons économiques pour lesquelles la plupart des pays ne voudraient pas adopter des cryptomonnaies comme le BTC comme monnaie locale. En bref, ils ne veulent pas perdre les bénéfices qu'ils tirent de l'impression de leur propre monnaie ou le contrôle économique sur l'économie que les monnaies fiduciaires leur procurent. », a déclaré à Cointelegraph James Angel, professeur associé à la McDonough School of Business de l'Université de Georgetown.

Bien que les crypto-mondialistes puissent critiquer les gouvernements qui impriment de l'argent sans arrêt pour combler les déficits, « parfois, la bonne chose à faire est d'imprimer de l'argent, comme lors de la grande récession ou de la pandémie. L'astuce consiste à ne pas trop imprimer, ce qui s'est produit lors de la pandémie. », a ajouté M. Angel.

Le bitcoin est fait pour les pays du Sud

Dans son document d'orientation, le FMI a avancé de nombreux arguments pour justifier sa position, au-delà de la volatilité bien documentée de la cryptomonnaie. Le bitcoin pourrait exposer les recettes publiques au risque de change. Les prix intérieurs « pourraient devenir très instables » parce que les entreprises et les ménages passeraient du temps à décider s'ils doivent détenir des devises fiduciaires ou des BTC « au lieu de s'engager dans des activités productives ». Les gouvernements devraient permettre aux citoyens de payer leurs impôts en bitcoins, et ainsi de suite.

L'adoption de la cryptomonnaie comme monnaie légale pourrait même affecter les objectifs de politique sociale d'un gouvernement, indique le document du FMI, « en particulier pour les tokens non adossés, car leur forte volatilité des prix pourrait affecter davantage les ménages pauvres ».

Toutefois, des questions subsistent. Même si les arguments du FMI sont valables et s'appliquent dans la plupart des cas, n'y a-t-il pas des exceptions ? Qu'en est-il des pays en développement qui luttent contre des monnaies inflationnistes, comme la Turquie ?

« Le bitcoin a été conçu pour les pays du Sud. En Occident, une grande attention est accordée à la volatilité présumée du bitcoin. C'est parce que le monde fonctionne avec le dollar et que l'Occident est protégé de l'inflation mondiale. À l'heure actuelle, la Turquie a un taux d'inflation de plus de 50 % et le Nigeria un taux d'inflation de plus de 20 % - dans ces économies, le bitcoin est un pari solide. », a déclaré Ray Youssef, cofondateur et PDG de Paxful, et l'un des fondateurs de la fondation Built With Bitcoin, à Cointelegraph.

Mais même dans de tels cas, les choses pourraient ne pas être aussi simples. « Pour que les cryptomonnaies soient effectivement utilisées comme monnaie légale dans les pays en développement, les gouvernements devront [encore] investir massivement dans l'infrastructure technologique et dans un cadre réglementaire approprié. », a déclaré à Cointelegraph Syedur Rahman, associé du cabinet d'avocats Rahman Ravelli. Si cela est possible, cela « contribuera à l'inclusion financière ».

« L'adoption d'une monnaie étrangère ou d'une norme monétaire est un dernier recours pour contenir l'hyperinflation. Mais même les gouvernements faibles aiment avoir le pouvoir de la planche à billets, car cela fournit un mécanisme d'imposition pour payer les troupes. », a commenté M. Angel.

La République centrafricaine a fait de la crypto une monnaie légale en avril 2022 - le deuxième pays à le faire, après le Salvador. Certains représentants centrafricains ont déclaré que les cryptomonnaies permettraient de réduire les frais liés aux transactions financières à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Il s'agit peut-être là aussi d'une raison valable d'élever la cryptomonnaie au rang de monnaie officielle.

M. Rahman a reconnu qu'« il y a des avantages tels que la réduction des frais de transaction pour les transactions financières. En cas de faiblesse du système bancaire traditionnel ou de manque de confiance, les cryptomonnaies peuvent sans aucun doute constituer un moyen de paiement alternatif. »

« Le transfert de fonds est un excellent cas d'utilisation pour le bitcoin. Les sociétés de transfert d'argent facturent des frais élevés et les fonds peuvent mettre des jours à arriver. Le bitcoin réduit les frais et les transactions peuvent être effectuées en quelques minutes. Les personnes qui n'ont pas de compte bancaire peuvent également profiter des transferts de fonds. Il s'agit là d'un enjeu considérable si l'on considère les montants que ces transferts de fonds apportent à certains pays. Au Salvador, les envois de fonds représentent plus d'un quart du PIB du pays. », a déclaré M. Youssef.

D'autres se sont montrés dédaigneux. « Je pense que le statut de monnaie légale dans ce contexte est probablement un gadget. Je ne vois pas comment je pourrais être plus motivé pour envoyer des BTC à quelqu'un qui vit en RCA, simplement parce que les BTC sont maintenant considérés comme ayant cours légal dans cette juridiction. », a déclaré à Cointelegraph David Andolfatto, président du département d'économie et professeur à la Miami Herbert Business School de l'Université de Miami.

En outre, le fait d'accorder le statut de cours légal à une monnaie étrangère « me semble être un aveu que l'on ne peut pas faire confiance aux institutions d'un pays pour gouverner efficacement la société », a ajouté M. Andolfatto, ancien premier vice-président de la Federal Reserve Bank of St. Louis, où il est devenu l'un des premiers responsables de banque centrale au monde à donner une conférence publique sur le bitcoin en 2014.

Le bitcoin reste discutable en tant que monnaie légale parce qu'il ne permet pas d'enrayer le phénomène dit de « fuite vers la sécurité », dans lequel la demande de monnaie varie violemment en fonction des changements soudains de l'humeur des consommateurs ou des entreprises, a expliqué M. Andolfatto.

« Ces fluctuations violentes du niveau des prix sont inutiles [...] Ce qu'il faut, c'est une politique monétaire qui augmente l'offre de monnaie pour répondre à la demande de monnaie en période de tensions. La mise à disposition d'une 'monnaie élastique' permet de stabiliser le niveau des prix au profit de l'économie dans son ensemble. »

« Les frais de transaction pèsent sur l'activité économique mondiale. », a fait remarquer M. Brown, et les pays en développement supportent souvent le fardeau de ces inefficacités. Pourtant, «à mon avis, un pivot vers les actifs crypto, comme c'est le cas aujourd'hui au Salvador, est un risque trop grand pour être pris », a déclaré M. Brown. M. Angel, de Georgetown, a ajouté que : « Le Salvador et la République centrafricaine sont des cas particuliers puisqu'ils n'avaient pas leur propre monnaie au départ. »

Plus de maturité

Le bitcoin est encore relativement jeune et volatile. Mais avec une adoption plus large, y compris par les investisseurs institutionnels, ne pourrait-il pas devenir un actif stable, plus proche de l'or ? « Cet argument n'est pas dénué de fondement », a affirmé M. Andolfatto. « Je pense que la volatilité du prix du BTC diminuera au fur et à mesure que le produit arrivera à maturité. Mais même si le BTC reste stable pendant de longues périodes, il sera toujours sensible aux phénomènes de fuite vers la sécurité qui généreraient des déflations soudaines et importantes - ou des inflations si les gens se débarrassent du BTC. Le BTC semblera stable, mais il restera fragile. », ajoute-t-il.

M. Youseff, comme d'autres, soupçonne le FMI d'avoir des arrière-pensées dans tout cela. Le fonds est intéressé par l'auto-perpétuation, a-t-il suggéré, en ajoutant :

« Le bitcoin a prouvé qu'il pouvait réduire l'inflation, permettre à un plus grand nombre de personnes d'accéder à l'économie et au travail international, accroître la transparence et servir de traducteur universel de l'argent. Il a également le potentiel de réduire la dépendance d'un pays à l'égard d'un pouvoir international centralisé, comme le FMI. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi le FMI n'est pas favorable au bitcoin. »

« Les cryptomonnaies telles que le bitcoin sont encore jeunes en termes de monnaie. », fait remarquer M. Brown, mais leurs faiblesses inhérentes, telles que la volatilité des prix et le pseudo-anonymat, pourraient présenter des « défis insurmontables du point de vue des États-nations. Néanmoins, le bitcoin est devenu une alternative de secours lorsque les monnaies fiduciaires échouent en raison d'événements macroéconomiques tels que l'hyperinflation et les contrôles relatifs à la fuite des capitaux. »

S'il ne s'agit pas d'un rôle de premier plan, il s'agit tout de même d'un rôle de soutien ?

Pour les besoins de l'argumentation, convenons avec le FMI, les crypto-sceptiques et d'autres que le bitcoin n'a pas vocation à devenir un moyen de paiement légal ou une monnaie officielle, même dans les pays en développement. Cela empêche-t-il pour autant le BTC et les autres cryptomonnaies de jouer un rôle social ou économique utile à l'échelle mondiale ?

« Je vois un rôle très utile pour la technologie crypto, c'est pourquoi j'ai été un ardent défenseur des CBDC [monnaies numériques des banques centrales] depuis 2014. Il y a de très bonnes raisons pour que plus de 100 banques centrales travaillent sur ces monnaies. », a répondu M. Angel.

Cependant, il est sceptique à l'égard du bitcoin, car « les gouvernements ont une longue tradition de mise à l'écart de l'argent privé. Je suis surpris qu'il ait fallu autant de temps pour que les gouvernements réagissent, et tentent d'écarter le bitcoin afin de s'approprier toutes les recettes de souveraineté. »

Dans l'ensemble, les cryptomonnaies tels que le bitcoin peuvent continuer « à être maintenus dans les limbes par de nombreux États-nations et régulateurs », a opiné M. Brown, étant donné qu'ils sont intrinsèquement anti-establishment, mais aussi « presque impossibles » à interdire dans les sociétés libres.

Le bitcoin et d'autres actifs numériques peuvent encore jouer un rôle positif en tant que « déclencheur forçant le monopole, c'est-à-dire les banques centrales », à repenser leurs politiques monétaires « et à innover en réponse », a déclaré M. Brown.