La technologie blockchain décentralisée existe depuis relativement peu de temps, dans le grand schéma des choses, mais sa nature décentralisée a le pouvoir de garder les données et les informations hors des mains des censeurs qui cherchent à créer une version « sûre » et « sans faille » de l’histoire.
La blockchain est sans hiérarchie et n’appartient littéralement à personne. Ainsi, même si nous ne pouvons pas sauver des flammes, les bibliothèques d’Alexandrie d’antan, nous pouvons néanmoins nous assurer que l’avenir est bien équipé en outils nécessaires à la préservation des documents historiques.
Nous examinerons ici certaines des façons dont les tokens non fongibles (NFT) et la technologie blockchain ont été utilisés pour conserver des archives, les inconvénients potentiels de cette technologie et ce que l’avenir réserve aux systèmes de stockage basés sur la blockchain.
Les NFT et les archives
Bien que de nombreux cas d’utilisation actuels des NFT concernent l’art numérique, il existe un autre aspect des tokens non fongibles qui commence seulement à être exploré.
La conservation d’archives peut être une entreprise coûteuse et longue, mais les NFT peuvent servir de forme de collecte de fonds pour soutenir le développement des archives.
Par exemple, le créateur de mode Paco Rabanne vend des NFT pour financer ses archives physiques et soutenir sa marque.
En outre, la technologie elle-même peut être utilisée comme un moyen de stocker des informations.
C’est ce qu’a fait Archangel, un projet test d’« archives de confiance de documents publics numériques » à l’université de Surrey. De 2017 à 2019, l’université a pu créer un système de stockage d’archives blockchain de test qui a utilisé la technologie du grand livre distribué (DLT) et les NFT et est passé « d’une fiabilité axée seulement sur les institutions à une fiabilité ayant pour sous-bassement la technologie. »
Cointelegraph a contacté Foteini Valeonti, chercheur à l’University College London et fondateur de USEUM Collectibles - une organisation qui conseille les musées, les décideurs et les organisations culturelles sur les NFT - pour parler du rôle de la blockchain et des NFT dans les archives.
Valeonti a déclaré que la technologie blockchain peut être un moyen pour les musées de « tirer parti de leur capacité inhérente de consolidation de la provenance et des métadonnées. De sorte que, finalement, chaque pièce de musée n’aura qu’un seul identifiant unique à travers différentes institutions, projets et toutes sortes de systèmes d’information différents. » Cela pourrait être un moyen de savoir quel musée possède quoi et qui l’a eu en dernier.
L’année dernière, on a découvert que la famille de l’empire Hobby Lobby avait amassé 17 000 objets anciens irakiens pillés pendant la guerre. Cette violation de la sécurité des objets anciens montre qu’en temps de guerre et d’instabilité, la bonne (ou la mauvaise) personne peut venir voler des pièces précieuses de l’identité culturelle.
Les difficultés qui ont suivi pour rapatrier les objets volés mettent en évidence le fait que les biens culturels sont souvent mal répertoriés. Valeonti a ajouté :
« Conserver des données uniques par souci de traçabilité pourrait contribuer à résoudre de nombreux problèmes de science de l’information auxquels le secteur du patrimoine culturel est actuellement confronté. »
Préserver les archives de la guerre
Les médias numériques sont vulnérables à la propagande qui vise à rejeter la faute sur les autres et à prétendre que certains événements se sont produits ou non, de sorte que les gens tombent dans une spirale de désinformation constante dans la tentative des propagandistes d’invalider l’expérience de ceux qui vivent dans des régions déchirées par la guerre.
Dans le cas du conflit actuel en Ukraine, il y a eu un énorme changement dans la façon dont la cryptomonnaie et la blockchain peuvent être utilisées pour aider à préserver la culture ukrainienne et enregistrer les expériences des gens sur la guerre.
Le Meta History Museum est un projet décentralisé qui conserve des enregistrements en temps réel des événements de la guerre en cours. Tout d’abord, il vend des NFT pour collecter des fonds pour la guerre en présentant des artistes ukrainiens dans le monde entier. Ensuite, l’argent est utilisé non seulement pour financer la collecte de données, mais aussi pour soutenir les forces ukrainiennes. Jusqu’à présent, le Meta History Museum a récolté 270,37 ether (ETH) ou 611 953 $ au moment de la rédaction de cet article.
Le Meta History Museum recueille des événements tweetés, tels que des bombardements ou des tirs d’obus de la guerre, auprès de représentants de l’État ukrainien et d’agences internationales telles que l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord ou BBC News, afin de « conserver la mémoire de la guerre ». Pour soutenir les efforts du Meta History Museum, le vice-premier ministre ukrainien Mykhailo Fedorov a tweeté : « Alors que la Russie utilise des tanks pour détruire l’Ukraine, nous nous appuyons sur une technologie blockchain révolutionnaire. »
Prévenir les catastrophes
En temps de guerre, il est essentiel de mettre en place des systèmes pour protéger les personnes en danger. L’un de ces systèmes est le système Hala Sentry, conçu pour enregistrer sur Ethereum des données immuables sur les occurrences d’alertes de frappes aériennes, d’alertes à la bombe et d’événements susceptibles d’entraîner la mort de milliers de personnes et la destruction de villes entières.
Pour ce faire, il fournit « une interface avec les données provenant de ses capteurs, d’observateurs humains et de partenaires stratégiques, ainsi que des informations provenant de médias ouverts. » Bien que cela ait un aspect d’utilisation de systèmes automatisés pour enregistrer l’histoire en temps de guerre, cela rend les données et les enregistrements de frappes aériennes immuables. Les gens peuvent vérifier et voir ce qui se passe à tout moment, même si les chaînes d’information ou les personnes bloquent les informations sur certains événements.
Le projet a également connu un succès raisonnable, puisque le système Hala Sentry a déclaré que « selon une évaluation préliminaire, le système a réduit la létalité des frappes aériennes d’environ 20 à 30 % dans les zones soumises à des bombardements intensifs en 2018. »
Y a-t-il un inconvénient ?
En tant que technologie naissante, la technologie blockchain souffre encore de quelques difficultés de croissance en termes de développement (l’évolutivité est un problème majeur) ainsi que des réglementations entourant cet espace.
Comme l’a déclaré Valeonti, « la technologie NFT n’en est encore qu’à ses balbutiements, notamment en ce qui concerne la tenue de registres. » Elle ajoute qu’à l’heure actuelle, la plupart des informations disponibles pour le stockage des données sont conservées en partie dans des stockages décentralisés et en partie dans des serveurs centralisés. Archangel a fait remarquer : « Un modèle d’autorité centralisée ne fait que doubler la base institutionnelle de la notion de confiance. »
L’adaptation de la technologie et du Web3 doit s’étendre vers l’avant pour s’assurer qu’elle peut gérer la quantité énorme de données et d’informations qui est nécessaire pour que les archives décentralisées prospèrent. Selon Valeonti, la blockchain n’en est tout simplement pas encore là, et il faut d’abord développer la technologie avant de confier des informations inestimables à une technologie à peine utilisée.
Outre la confiance, un autre aspect qui désavantage la technologie blockchain est d’ordre anthropologique, principalement parce que les droits d’auteur sur les artefacts ont une forte incidence culturelle sur l’utilisation d’un artefact par un musée.
Selon une publication de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, « les institutions culturelles, notamment les musées, les bibliothèques et les archives, jouent un rôle inestimable dans la préservation, la sauvegarde et la promotion des collections de cultures autochtones et traditionnelles, telles que les artefacts, les photographies, les enregistrements sonores, les films et les manuscrits, entre autres, qui documentent la vie des communautés, leurs pratiques culturelles et leurs systèmes de connaissances. »
Il incombe à ces institutions, premièrement, de protéger les artefacts parce qu’ils ne leur appartiennent pas et, deuxièmement, « pour l’institution de collecte, les dossiers des membres, les données de suivi sur Internet et d’autres activités qui recueillent des informations personnelles sur les clients doivent être gérés conformément aux exigences législatives en matière de protection de la vie privée », ainsi que de respecter un accord privé avec les parties concernées dans tous les sens.
Par exemple, le National Museum of the American Indian de Sutherland, dans le Maryland, propose des visites privées de ses collections d’objets, mais ne présente que les objets approuvés par les tribus amérindiennes qui autorisent le musée à conserver l’histoire de leur peuple.
Valeonti a déclaré qu’« une solution de stockage décentralisée qui rendrait automatiquement toutes les images et tous les actifs librement accessibles à tous ne serait pas une option pour la grande majorité des musées, qui ont des politiques de droits d’auteur restrictives, soit parce que d’autres entités - par exemple, des successions d’artistes - détiennent des droits d’auteur sur leurs artefacts, soit parce qu’ils ne sont pas en mesure de rendre leurs artefacts disponibles en accès libre - par exemple, ils ne peuvent pas se permettre de perdre des revenus de licences d’images. »
Un autre problème lié à l’utilisation d’un système de stockage décentralisé basé sur la blockchain est un problème auquel de nombreux hodlers de cryptomonnaie peuvent s’identifier : la protection des clés privées. Valeonti a expliqué qu’un « obstacle majeur, à mon avis, est l’inflexibilité inhérente à la technologie blockchain. »
« À moins d’utiliser une plateforme centralisée, si quelqu’un perd sa clé d’accès, tous ses actifs sont perdus à jamais. »
Dans ce cas, qui a le contrôle de la clé d’accès ? Qui sera chargé de s’assurer que ces clés électroniques sont entre de bonnes mains ? Valeonti a également mentionné que « des recherches ont été menées pour proposer des solutions potentielles, mais il faudra peut-être attendre un certain temps avant de voir ces inventions déployées en direct sur les principales blockchains. »
Comment améliorer la situation
Aussi difficile que puisse être l’application, il existe des moyens concrets d’utiliser la blockchain, la DLT et les NFT pour protéger les données et les archives.
Valeonti a suggéré : « Ce que les musées peuvent faire, c’est prendre part à ces discussions et contribuer à façonner l’avenir du Web3. » Elle a également déclaré que les organisations culturelles devraient être à l’avant-garde de l’avenir - à mesure que la technologie évolue, le monde du stockage des archives et des documents des musées doit changer avec elle.
Valeoti et ses collègues de l’UCL explorent ces défis de « robustesse du stockage décentralisé, de consolidation des métadonnées et de permanence des métadonnées hors chaîne » avec un musée national du Royaume-Uni. C’est un excellent exemple de blockchain et de musées qui se réunissent pour changer la façon dont ils utilisent et emploient les archives.